|
Sida 2 av 5
|
|
|---|---|
classe |
Jag jobbar på bank (en av de större) systemet fungerar så här. bil max 3 år och köp på bilfirma bilen som säkerhet ca 4.55% efter skatteavdrag. äldre bil eller privatköp tar man lån utan säkerhet. ca 4,90% i bruttoränta. Det har ingen betydelse om man träffar banken personligen eller gör det via internet reglerna är det samma. EN VIKTIG SAK DOCK. två vuxna skall ha ca 11000 kvar att leva på i månaden och det är väl där det falierar. dessutom regelbunden inkomst. Och kom i håg att om nickbankerna tex ikano säger att räntan är 7% glöm inte att lägga till avi avgifter & uppläggningsavgifter och vips är man uppe på 8.5%. |
| Classe: Visst kan väl bankerna vara flexibla när det gäller räntor. Finns inget som är skrivet i sten. Min bank har alltid matchat alla andra banker när det gäller räntor på lån. Men du kanske menar regler för utlåning (angående 11000kr "spärren")? | |
|
Jag skrev inte in min sambo i lånet för jag ville ha det på mig själv. Skrev bara in henne för att visa att jag bara betalar halva hyran + räkningar. När jag skrev 10000 så menade jag att det är vad jag har kvar i månaden när alla räkningar är betalda kanske skrev vi där vet inte. Vi har ju bägge fast anst. med regelbunden inkomst. Har varit kund hos Nordea i halva mitt liv och aldrig vart i några ekonomiska bekymmer. Det är ju bara banken som förlorar på att jag byter till en annan bank för det första och sedan rekomenderar alla andra jag pratar om detta med att inte välja Nordea som bank, sedan kommer ju de personerna i sin tur säga att de hört att Nordea är dåligt. Många ringar på vattnet som sänker tom den största båt till slut om de inte börjar ta sina kunder på allvar. |
|
classe |
det är riktigt att räntorna kan vara förhandlingsbara om man är en bra kund men "kvar att leva på" reglerna är svåra då de är lagreglerade. om du har fyllt i ansökan fel får du väl lämna in en ny och förklara för banken så är det nog inga problem. sen är väl statliga banker inte de bästa att ha att göra med men det väljer man ju själv. |
|
Precis som classe säger så har en del nischbanker låg ränta men höga uppläggnings och aviseringsavgifter som dessutom inte är avdragsgilla heller, så även om räntan är 7% hos en sådan bank och den verkliga räntan kanske blir 8.5% med dessa avgifter så tar man hellre en vanlig bank med 8.5% i ränta där hela räntesatsen är avdragsgill medans man hos nischbanken endast får dra av för 7% som är den "egentliga räntan". Sedan så tror jag visst att det har betydelse om man ansöker om lån via internet lr träffar sin bankman personligen. När jag skulle låna hos Föreningssparbanken förut så sökte jag via internet först eftersom jag hade lite svårt att komma ifrån jobbet under bankens öppettider, fick då nej eftersom man för det första tydligen inte kunde låna över 100 lr om det var 150 000:- via internet och de påpekade även att jag hade för många förfrågningar hos UC vilket även detta ledde till att jag inte kunde beviljas lån via internet, de rekommenderade mig istället att ta kontakt med mitt lokala bankkontor. Jag gjorde det och pratade med en bankman och förklarade min situation för honom och det var då absolut inga problem att få lånet beviljat, fick dessutom 3% lägre ränta än vad jag skulle fått annars. Mvh Jens BMW CS # 5080 Min bil: Länk |
|
|
Classe: upphör aldrig att fascineras över den "Hjärntvätt" alla storbanksanställda verka ha varit med om: " Nischbankerna är skojare, fifflare och myglare ( värre än bilimport firmor)" är det eviga mantrat som alla som jobbar på en storbank hasplar ur sig så fort ordet "Nischbank" nämns.. Nischbanker blir årets bank år efter år , storbankerna mer och mer kritiserade i media och av "folk", det "enda" storbanken kan erbjuda är den personliga servicen och hjälp vid mer "krångliga ärenden" t.ex. lösa in utländska checkar för instättning på konto t.ex. vet man med sig att man bara skall ha ett löne konto och betala sin räkningar och ett VISA kort samt 10 000:- kredit i buffer,finns det väl ingen anledning till betala upp til närmare 1000:-/ år för ingenting (och inte ens få ränta på pengarna) när precis samma service hos en "internetbank" kostar 200:- och ger mig 2% ränta på var enda krona?? Sök inlägg först , fråga sen! Länk ( Gammalt BMW-power ordspråk) |
|
|
Mitt tips är att kolla ICA Banken om man funderar på att byta bank. Årets bank dessutom. I övrigt håller jag med Gasar-Magnus. |
|
-BeeMWe- |
Jag hävdar fortfarande att det är ig att låna till en bil. |
| -BeeMWe-: Är det bara för att du kör en bil från 1984 som man inte behöver låna pengar för att köpa? ;)) | |
|
-BeeMWe-: Ge mig en förklaring till varför man inte ska låna pengar till en bil när låneräntan är ca 4% och avkastningen på börsen i år är styvt 50%? Du verkar härligt Lutherskt uppfostrad där hederligt arbete lönar sig och lånade pengar är en stor skam? Inget fel att tycka så men det är inget bra mantra för en person som har minsta sinne för affärer. |
|
Plumber |
Shit, jag hade verkligen inga problem med lån... Jag tjänade vid lånetillfället 16000 FÖRE skatt och fick låna 104000 av nordea utan problem. Jag skickade bara in låneansökan, arbetsgivarintyg och ett medlemsbevis från byggnads, sen kom det ett papper att skriva under efter 3 dagar. Sen var det bara att skriva på och skicka tillbaka så fick jag pengar efter ett par dagar. |
-BeeMWe- |
1. Bilar sjunger i värde snabbt, speciellt BMW. Inget man tjänar pengar på direkt. 2. Mosar man bilen står man där med ett lån på en bil man inte har. Har man helf är det inte alltid man får tillbaka alla pengar. Inte så svårt att förstå vad jag menar va pojkar ? Bespara mig alla spydiga kommentarer. |
|
BeeMWe: Det du säger är visserligen sanning, men inget av det motiverar det minsta varför man ska undvika att ta lån istället för att använda sina besparingar. /Andreas |
|
|
-BeeMWee-: 1. Bilar sjunker snabbt i värde. Jag håller med. Fast på vilket sätt gör det saken bättre att köpa en bil kontant? Värdeminskningen förblir lika stor oavsett betalningssätt. Medan bilen rasar i värde kan de pengar som inte investerades i bilen, utan istället finns i värdepapper, växa. Köps bilen kontant blir vädeminskningen ännu mer kännbar. 2. Mosar man bilen skall en helförsäkring täcka skadan. Gör den inte det är det lika tråkigt oavsett betalningssätt. |
|
-BeeMWe- |
Nej det är MYCKET tråkigare att ha lånat pengar till en bil man inte har än om man sparat ihop dem, rent pengamässigt. Gör som ni vill :) |
|
BeeMWe- : håller inte helt me. Om det enda skälet till å inte låna pengar til bil är att du är rädd du kommer å mista den låter det konstigt.. Om du har sparat i flera år för att köpa en fin 100.000 kr-bil och den blir "mosad" som du säger. Väl då har du ingen bil, och förbannar dig över å ha levd på nudlar o vatten i lång tid för å spara pengar. Vad är bäst ?? Själv betalar jag forfarande för min 325:a jag hadde i norge. Visst, kunne gjort en massa roligt för dom pengerna. Men, bil är en hobby och kostar därefter.. "Best Man Wins" Mvh Eivind |
|
|
-BeeMWe-, poängen med hela diskussionen handlar inte om känslor med lånade pengar eller egna kontanter utan om det är ekonomiskt bättre med det ena eller andra alternativet.... /Simon |
|
classe |
Gasar-magnus- Hjärntvätt? jag är väl själv privatperson och jag hade billån innan jag började jobba på bank och då i en nichbank. Kan säga att det var varken lysande eller billigt. Jag skiter väl fullständigt var du lånar pengar bara att min erfarenhet vet hur systemet fungerar. Det är billigare i storbankera och är du inte nböjd med servicen så har du valt fel bank. Då har du väl bara dig själv att skylla att du fortfarande är kund där?? Sen kan det vara så att gör man ansökan kan det finnas skäl som gör att man får avslag men i solklara fall är det ingen skillnad vilken väg man går. Om det är tveksamheter blir man ju hänvisad till ett kontor och då löser det sig ju ändå eller? |
NOLL7NOLL |
Antingen har man sinne för affärer eller så har man det inte. Har man pengar, så kan man få dem att växa. Se aceys exempel. Dvs betala 25% av bilen låna resten och investera det som blir över. Möjligheten finns att det blir en bra affär. Betalar man hela bilen så förlorar du möjligheten att få de pengar som du hade haft över, att växa. Detta kräver dock att man har möjlighet att förlora pengarna om det går åt skogen. "svensson" ser i regel inte pengar som ett verktyg att tjäna mer pengar. Ex hittar en bil som kostar 200 000. Du har precis 200 000. Ericssonaktier ligger i 15 kr och du tror att de kommer att gå upp. Men du måste köpa bilen idag och troligen går aktien upp i morgon. Vad är det bästa. För en som skiter i om pengar kan växa och ser att månadskostaden blir lägre om han betalar hela bilen blir det bästa att skita i Ericsson och betala hela bilen. Men kan man och vill chansa så är det en bättre affär att betala 25% på bilen. Lägga 175 000 på Ericsson. Helt plötsligt är hela räntekostnaden OCH värdeminskningen betalt av avkastningen på ericsson som idag ligger på 21 eller ngt. Dock finns en risk och den är inte alla villiga att ta. Precis samma scenario gäller om man satsar mer långsiktigt. en avkastning på 20% betalar ju faktist rändekostnad och värdeminskning. Och är man aktiv placerare eller investerare är det mest lönsamt att låna en viss del. Är man inte intresserad av vare sig aktier, fonder eller utlänska banker med hög ränta så blir det nog aldrig en bra affär. Men den kan bli mindre dålig beroende på hur man gör Classe: Problemet med storbanker är faktist att de börjar bli lite nonchalanta mot kunderna. Det är ju faktist därför nichbanker uppstår |
NOLL7NOLL |
Och classe: Ikano har varken aviavgift eller uppläggnings avgift, |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.