|
|
|
|---|---|
|
Hejsan folket, detta är den värsta dagen i mitt liv. Jag körde utan körkort - olovlig körning under sommaren (flera månader sen och det var första och sista gången i mitt liv jag kört olovligt, snacka om otur) och stoppades av polisen, han sa inte ett ord om att jag kommer få indraget körkort när jag får kortet, jag ser att jag får böter 900:- efter cirka 3 månader, inte ett ord eller tecken på att jag ska få avdraget körkort. Jag tar körkortet, helt plötsligt efter 2 - 3 månader (dvs nu), så får jag hem ett papper från Länsstyrelsen där det står, Ni har gjort Er skyldig till olovlig körning den *********. Detta framgår av strafföreläggande som Ni har godkänt. Länsstyrelsen överväger att göra en körkortsingripande på grund av detta stöd av 5 kap 3 - p körkortslagen. Ett körkortsingripande innebär att Ert körkort och körkortstillstånd återkallas under en viss tid eller att Ni får en varning. Etc Etc Jag vet att det var otroligt dumt av mig och köra olovligt och att jag förtjänar straffet, men att dem inte sa till mig tidigare så jag inte behövt ta körkortet och sen förlora det? jag har ju förfan prövotid vilket betyder att jag måste göra om det hela?! :( Dem har skickat med ett papper där jag ska skriva tillbaks något vettigt så kanske jag får behålla det, men tror ej det kommer hända, eller vad tycker ni? | |
|
Det vanligaste är väl att man får reda på sånt innan man tar körkortet och att man då inte får ta körkort på x antal månader/år eller va det nu är. Jag skulle dock inte kalla att åka fast för olovlig körning för "otur". |
|
|
Nä det är sant, otur var det inte, bara dumt av mig. Men dem sa inget om att jag ska få indraget körkort & hur länge. |
|
|
Indraget brukar inte va aktuellt för folk som kör olovligt eftersom de inte brukar ha nåt körkort att dra in :) Det som händer är som sagt att när du ska ta körkort så säger dem: sorry, du körde olovligt och får därför inte ta körkort de närmsta 2 åren (eller va det nu är, jag vet inte). Var en kille (inte så begåvad uppenbarligen...) som körde olovligt dagen innan han skulle köra upp när jag gick på gymnasiet och han råkade ut för det där. |
|
| I ditt fall har väl pappersarbetet gått så långsamt att de inte hunnit sätta stopp för ditt körkortstagande innan du körde upp, vilket gör att de drar in körkortet nu istället. | |
| Aj då :( | |
|
Saxat från 5 kap 3 § 4. punkten körkortslagen (1998:488) - I normalfallet är spärrtiden eller återkallelsetiden 6 månader. - I grova fall och vid upprepad körning eller då körningen skett vanemässigt ligger spärrtid och återkallelsetid ofta på 12 mån. - Om återkallelse sker under löpande prövotid eller om den förseelse som ligger till grund för återkallelsen inträffat under sådan tid måste du alltid ansöka om körkortstillstånd och avlägga godkänt förarprov. Frågan är om de räknar det som att du blivit av med körkortet under prövotiden eller om de klassar det som något värre... Du kommer garanterat att vara tvungen att ta om kortet, hursomhelst. Frågan är bara hur länge du måste vara utan det. |
|
|
Snacka om byråkrati i världsklass. Hur fan kan man låta någon ta ett körkort som man i princip redan vet inte kommer få behålla det! Helt j-vla otroligt! Beklagar Wheeler... |
|
|
Jag är så jävla deprimerad just nu, självklart mitt eget fel, MEN att dem inte informerar mig om att mitt körkort kommer tas INNAN jag lägger ner en massvis pengar och tid till det, förjävligt :( Det ända konstapeln sa, kliv ur bilen, kollade in mitt legitimation och sa till mig att jag ska hämta någon med tillgång till körkort så han kan flytta tillbaks bilen, borde verkligen informerat mig lite bättre. |
|
|
Ja, en aning trögt maskineri. Jag är ju inte av den åsikten att du skall vara utan straff, i form av spärrtid, däremot så anser jag det vara fel att låta dig ta kortet efter förseelsen och sedan kräva tillbaka det, när du måste göra om alltihopa. Trist. /Christofer |
|
|
Det verkar som att inställningen till att köra utan kort är väldigt negativ här. Varav detta? Givetvis är det helt fel, men om man har övningskört ett tag och inte lägger sig i 120 på närmsta 50-väg utan tar det lugnt, så ser jag inte varför den personen skulle kunna vara mer skada i trafiken än någon annan? (Nu menar jag dem som kanske, som Wheeler, gör detta något halvår innan uppkörning. Inte helt gröna 15-åringar...) |
|
|
Handlar väll inte om det , men OM personen utan körkort är inblandad i en trafikolycka , oavsett vem som är vållande , så blir det mycket tråkigheter för alla inblandade - om någon annan skadas kommer den personen säkerligen tro att det är pga. att körkort saknades hos vållande olyckan inträffade , en trafikskadad kan ha det jävligt nog i sin rullstol och behöver lixom inte mera skit att grubbla på. Och hur kul är det att ha någon annas liv på samvetet om man inte ens har körkort ? det kan vara jävligt även om man kört prickfritt i 50 år. Jag tycker det är självklart att man inte kör bil utan körkort , att hålla 110 på 90 väg om konditionerna är bra och övrig trafik saknas är en sak , men utan körkort skulle jag aldrig sätta mig vid ratten. |
|
|
Wheeler Beklagar så hemskt mycket men ha förtröstan. Jag råkade utför nästan exakt samma fenomen som du för ett gäng år sedan. Det jag gjorde var att sätta mig vid telefonen och ringde runt till Vägverket osv. Minns inte alla ställen jag ringde till men förbered dig på att bli runt slussad en hel del. Till slut fick jag tag på nån höjdarsnubbe på Vägverket som gav mig dispens ifrån förarprovet och mitt körkort returnerades med posten. Men räkna med ett par dagar i telefon och hota gärna med att gå ut med detta i media om det inte blir skärpning ... det brukar ta skruv :)) Så här får det banne mig inte gå till ... på dom bara!! och glöm inte att hålla oss uppdaterade. Lycka till. |
|
|
Det är i och för sig väldigt sant. Om han är med i en bilolycka är det inte helt strålande nej... Täcker ens trafikförsäkringen en sådan olycka? Jaja, jag får vänta ett halvår till. ;) |
|
|
Om man saknar körkort eller är berusad så har F-bolaget ingen skyldigthet att betala skadorna som orsakades av olyckan... En av mina grannar... bilmek på bilia... smällde med in i ett räcke med en T4 som hann lånat från bilia.. det visade sig att han var berusad och f-bolaget valde därför att inte betala.... så han fick betala närmare 200 000 kr för bilen och 80 000 kr för räcket han körde ner... sen blev han ju kickad också... 4Cyl. - Inte för att man vill, utan för att man måste! |
|
|
"Det verkar som att inställningen till att köra utan kort är väldigt negativ här. Varav detta?" Den borde inte vara annat än negativ. Ett körkort är ett intyg på att personen uppfyller både teoretiska, praktiska och medicinska krav. Sedan att man kan köra bil och tar det lugnt i trafiken är orelevant om man inte har kk. För att inte tala om försäkringsaspekterna som är upptagna i denna tråd också. Däremot är det lite märkligt att byrårkratin tillät "wheeler" att ta kortet och sedan vill återkalla det - men det är en annan sak. ___ "Lorem ipsum dolor sit amet ..." |
|
|
"Sedan att man kan köra bil och tar det lugnt i trafiken är orelevant om man inte har kk." Det är just det som intresserar mig. Det är väl ändå en helt annan sak om någon utan körkort "lånar" farsans M5:a och sticker iväg i 230 km/h än om någon håller alla relger och kör utan körkort? Ruggigt är som sagt det med försäkringarna. Vem får egentligen betala om en 17-åring kör ihjäl någon? Familjen? De går ju i personlig konkurs då. (Jag instämmer i att det är fel att köra utan körkort, men jag har gjort det några ggr sena kvällar när det finns risk för att någon kompis kan råka illa ut. Rätt mycket våld runt omkring där jag bor... Och jag följer alla trafikregler, kör ALDRIG onykter osv., därför tycker jag det skiljer lite mellan fallen). |
|
|
Berga : "Det är just det som intresserar mig. Det är väl ändå en helt annan sak om någon utan körkort "lånar" farsans M5:a och sticker iväg i 230 km/h än om någon håller alla relger och kör utan körkort?" Jag ser ingen skillnad egentligen. I båda fall begår du en olaglig handling, det är inte förmildrande omständigheter bara för att du följer trafikreglerna. Sedan kan det finnas fall då man kan åberopa förmildrande omständigheter... t.ex akut skjuts till sjukhus eller dyl. ___ "Lorem ipsum dolor sit amet ..." |
|
|
Personligen är jag lite kluven. Visst är körkortet ett slags prövo-funktion för att gallra ut dom allra olämpligaste i trafiken. Dock anser jag att körkortet definitivt inte är någon garanti för att en person verkligen kör bra, säkert och lagligt! Tvärt om, jag tror snarare att Wheeler, t.ex. tog det jävligt lungt och försiktigt när han körde utan kort, något man definitivt inte kan säga om vissa äldre herrar i sina fina bilar, eller varför inte ungdomarn nere på stan en fredagskväll? Och vi ska väl inte ens gå in på den äldre generationen i sina micror? Nja, inte för att jag egentligen vill försvara ett körkortslöst beteende, inte minst för att regler är regler, men vad är det som säger att man kör sämre bara för att man inte tagit kortet än?? Detta naturligtvis menat om man inte hunnit. Har man testat och blivit nekad är det ju en annan sak :) Dock tycker jag att du inte ska gnälla på att du blivit straffad - regler och lagar är just vad dom är, och utan straff skulle inte lagen fungera - men däremot tycker jag det är ett oerhört korkat och inhumant sätt att agera på i ditt fall! Jag vet t.ex. flera som sökt jobb där körkort varit krav, och dom fått det då dom haft uppkörningen "på gång" el. dyl. Om man sen blir av med det direkt, tja... Då blir man nog av med jobbet också! Detta stämmer ju kanske inte in i ditt resonemang, men man skall koncentrera straffen till brottet, inte orsaka onödigt lidande anser jag.. Nej, på dom bara! // Björn Eriksson |
|
|
Jag hörde någon säga en gång att: "Lagar och regler är till för individer som saknar omdöme", och visst ligger det väl något i det? Visst finns det anledningar till att inte köra utan körkort, men inte huvudsakligen pga de juridiska kraven i sig själva. Lagar är skapade av människor, de är inte perfekta, icke heller avspeglar de absoluta värden då sådana inte finns, eller kan finnas. De är begränsningar som satts av individer utifrån egna etiska och moraliska värderingar och därefter följs av andra, inte för att de symboliserar något "högre vetande" utan pga risken för direkta, personliga konsekvenser. Så visst finns det anledningar att följa lagar, dels då man efter autonomt tänkande är enig med lagen och dels pga straffrisk. Men att tro att lagen per automatik skulle vara universellt moraliskt korrekt är inte bara naivt, utan även absurdt... Mvh Elvis |
|
|
Det handlar om att göra saker med en gnutta sunt förnuft. Att ha körkort och åka med en m5 i 230 är säkert dumt - MEN man kan där slippa få problem om olyckan orsakas av någon annan. Utan körkort blir det strul oavsett vem som är vållande och däri ligger skillnaden - samt att ingen VET att personen utan körkort hade kompetensen att framföra fiordon på allmän väg , körkortet är beviset för att så har varit fallet. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.