|
Sida 5 av 5
|
|
|---|---|
|
Flåkypa: AMS har väldigt snarlika tider för 330n med road and track. BMWCS Syd #05392 Sök först, fråga sen. Bitte! Länk |
|
| Andreas var det väl och inte Matias :) | |
|
Länk Teknikens Värld körde i sept 2001 100-160 på 9,86 med en 9-5 Aero Aut kombi (250hk). |
|
|
ok wendtan :-) men snabb var den :) |
|
|
Marin: Sifferbög eller inte, ja ogillar påstående som saknar grund. Inställningen rent generellt är att saab och volvoturbo äter allt i sin väg så fort de slutat spinna, börjar jag bli trött på. Jag ser enorma fördelar med turbo och gillar när de kombineras med ett chassi som går att svänga med. Bra exempel är just Porsche som alltid imponerat stort på mig. Nu hör inte 968 till en av mina favorit porschar men dina siffor stämmer säkert. Jag har en del porsche frälsta arbetskamrater och har åkt/kört en del 996 som imponerar stort. Mathias heter jag för övrigt. Flåkypa: Okej, låter konstigt att en automat presterat en sån tid då manuella inte ens gör det. Men de är fortfarande inte snabbare än 330n :) BMWCS Syd #05392 Sök först, fråga sen. Bitte! Länk |
|
|
Flåkypa: Hade du någon länk till den källan som inte är en video? BMWCS Syd #05392 Sök först, fråga sen. Bitte! Länk |
|
|
Visst. 9,4 sek som bästa tid med en manuell 330i är snabbare än 9.84sek med en 9-5 Aero Aut kombi ;-) Varför skulle en 330i vara snabbare egentligen? Nix. Ingen länk till den tiden tyvärr, men det finna att läsa i tidningen. |
|
|
Varför? bra fråga, den verkar dock onekligen vara det. Mindre drivlineförlust? Bätre aerodynamik? Att understryka att de är en automat är ju lite skevt då ingen annan manuell 250 hkr klarat den tiden. BMWCS Syd #05392 Sök först, fråga sen. Bitte! Länk |
|
|
Hur många manuella har vi att jämföra med? En suspekt från R&T? FWD har i regel mindre transmissionsförlust än övriga drivningar. Cw för 9-5 är 0.29. |
|
|
Är inte xx-160 km/h lite farlig tid att titta blint på och grotta ner sig i tiondelar??? En bil som klarar 160 km/h på treans växel kapar ju genast 0,5 sek jämfört med en bil som når 155 km/h... Wendtan: Når 330:n 160 km/h på trean?? Har för mig att Aeron inte når 160 km/h på trean? Någon som vet med säkerhet? Kanske förklarar varför automataren får en bra tid i just det intervallet jämfört med den manuella... Flåklypa: tiden i som du nämner för s60 T5 i ett test i TV stämmer.. |
|
|
Varför är det så svårt att tro att en 9-5 aero kan vara snabbare än en 330. Bara för att det är ett BMW-emblem på bakluckan betyder det inte att man är snabbast, störst och bäst. Saaben har bättre vikt/effektförhållande. 6.44 kg/hk mot 6.51 kg/hk. Cw värdet är säkert inte sämre. FWD har något mindre förlust i drivlinan jämfört med RWD (dock liten skillnad). Sen är Saaben så extremt tyst och bekväm att man måste titta på hastighetsmätaren för att se hur fort det går. Den upplevs inte så snabb när man sular plattan i mattan för det låter inte så mycket inne i kupén men sneglar man på hastighetsmätaren ser man hur fort det faktiskt går. |
|
|
Exakt, varför inte bara inse att BMW inte alltid är bäst och snabbast etc. Löjlig diskussion och jag kan inte låta bli att lägga näsan i blöt gång efter gång... =) |
|
|
Men vafan, vadå "inse att BMW inte alltid är bäst"?! Det finns ju inga siffror som styrker att varken Saab eller Volvo med 250 hk skulle vara snabbare än en BMW 330, Wendtan har ju länkat till tester över TIO gånger och bevisat det. Ingen har i alla fall styrkt att en Saab/Volvo 250 hk klarar vare sig 0-100 km/h, 0-160 eller 90-200 snabbare än BMW:n, med annat än att säga "kolla, jag körde en 9-5 o den va visst snabbare!". Strange, är detta verkligen ett BMW-forum? |
|
|
Motorart R 6 Hubraum 2979 ccm Aufladung Sauger PS - UMin 231 PS - 5900/Min Nm - UMin 300 Nm - 3500/Min Motorlage/Antrieb Frontmotor/Heck Gänge/Schaltung 6/manuell Test in ams 01/2004 Gewicht 1532 kg 0 - 80 km/h 4,7 s 0 - 100 km/h 6,6 s 0 - 120 km/h 9,3 s 0 - 130 km/h 10,7 s 0 - 140 km/h 12,2 s 0 - 160 km/h 16,1 s 0 - 180 km/h 21,0 s 0 - 200 km/h |
|
|
Varför inte testa i verkligheten! En MAN Aero sedan mot en 4drr MAN 330, tex 100-->250km! gärna med lite vitnen från "båda sidor". M.V.H. |
|
|
Volvo S60 T5 gör enligt AMS 0-100 km/h på 7,9s. 330 gör motsvarande prestation, enligt samma källa, på 6,5s. 0-140 gör Volvon på 13,2s medan BMW fixar intervallet på 12,2s. Det intressanta är att Volvon i praktiken är snabbare 100-140 än 330 (5,3s resp 5,7s). En logisk slutsats av detta är att BMW:n är snabbare i låg hastighet tack vare bakhjulsdriften medan Volvon är snabbare i högre fart tack vare effektövertaget. |
|
|
Man jag har ju kört själv och BMW:n känns "slö" jämfört med Volvon. Åtminstone över 100 km/h. |
|
|
Ingen som lyckats vaska fram en tid för 0-200 på en 330?? |
|
andha45 |
Tiden 0-100 7,9 för Volvon gällde en av de första, tillverkad under 2000. Det året hade varken S60 el V70 T5 fulla prestanda. Senare bilar är snabbare. Antar att siffran 0-200 24,8 kommer från ett senare test, samma som 0-100 på 7,1 som nog är en mer korrekt tid för T5. Rätt många testbilar är nedlusade med utrustning, det kan nog göra 4 tiondelar till 100. |
|
Kan bara intyga att andha45 har alldeles rätt om tidiga S60 el V70 T5 från -00, att dom hade mycket effekt på grönbete. Volvo kom ut med uppdaterad programvara -01 till motorstyrningen vilket förbättrade prestandan.. Hur mycket bättre det blev vet jag inte. Har själv en V70T5-02 med automat och den är inte vidare snabb pga stryrningen eller programvaran till automaten. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.