|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
FordLTD Kan bara instämma att jänkare är speciella på ett ofta härligt sätt. |
|
|
FordLTD : Jag måste medge att den var fräck ! Jag gillar lite fyrkantigare bilar , Lincolnen tycker ja om för att den är 2-dörrars , rätt fyrkantig och sedan en så läcker baklucka ! H ittade faktiskt en gammal Facom låda med amerikanska mått på blocknycklar och hylsor , tror den är från adams tid men skall väll fungera , hursomhelst så är lincoln mark vii inte särskilt lätt att köpa , det finns knappt några till salu i detta land... å jag tror att som total amatör på amerikanska bilar och med inte allt för tjock plånbok måste man nog provköra iaf 5 stycken och kola runt lite för att inte bli lurad. Hubbe , Jag har skruvat i radios av alla dess slag sedan 9 års ålder samt arbetat lite med utvecklingspaket för dectkommunikation , så jag är relativt insatt i våglängder , Du behöver nog inte ge mig lektioner... risker med strålning är inget som hör detta forum till. Min infoline syftar till att människor utan 20 års erfarenhet av elektronik och radiodelar kanske skall fundera 2 gånger innan de utsätter sig själva för en rejäl dos microvågor många vet inte ens att en 3g telefon avger exakt samma microvågor som en microvågsugn avger , och vem stoppar in sina barn i micron ? 3G är det stora , där de riktigt stora pengarna rullar , det som är nytt och flashigt - därför pekar jag just på 3G. Själv använder jag INGEN trådlös kommunikation , vare sig GSM , dect , WLAN eller 3G - dock gjorde jag det innan jag visste bättre. Jag är inte ute efter att visa upp massa faktalänkar till undersökningar på engelska och franska som ingen endå orkar läsa , enkelt och mycket kortfattat och lättförståeligt kan dock Länk vara . Det är nog ingen ide´ att diskutera ämnet mera då det endå raderas av moderatorerna "Har ej med BMW att göra" men maila gärna om du verkligen är intresserad av vad jag tror om högfrekvent strålning. 3G ger dig Cancer. |
|
|
Wadel: Din "infolinje" motsägs av ungefär lika många forskningsrapporter som det finns åt andra hållet. Nej, microvågs ugnar går ej på exakt samma frekvens som 3G, det skulle inte PTS tillåta. Effekten i en micro är c:a 1000W i ett slutet utrymme. En mobiltelefon sänder med MAX 2W, Effekten på microvågor avtar väldigt snabbt med avståndet. En basstation sänder på ungefär 20W, jämför detta med effekten på en glödlampa på 60W.. dessa 20W kan knappast värma upp så mycket på de avstånd de sitter på. Jag jobbar med uteckling av basstationsantenner för just 3G, GSM, AMPS, D-AMPS, WCDMA och andra frekvensband och anser mig rätt välinsatt i ämnet.... Att du har gjort ett val att inte använda micro, 2G,3G, Dect osv. är ditt val. Men om du skall på semester, flyger du då? Den kosmiska strålningen på 10000m höjd är betydligt mycket starkare än den från basstationer. Men i visst jag kan köpa att du väljer så, det jag retar mig på är dem som sitter dagarna i ända och pratar i GSM och sen står och gapar i debatterna om att 3G är så farligt... |
|
|
Ni är insatta i hur produkterna strålar, men vad vet vi om människans känslighet för strålning? Det är ju på senare år som detta har exploderat och om några år kanske man får en cancerboom hos människan också. Jänkarjärn är hållbara och man får mycket kräm till liten peng. Eurpoaåttorna är tekniskt mer raffinarde, men dyrare. |
|
|
Jag säger inte att det INTE är så, men jag säger att det är fel att säga att det ÄR så, och då hoppa på EN tjänst av många. 1G strålar, 2G strålar,3G strålar, TV-radio strålar, I princip ger all el elektromagnetisk strålning. Det larmades om cancerframkallande gaser ur TV´n om man tittade mer än 3 timmar om dagen, Ingen glömmer väl Chips hysterilarmet som kom för några år sedan. Det dräller av varningar undersökningar om allt farligt, ändå röker folk, de kör bil m.m. allt detta är otroligt cancerframkallande . Medellivslängden ökar och ökar, alltså kan vårt leverne inte vara helt åt skogen jämfört med för en massa år sedan då inte el och sånt fanns. Då hann inte folk bli tillräckligt gamla för att få cancer.... Jag har ändå levt väldigt nära cancern i många år, min mamma dog förra sommaren efter 20år med olika former av Cancer. Och för 20år sedan fanns ej mobiler och annat i den utsträckning som nu, men folk fick sjukdomen ändå. |
|
|
Hubbe : jag håller inte med dig knappast alls - låt vara att frekvensen inte är EXAKT till 110% samma , men vet du hur mycket en microvågsugn driftar i frekvens ? När det handlar om pulsad strålning på så höga frekvenser tycker jag att det blir hårklyveri om vi skall göra skillnad mellan tex. 2.4 Ghz och 2.44 Ghz. Tillmatad effekt i en micro brukar vara 750 watt men endast på full effekt - och knappast ens då matar microvågshuvudet 100% av tiden - dessutom har microvågsugnar inte 100% verkningsgrad men det visste du redan. Själva uppvärmningen ser inte jag som direkt farligt , snarare vad microvågorna gör med blod/hjärnbarriären och vad vi i försök sett händer med celler och den mycket gynsamma tillväxtzon för cancer vi skapar med microvågorna. Visste du att det är mycket vanligt bland trafikpiloter att de utvecklar hudcancer just på överarmarna ? - ett hemskt lustigt ställe att få hudcancer på. Sedan spricker det resonemanget endå - då flygning är något man utsätter sig för FRIVILLIGT under en kort tid , medans microvågorna år något vi alla utsätts för dygnet runt - OFRIVILLIGT. Den långa exponeringstiden är inte av godo. Jag känner många Civ. ingengörer som har liknande arbetsuppgifter som Du , och ingen är insatt i hur strålningen påverkar människan , generellt för förespråkarna av microvågor är att i diskussioner använder de alltid samma taktik som Du för att uppnå sitt syfte - nämligen att dra paraleller till dammsugare , glödlampor , flygplan och allt annat som inte hör saken till - det är en MYCKET effektiv metod att göra diskussionen för krånglig för gemene man att förstå sig på , så folk "orkar inte bry sig" till slut - att förstå sig på microvågor är avancerat nog endå utan att folk börjar prata om allt annat för att slå hål på argument. Flykåpa : Vi vet att det inte är nyttigt och att folk mår dåligt av strålning , dock varierar det mellan individer hur mycket vi tål. Har vi inte redan börjat få den cancerbom du talar om ? FInns sk. "Cancer-streets" i tex. london där extremt många fått tumörer , de platserna samanfaller naturligtvis med ett stort antal bas-stationer för ficktelefoner. sök lite på nätet om "gsm , strålning , 3g , risker" så hittar du massor att läsa , finns även undersökningar/böcker på bibliotek/universitetsbiblioteken (ingen rolig läsning dock...) 3G ger dig Cancer. |
|
|
Hubbe : om du verkligen arbetar professionellt med det de påstår - varför drar du helatiden paraleller till andra saker som ICKE pulsad strålning på lägre frekvenser ? du vet ju att det inte är samma sak ? Jag tycker en sådan retorik är unfair mot de som inte har rejäla kunskaper i ämnet och därigenom kan genomskåda argumenten. men det är bara vad jag tycker. 3G ger dig Cancer. |
|
|
Gillar speciellt Wadels inställning att det är så farligt med dessa kommunikationsprylar, men att sitta med en 12-cylindrig bil från -90 och en med lite mindre motor men ändå ett bensinslukande monster med gammaldags avgasrening. Det är lite dubbelmoral tycker jag. 12cylindrar ger mer Cancer än 4 eller 6st (Ett påstående med mer fakta bakom...) |
|
|
Där kör du än en gång med exakt samma argumentation - nu pratar vi om microvågor - att dra sig från ämnet gör inte microvågorna mindre farliga i realiteten - att bilars avgaser ÄR farliga har vi vetat i många år , och vi har mycket forskning som stöder det. Att 3G är ofarligt - kan INGEN bevisa och kommer aldrig kunna , det handlar nämligen bara om pengar , blir det inget 3G så kommer ekonomin att rasa i botten i stora delar av världen. 3G ger dig Cancer. |
|
|
Vad jag menar med att dra in glödlampan är för att ge folk en referens till vilken effekt (energiförbrukning) vi pratar om. Den är definitivt ett dåligt exempel att jämföra strålning med då den mest avger värmestrålning. Citerar från mitt eget inlägg "Men i visst jag kan köpa att du väljer så, det jag retar mig på är dem som sitter dagarna i ända och pratar i GSM och sen står och gapar i debatterna om att 3G är så farligt... " Där är min stora poäng. |
|
|
Vi kommer nog inte längre i denna diskussion. Vi har olika syn på det, du anser dig överbevisad av de rapporter som du läst, jag anser det inte för jag har även läst de andra som visar på att inget samband finns. Min poäng med att dra in annat farligt i debatten är att visa på att dt är fel att peka ut en farlighet(som det tvistas om bevisningen på) när det finns så många andra. Om man sen vill kämpa mot riskerna i samhället så är det fel att bara göra det på de områden som passar en när man själv bidrar stort på andra sätt. Och Ja, jag arbetar med det jag skrev, inga anledningar att ljuga om det serru! Ha det bra, för det tänker jag ha. |
|
|
Ok , då är vi mer på samma nivå , men jag vill mena att folk beter sig på precis det sättet du beskriver , för att de inte förstår att 900 mhz GSM också är farligt. De har bara hört/sett på tv/radio/internet om 3G och känner att det är farligt , men deras kunskap räcker inte till för att de skall kunna bilda sig en uppfattning om dect eller GSM - om folk fick mer information och var snudden mer tekniskt intresserade tror jag inte det skulle säljas en enda 3G telefon och inte särskilt många gsm. Jag har själv gjort försök att förklara för "tekniska noviser" hur radiovågor fungerar , det tar flera timmar - minst , och vem orkar ens angagera sig då ? Det är just det som är teleindustrins trumfkort , att risken med strålning är svår att sätta sig in i och därför orkar folk inte bry sig. Rökning är ju mycket enklare - alla vet att röken som dras ner i lungorna ger cancer , enkelt och lätt att greppa och därför röks det allt mindre i välutvecklade länder. 3G ger dig Cancer. |
|
|
Vad jag har hört finns det inga vetenskapliga belägg för att mobiltelefoner ger cancer? Nån som sett en sån rapport? Att då påstå att det ger cancer är lika fel som att påstå att det inte gör det. Wadel: Varför anser du inte att uppvärningen av vävnad är ett problem? Är det inte just det som är problemet när det gäller tex ultraljudsundersökning av mödrar? |
|
| En god vän till mig hade en far som dog i hjärncancer. Fadern jobbade som säljare och hade varit med sedan starten med mobiltelefoner. Läkaren berättade för min vän att de patienter som fick hjärncancer OCH som pratade mycket i mobiltelefoner nästan uteslutet hade cancerknölen på samma sida som dom höll telefonen. Det är inget bevis, men det räcker för mig att vara försiktig. | |
|
Absolut ska man vara försiktig med saker man inte vet nått om. Skulle själv inte bli förvånad om man till slut hittar ett samband mellan cancer och strålningen. Men att säga att det är en sanning utan bevis är ju inte att rekomendera. |
|
|
En micro jobbar med 2.45MHz för att bryta dipol dipol bindningarna i vatten. Så en telefon med 1800 är inte långt borta. Men närmare är Bluetooth för de använder också 2.4MHz. HF strålning verkar kunna koagulera protein. Jag är snart civilingenjör i elektronik design och gör exjobb på en utvecklingsavdelning på abb. En av gubbarna som jobbar där är specialist på emc. Och har berättat om test han gjort och andra gjort. Han har en mobiltelefon som han har avslagen i bilen. Han bär aldrig mobiltelefon eller trådlöstelefon. |
|
|
Använde man mobiltelefoner tidigt i dess utveckling så bör man var uppmärksam, de hade sändeffekter på c:a 8w. Och var ej begränsade till att skicka erfoderlig energi utan krämade på max hela tiden. Visst skall man vara sparsam med användandet eller använda Handsfree. Den stora strålningen får du när du själv sätter telfonen mot huvudet och ringer, basen har väldigt låg effekt när den väl når användaren. Bara att flytta luren en bit från huvudet reducerar enormt, då huvudet är en massa med massor med vatten i och det suger åt sig energin. Du får även bättre räckvidd med telefonen samt sper på batteri för ditt huvud stjäl inte effekten. |
|
|
ILiverorajd : Det är bra att de civ. ing som går ut nu har intresse och kunskap om microvågornas skadeverkningar , många äldre ingengörer jag känner/arbetat med har väldigt lite kunskap om frekvenser över låt säga 1Ghz , jag antar att det beror på att man på 70/80 talet inte använde så höga frekvenser .. Har en bekant på SSI , han är precis likadan , har en mobil i bilen men använder den aldrig och han låter inte sin son använda 2.4 Ghz Wave-lan till laptopen , verkar ju som att de som är experter är mycket restrektiva med stråldoserna. Hubbe : NMT handhållna sände med lägre frekvens samt max 2 watt och dessutom ICKE pulsad uteffekt. vilket de flesta menar är mindre farligt än pulsad uteffekt på högre frekvens. 3G ger dig Cancer. |
|
|
Intressant diskussion, OT visserligen. Det är ju som nämnts så att det finns två läger bland forskarna angående riskerna. På senare tid verkar dock icke-risk anhängarna (ord?) ha ökat. Helt klarlagt är att folk som inte engagerar sig, vet om eller bekymrar sig för en viss sak, inte mår illa, ren psykologi mao. Det finns hela spannet från elallergiker som flyttat ut i skogen till de som stått vid en elektrisk smältugn i halva livet (med några av de högsta em-fält som uppmätts) och mår prima. Det finns gott om bevittnade exempel på där de som påstår sig må riktigt dåligt eller motsvarande, inte kunnat avgöra närvaron av fält eller ej vid blindtester. Bäst vore om man kunde hålla sig till fakta och i synnerhet press och media har en himla förmåga att leverera felaktiga siffror, teknikaliteter och "fakta", och folk blir uppskrämda osv. Minns t.ex debatten om magnetfält från "startkabeln" i bilar osv för inte allt för länge sen, Kostade t.ex Volvo en bra slant nu är folk lugna igen.. Exempel på u-vågor som funnits "sen kriget" är t.ex radar (pulsad oh yes, och med rejält höga effekter), dörröppnare, larmbågar. Förvånar inte om det snart börjar diskuteras dessa i media och så börjar folk må illa av dessa osv. Då får vi avfolka hamnområden, sluta vistas på båtar eller på flygplatser mm. Mikrovågsugnar har oftast en ineffekt av 1100-1200W och en mikrovågseffekt runt 800-900W i kaviteten, men spelar mindre roll, liksom den ofta upprepade osanningen att DECT-telefonerna sänder hela tiden. Effekten på dessa ligger runt 10-25mW och basstationerna skickar visserligen ut signal även i "viloläget" men den har man ju inte på huvet. NMT 450 bärbara eller i fordon ligger på 15, 1 eller 0,5W beroende på avstånd till basen, NMT 900 hade 8W med motsvarande sänkning vid behov, de bärbara låg på 2W och neråt osv. Siffror, siffror, problemet är att folk som inte är "i branchen" ofta inte kan ta in detta på ett riktigt sätt, det blir lätt spekulationer osv. Var och en får givetvis vara hur försiktig han/hon vill, jag menar dock att wadels signatur är ett påstående som gör mer skada än nytta i dagsläget, förhoppningsvis även i framtiden. FP |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.