|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Som rubriken lyder, hur mycket är det i vrid på dessa två motorer? Alla inlägg hänvisar till "det högre vridet i 4,4:an", men nu har jag stött på en säljare som hävdar att motorerna har exakt samma vrid?.. ___ BMW CS #5221 | |
| Tror vridet i 4,0an är 400 nm och 420 nm i 4,4an? | |
|
Tack, men jag trodde också något sådant. Nu behöver jag VETA! ___________________________________ BMW CS #5221 |
|
|
Jag har studerat Teknikens Världs "alla bilar", och jämfört 1996 mot 1997. 1996 4.0lit, 286hk, 400Nm vid 4500r/min, 1.19lit/mil 1997 4.4lit, 286hk, 420Nm vid 3900r/min, 1.3lit/mil |
|
|
Glömde en intressant siffra: 1996 0-100 på 6,9 1997 0-100 på 7,1 |
|
| Är det någon som sett något test som verifierar bränslesiffrorna som Mathias skriver, dvs att 4.4:an är törstigare? | |
| Jag kan scanna in sidan från boken till den som är nyfiken! | |
|
Kolla modellguiden här på Autopower, det står även där att 4.4:an är törstigare, 1.25 mot 1.17 står det här! Ärligt talat så är även jag förvånad! |
|
|
20 Nm är fördelen alltså? Vad mer tjänar man på att köpa en -96b? "Modernare" klima och möjlighet till Steptronic vet jag, men mer? Växellådan t.ex. blev väl egentligen klenare efter vad jag läst i andra trådar?.. ___________________________________ BMW CS #5221 |
|
Scheckheft |
Hej Sani, vad menar du med modernare klima? Vredet byttes till knappar ´98. Också bättre kvalitet, dvs mer sällan med sk pixelfel. Mvh Scheckheft ___ Länk |
|
OK, jag trodde detta skedde våren -96 också. (Det var ju när E36:an fick sin dito, nämligen) Med det jag vet hittills verkar ju inte 4,4:an bättre?... ___________________________________ BMW CS #5221 |
|
|
Inte att förglömma är också M62/TU (4.4 + Vanos) med 440Nm, som kom i september 98 ;) Mvh. Patric Min(fd.E32)/38:a Länk BMWCS #4598 |
|
| Glöm inte att det skiljer 20 Nm i maximalt vridmoment. Det kan vara betydligt större skillnader vid andra punkter i registret. Med största sannolikhet har 4.4:an kraftigare bottendrag. | |
|
bjoerck; ja visst, men vägs inte detta upp av bättre acc, lägre förbrukning och tåligare växellåda? ("AP30"?) Man vill ju gärna tro att BMW bytte motor av en bra anledning? Kan ingen övertyga mig om att -96b är bättre?!... ___________________________________ BMW CS #5221 |
|
| Sani: Fullt möjligt. Jag sa bara att den nyare motorn med största sannolikhet har bättre bottendrag. | |
|
Finns det nån som tror att effekt siffrorna på 4.4:an är underdrivna från BMW`s sida. För att inte konkurera för mycket med sin egen 750 modell..? Det är ju ganska vanligt att bil tilverkare gör så med vissa prestanda bilar m.m. |
|
| Om man jämför siffrorna 0-100 så tror nog jag att 4.0 har bättre bottendrag, men skillnaden är 0,2 sek, något som ingen av oss ens skulle märka om vi satt i varsin bil bredvid varann! | |
|
Skillnaden i Vrid/bottendrag är mer markant om man jämför M60 mot M62/TU (-99) Ställer mig tveksam till att M62 drar mer bensin än M60? Själv har jag svårt att komma under 1.5L/mil i snittförbrukning. HP30-lådan är mkt. tålig, men enligt uppgifter jag fått så ska HP24-lådan lätt tåla 500Nm (minst) // Lazze Länk |
|
Nilssen |
Har för mig att 4.4 har cirka 440 Nm i vrid! Och att 4.0 har 400 Nm! |
|
4,0 har 400NM och 4,4 har 420NM. Peo |
|
Nilssen |
Hmmm...inte enligt AMS...440Nm vid 3600v/m! |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.