|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
Tony-Avesta |
bayerischemotor Nja, visst är det moddat en del så klart, men mindre än man kan tro. Den vassaste av SAAB'arna har orörd standard bottendel i motorn, alltså vev stakar kolvar toppackning mm. Toppen är portad en del, men ingen värstingportning, lite större ventiler och piggare kammar. Större spridare större turbo och ett bättre grenrör. Utöver det så är det väl det vanliga med luftfilter och avgassystem på trimmade bilar, samt förstås annan mappning i styrprogrammet. Med racesoppa så bromsades sist runt 590 Hk på hjulen. Den näst vassaste har i princip samma setup men där har man bara putsat lite i toppen utan att egentligen porta, snyggat till lite kan man säga. Standardventiler men piggare kammar. Bottendelen standard. Denna bromsade runt 570 Hk på hjulen sist, med racesoppa. Vridmomentet torde vara så det räcker i båda, typ 600-700 Nm någonting som max. Den senare har jag en gång mätt 0-100 på 5,58 men det var en hal repa så den ska klara bättre, men det är ju inte så lätt med en tung framkrafsare. Dessa har det alltså inte så lätt i starten utan är som mest brutala då det rullar, typ från 50-300 kmh. Då är det få bilar med regskylt som hänger med och ännu färre som hänger av dem. En Ferrari F40 har t ex sämre tider uppe i fart än dessa elakingar, i alla fall mellan 100-200 kmh. Båda bilarna har rullat flera tusen mil i detta skick, med skinnklädsel ljudbygge barnstolar och nalle puh-gardiner... Man kan väl anta att de då och då retat en och annan i mer prestigeladdat åkdon, och sånt är väl alltid skoj... :-) MVH Tony Länk |
|
Hmm Tony.. få se nu , jag körde 12,51sek på402 meter och 192km/t som bästa slultfart. Vad va det du hade kört sa du??:) Sen fattar jag inte riktigt hur du menar med att du ligger före mig ca 120 meter? Jag har ju passerat 100 blås fler tiondelar före dig. På en betydligt kortare sträcka dessutom. Tror du är ute och cyklar...;) |
|
Tony-Avesta |
C5-Rickard He.... he.... där vaknade en lättrissad gosse.... :-) När det gäller tiden för 0-100 så är du/din C5 klart snabbare än min skruttSierra, tyvärr så är det så jäkligt att du når 100 när du fortfarande ligger efter mig, ja inte bakom, men jag har ca halva bilen före dig, retsamt nog. Detta gäller då de mätningar som vi gjort på din och min bil med Vericom'en. Jag antar att de körningar du gjort på strippen är raskare och hade vi haft även dessa att jämföra med så hade jag nog fått hänga läpp ;-) Det hela har sin förklaring i att jag kan få iväg Sierran otroligt bra i starten, ja i förhållande till däck mm. Detta ger mig en gnutta försprång mot din guling, som jag håller upp till drygt 120 m. Detta gäller alltså våra bästa 0-200 mätta som vi mätt med Vericom'en. Jag skall skicka dig en tabell och graf på det hela, så ta fram näsdukar för du kanske får en tår i lilla ögat :-) Att du sen spöar skiten ur Sierran på 402m och 0-200 försöker jag förtränga.... :-) MVH Tony, som gillar att gnabbas lite.... Länk |
|
Saken är den att vi pratar om Saab samt Ford........trimmade eller ej så skulle jag själv aldrig välja några av dessa bilar om jag fick välja en E46 M3 istället. Det som är lika intressant är ju faktiskt hur snabb bilen är på bana. Det är då bilen egenskaper verkligen träder fram. Sen så tycker jag det är aningen orättvist att jämföra en kraftigt trimmad bil med en standard bil från fabrik. Tror ju dock att den raka högvarviga sexan i M3:an är en klart bättre motor. |
|
| men, klart imponerande med så många hästar ur en relativt liten cylindervolym. | |
Tony-Avesta |
MatroxMGA Nu tycker jag inte vis skall dra i gång en batalj ang orättvisor hit eller dit om trimmat mot otrimmat o s v. Då blir det bara gråt och tandagnisslan. Jag säger som jag alltid sagt. Man kan jämföra precis som man vill med vad som helst, det viktiga är att man är vaken för skillnaderna och hur de kan påverka resultatet. Och att man inte alltid måste ta alla jämförelser på dödsblodigaste allvar, och känna varje jämförelse som går älsklingsbilen emot, som en skymf av astronomiska mått. Man kan ju liksom säga att även en M3 är kraftigt trimmad jämfört med sina klenare bröder, om än från fabrik. Men vad spelar det egentligen för roll om jag eller Roche petat med skiftnycken på motorn?? :-) Sen är det ju inte så ovanligt att även div M3'or är trimmade, och skall man då inte kunna jämföra dessa mot otrimmade bilar?? Om man bara skall jämföra otrimmade bilar, och bilar som inte är så olika så inte det heller blir orätt vist, ja då slutar det väl med att man har två exakt lika dana bilar som går exakt lika fort. Till vilken nytta jämför man då?? :-) Ang vad som är en bättre motr rikerar att bli en bok, då detta är helt beroende på vad motorn är tänk för. Ta M3-motorn mot SAAB-motorn. Jag kan direkt säga att M3-motorn är mycket sämre än SAAB-motorn. OM, vi tänker oss att den skulle sitta i SAAB'en. Den är för dyr, drar för mycket bränsle, har för klen vridkurva, är för stor, har för dålig hållbarhet, är för sevicekrävande mm mm. Detta i perspektivet av vad SAAB hade för önskemål om vad en motor för en relativt billig rymlig och halvpigg familjebil skall ha för karraktär och pris mm. Likaså skulle en SAAB'motor typ Aero på 250 Hk inte vara en direkt dålig motor i en M3. Den skulle ha en fetare vridkurva, vara billigare, mindre mm. Men ändå skulle det bli fel och malpacerat, just för att BMW och BMW's M3-kunder, inte vill ha en brummande stark björn under huven, hur bra den än skulle vara. De vill ha en ylande vass sexa som får M3'an att kännas som den sportbil den är. Hänger du med? Om en motor är bra eller bättre än andra motorer, kan bero på mycket mer än man tror. Tillslut, här i denna tråd är det ingen som sagt nåt ont om BMW, utan vi har bara på skoj jämfört lite olika tider på olika bilar. En lite tåfjutt på smalbenet kan man väl få ge varandra med glimten i ögat, om man råkar på till en bättre tid eller nåt, än vad en BMW klarat, utan att de rätt troende skall gå i taket och börja tjoa om otrimmat mot trimmat, eller kom igen när det svänger din bonnläpp :-) Fakta är fakta, sen får man försöka hantera dessa med viss distans och humor. Ja jäklar vad jag skrev nu då.... :-) MVH Tony Länk |
| Vad är det som gör att M3 alltid blir måttstock när accelerationsprestanda förs på tal? BMW har aldrig marknadsfört M3 som någon accelerationsstinn dragracingraket. Det imponerande med M3 är dess oerhörda potential på bana. BMW:s M3-modeller har chassin från fabrik som få andra biltillverkare kan matcha. Detta till ett pris runt en halv mille. En M3 är ingen märkvärdig bil accelerationsmässigt. Däremot går det inte att finna någon vardagsbil för en halv miljon som kan lotsas snabbare runt en racerbana. | |
| Tony-Avesta: Vidareutveckla gärna ditt resonenmang kring vridkurvor. Vad spelar det för roll prestandamässigt att M3 har ett lägre vridmoment än Saaben? Jag är idel öra... | |
| Det lustiga är ju att den dessutom har lägre vridmoment förutom momentant då, :) | |
|
Tony-Avesta: Jaja, vad spelar allt det där för roll egentligen? Du säger att SAAB's motor är bättre... Detta är då din personliga åsikt antar jag? Min personliga är att BMW's är bättre. På en massa olika sätt, bl.a. för att den är mera exotisk. Det är vad jag vill ha! Visst trollhättan maskinerna är ju lättrimmade m.m. Men t.ex jag kunde inte bry mig mindre om trimmning. Intresse ca 0,1%. Skulle aldrig orka slita sönder bilen, speciellt inte för att få den gå framåt 402m och sedan nita:) -Tycker detta är en fånig sport. Inte för att vara petig:) -Men skulle inte kalla saabs överladdade Fyra för "en brummande stark björn":) -Jag vet, nu är vi nästan vid : BMW ÄR BÄST, igen, men kunde inte motstå att dela med mig lite av mina åsikter. |
|
Tony-Avesta |
bjoerck/johann. Åja åja.... Nog marknadsförs väl BMW's vassaste modeller även accelerationssnabbheten som ett rätt tungt argument, men naturligtvis inte det enda argumentet. Och att M3/M5 många gånger blir en måttstock, kan ju bero på att många människor, även om de är rätt kassa på bilar, ändå vet att M3/M5, det är jävlar anamma som inte piskas med vad som helst. Vilket är sant, och därmed kan man väl ta det som en eloge att M-bilar blir lite av ikoner och vilka man gärna jämför med i olika situationer. Vridkurvor är väl klart intressanta då de tillsammans med div utväxlingar liksom ger bilens karraktär vad gäller körbarhet mm. Vad det spelar för roll att M3 har lägre vridkurva??? Ja det spelar i allra högsta grad roll om M3-motorn skulle sitta i SAAB'en, vilket jag spånade om i min jämförelse ovan. Precis lika fel skulle det ju ha blivit med SAAB,ens motor med dess vridkurva i M3'an. Just för att det skulle ha blivit helt fel karraktär på bilarna, mot vad man önskade under framtagandet av resp bil. Var snälla och försök inte leta efter negativa saker i allt man skriver, jag hade inga negativa avsiker i det jag skrev. Men tyvärr tycker man sig se hur folk försöker vränga allt man skriver till nåt negativt om derar älsklingar. Det måste inte alltid vara så. Jag har inte exakta siffrorna i skallen nu om dessa bilars vridkurvor. Men SAAB's 9-5 Aero har jag för mig har 346 Nm/1900 RPM utan overboost. Med overboost erhålls 370 Nm/1900 rpm i max 30 s på raken. Tar vi så den av SAAB sanktionerade 9-5 Hirsch så ligger väl den på över 400 Nm vid samma varvtal som mest har jag för mig. Kurvorna är i princip helt platta upp till 4000-4500 rpm. Om jag inte missminner mig så har M3 321 Hk 350 Nm som mest men vid ett klart högre varv. Jag antar att siffrorna inte är så himla mycket högre för E46 M3 eller för M3 CSL!? Men då dessa maskiner varvar som bålgetingar så gör det inte så mycket att vridet faller mot högre varv. Tillsammans med just de höga varven så levereras en rejält hög effekt, vilket gör att bilarna rör duktigt på sig. För som sagt förr, har man bråttom så är det hög effekt som skall prioriteras, har man inte så bråttom men vill få med sig hela bohaget i en smäll så är det vridet som bör prioriteras. Enkelt förklarat, så dessa saker hänger samman och om man är lite med i matchen så kan man se på vilken som helst av Hk eller Nm-kurvorna, och sen med varvet förstå hur det kan tänkas gå. Dessa debatter om Hk hit och Nm dit har vi haft förr på alla forum, och det orsakar mest håravfall på allt för många. Jag har bilden rätt klar över sammahang och verkan av de båda, lita på det... MVH Tony Länk |
|
Tony, Ta en titt på E46 M3:s vridkurva så skall du se att den varierar betydligt mindre än Saabens om du tra det över hela varvtalsregistret. |
|
|
Tony-Avesta: Jag anser att Hirsch-saabar ska inte jämföras med BMW, utan då med t.ex Alpina, Schnitzer m.fl. Och tyvärr gör man andra enthusiaster lite förargade med att påstå ett annat märke vara bättre än "älsklingsmärket". Detta har vi ju sett förr på forumet, eller hur? Dock har det nu gått rätt sakligt till eller hur?:) |
|
Tony-Avesta |
bayerischemotor Åsikter måste man få ha, och det är inte lag på att de måste vara lika. Det där om brummande björn var väl mest på kul och som målande jämförelse med M-knotorna mer exotiska ylande. Tja, full sprutt i 402m är rätt kul emellanåt, och mycket svårare än man kan tro. Fast det finns ju mer som är fan så kul. T ex köra på sjön en vinter på plogad bana med hyfsade dubb i däcken, köra på hyrd bana på sommaren med kulbilen, smiska på en kurvig grussträcka med lämplig kulbil. Ja har man tid och råd så flinar man brett åt det mesta som kan köras på två eller flera hjul, eller hur?! Jag har testat det mesta och det är lika kul varje gång. Precis som du skriver, så är M3-knotan mer exotisk, och gillar du det så är det ju det som är bäst för dig. Men fortfarande skulle den fina motorn ändå bli en dålig motor i fel bil, t ex i en familjeSAAB, eller i en firmapickis mm. Det skulle nog bli kul, men knappast bra. Det är ju fel motor för fel biltyp, vilket var det jag ville få fram. Inte att M-motor var dålig rent teknisk, där är den ju en pärla på många vis. SAAB's motor är också en pärla rent tekniskt, men på ett annat vis och med andra kriterier som grund. MVH Tony Länk |
Tony-Avesta |
johann Jag har inte haft den äran att skåda en vridkurva för E46'an. Det skall bli intressant. Vad har den för maxvrid/rpm denna då, och CSL?? MVH Tony Länk |
|
Japp, instämmer till fullo att man får ha sina åsikter, det var inte det jag menade, jag menade att enthusiaster av annat märke kan bli sura och kontra:) Jag tycker att de flesta grejer på 4 h"jul" är kul, men dock inte 402meter, men svårt är det säkert. Fattar jämförandet ylar-brummar nu.... Är själv ingen super startare så att säge, blir oftast efter i starterna på grund av dålig teknik tror jag... Dock anser jag mig ratta rätt bra kring kurvor. |
|
Tony-Avesta |
bayerischemotor Ang jämförelsen så kan du väl ha en poäng i det. Men det är väl ingen som påståt att nåt annat märke är bättre än ditt älsklingsmärke i denna tråd?? Vi har lite löst benat i att "bättre" kan vara olika saker beroende på vilken bil vi talat om. T ex så är SAAB bättre än en M3 då man får in fler barnvagnsunderreden i SAAB'en, OM nu detta var det som var av vikt att jämföra i et test. Å andra sidan så är M3 bättre runt ringen än SAAB, om nu detta var den viktiga jämförelsen. Vad som är bättre kan alltså vara väldigt olika. Hänger du med trots min lite stolliga jämförelse?? :-) Sen kanske jag skall avsluta med att säja att jag är bilentusiast, med många älsklingsmärken, bl a SAAB, men jag äger ingen SAAB, däremot en BMW 2002 tii -72. Jo jag gillar BMW med ser du... Blev du förvånad....? MVH Tony Länk |
|
De har 365 resp 370 N, båda vid 4900. Här vrid- och effektkurvorna från min M3 då den var helt original. Länk |
|
Tony-Avesta |
En liten fråga. Är det möjligt att lägga in bilder direkt i inlägget på detta forum?? Eller är det för primitivt?? MVH Tony Länk |
| Det går tyvärr inte. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.