|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
Provade 100-200 km/h med min M3-E46 SMG2. Tiden blev varje gång 11,9 sekunder. www.track-challenge.com uppger 0-100 på 5,2 och 0-200 på 18,1 det borde innebära 100-200 på 18,1-5,2 = 12,9 sek. Min tid är 1 hel sekund bättre!!!! Dessutom startar jag från jämna 100 medan deras mätning hela tiden är under full acceleration vilket borde ge dom en fördel. Kan det ha att göra med SMGn? Mätarfart borde inte spela nån roll eftersom jag mäter i ett intervall. ///mip Mip | |
Tony-Avesta |
Hej. Mätarfart spelar i de allar flesta fall mer roll än man kan tro faktiskt. Låt mig förklara.. Det finns ytterst få bilar som visar EXAKT rätt hastighet på sin hastighetsmätare. I de allra flesta fall, även om det är en bil som visar väldigt lite fel, så brukar 100 Kmh på mätaren oftast vara 97-99 i verkligheten. Om det nu skulle vara ex 97 så har vi en felprocent på som ligger på - 3 %. Om vi sen drar upp bilen i 200 på mätaren så betyder det oftast att det i verkligheten blir 200 - 3% = 194 Kmh. Om vi nu har sådan tur att felvisningen inte ökar i procent vid ökad hastighet. Hur påverkar detta då accelerationen vid ev mätning!? Ja vi vet ju alla att det går tyngre att acelerera ju fortare vi kör. Alltså accelererar bilen snabbare vid 97 kmh och vid 194 kmh än vid 100 och 200. Men i många fall så tror man alltså att man redan kör i ex 200 fast det i verkligheten bara är 194 kmh. I just ditt fall så har du ju accelererat över ett intervall på 100 kmh tror du, men då detta intervall i praktiken hamnar lägre, 97-194, samt att det troligen inte ens blir fulla 100 kmh i intervallet just p g a felvisningen. Och då felvisningen är som störst uppe i fart, och det är där som det går trögast att accelerera, så blir också relativt små skillnader i fart snabbt ganska stora skillnader i de mätta tiderna. Sen har vi ju problemen som vanligtvis uppstår med manuell klockning efter hastighetsmätaren, vilka ofta har en benägenhet att dra iväg åt det optimistiska hållet. Min egen gubbMazda visar faktisk 100 på mätaren då det i verkligheten går i 91-92 kmh, kollat med GPS. I 200 på mätaren är farten ca 165-170 kmh i verkligheten. Gissa om det skulle bli skillnad på tiden 100-200 mätta med klocka på mätaren, typ 5 minuter. Och med riktig utrustning, typ en hel förmiddag eller sannolikt så når den aldrig ens i närheten av 200 oavsett vad mätaren visar. Detta som ett extremexempel alltså :-) Så du säger att en M3 E46 SMG skall klara 100-200 på 12,9 s ungefär?? Intressant... intressant... Min egen Sierra 2,9i GL -89 klarar 100-200 på 12,87 s mätt med seriös utrustning. Jo, den är lite moddad...... ;-) Det betyder ju att man kan retas lite med så eminenta åkdon som dessa M3'or, och det kan ju vara kul :-) Gissningsvis så blir nog kisen i aktuell M3 lite snopen kanske :-) MVH Tony Länk |
| konstigt att det skulle skilja så mycket iallafall. Sen har man hört varierade resultat på tester. Har sett tester på 11,7. Undrar om det är för att M3:orna är olika friska. | |
| Lutning, väder, förare, bilen, mätmetoder. Det är mycket som kan påverka ett resultat. | |
Tony-Avesta |
Vad menar du "skiljer mycket"?? 11,9 till 12,9 ?? Nja det är inte särskilt mycket tycker jag. Uppe i de farterna så ryker en sekund jäkligt fort. Jag ger dig lite siffror att jämföra med. Min Sierra 0-200 =18,36 s (start på tvåan) 100-200 = 12,87 s 195-200 = 1,05 s för de sista ynka 5 kmh, vilket mycket väl kan var den felvisning du har på din mätare i de farterna. 195-200 = 57,4 m Polarens Corvette C5 0-200 = 14,39 s 100-200 = 9,41 s 195-200 = 0,64 s och 35,2 meter. Tänk nu på att denna C5'a är grymt mycket snabbare än en E46 M3. Har du en felvisning på ca 5 kmh vid 200 på mätaren alltså 195 verklig fart, så ryker lätt 1 sekund för att kompensera till ärliga 200 kmh. MVH Tony Länk |
|
Sport Auto, AMS (både tyska och svenska), Autocar m.fl. har fått betydligt bättre tider än de tider ifrån Sport Auto som refereras till. Sen har Tony en poäng med missvisning även om den ofta är form av ett visst antal km/h över hela registret på moderna bilar. I M3:ans fall så är det iaf så. |
|
Tony-Avesta |
johann Har du några tider att delge för E46 M3 ink CSL på allehanda distanser och intervaller, ju mer dessto bättre. Och då mätt av någon seriös blaska med vettig utrustning. Likaså för E39 M5 Trimmat och otrimmat om finnes. Kan ju vara intressant att glutta på så man vet om man skall höja laddtrycket ett eller två hekto till sommaren, för M-bilar och div jänk är snyggast i backspegeln... *S* Och när det gäller M-bilarna så måste man ju ha sånt försprång att man hinner bromsa i god tid före kurvorna, annars lär det bli eftersök i skogen efter Sierran *S* MVH Tony Länk |
|
johann! - Vad har du gjort med din m3:a för att få bort 150kg och vad för andra modifieringar har du ?? Mip |
|
|
mip: Kan säga nämna att Johann har tagit bort det mesta onödigt tjaffs:)) baksäte rollo stereo tror jag dörr sidor delar av bagaget stolar utbytta med mera |
|
|
Tony, De tider jag kommer ihåg i huvudet från Sport Auto är: M3 CSL 0-100 4,8 s, 0-200 16,7 s M5 0-100, 5,1 s, 0-200 på 16,9 (snabbaste 0-200 jag sett i test) Jag körde min M5 på 0-100 på under 5 s (AP22), 100-200 verklig fart på under 10 s blankt med tidtagarur och 9,7 nånting med AP22. 0-100 har jag kört på massa ställen, 100-200 har alltid varit åt båda hållen på samma vägavsnitt. |
|
|
mip, Förutom det starre nämnt så är mina fälgar 6 kg lättare styck än orig, mitt avgassystem är 10 kg lättare, det mesta av ljudisoleringen är urtaget, mm. |
|
|
johann: Slår du M3 CSL på fingrarna när det gäller vikten? Vilken viktfördelning har du? /Anton |
|
|
Ja den är lättare en CSL, dessutom har jag bur i min. Viktfördelningen var 49,9 % bak och 50,1% fram. Nu är den nog lite annorlunda för ytterligare 40-50 kg har åkt ur. |
|
|
Johann: Låter jävligt intressant alltså. Kul att du lättat din bil, har några ggr funderat på liknande på min M5, men dock kontrat ideen med att jag vill hålla den 100% original. Grabbar, vart är alla min Saab Aero gör samma på 7sek?:) |
|
Tony-Avesta |
bayerischemotor "Grabbar, vart är alla min Saab Aero gör samma på 7sek?:) " Tja, duger dessa som hyfsade representanter från SAAB i denna gren?? Det finns några till, men dessa har jag tider på. SAAB 900 T16 -85 olättad och lite trimmad, en halvsleten bruksbil. 100-110 = 0,69 110-120 = 1,36 120-130 = 0,77 130-140 = 0,85 140-150 = 0,90 150-160 = 0,97 160-170 = 1,08 170-180 = 1,27 180-190 = 2,55 190-200 = 1,63 100-200 = 12,08 SAAB 9000 turbo -96 100-110 = 0,46 110-120 = 1,09 120-130 = 0,84 130-140 = 0,68 140-150 = 0,71 150-160 = 0,72 160-170 = 0,76 170-180 = 0,83 180-190 = 0,90 100-197 = 7,68 taget ur en 402-repa där slutfarten var 197 kmh. Denna mätning gjordes 21/9 -02, i år klarade han över 200 i slutfart på strippen med en bil som väger över 1600 Kg och är familjens bruksbil/pendlarbil. Bilen har kört höga 12 s på strippen. SAAB 9000 Aero -96 (tror jag) fullutrustad och olättad och bruksbil i princip, bra tung, inte otrimmade nej... 100-110 = 1,09 110-120 = 0,58 120-130 = 0,58 130-140 = 0,59 140-150 = 0,60 150-160 = 0,63 160-170 = 0,68 170-180 = 0,74 180-190 = 0,82 100-194 = 6,70 sekunder taget ur en 402-repa där slutfarten var 194. Jag gissar att 100-200 bör landa på runt 7,5 s. Bilen har kört höga 12 s på strippen. Mätningen gjordes 21/9 -02 Andra SAAB'ar att nämna, även om jag inte vet deras exakta tider för 100-200 kmh, men vi kan väl anta att de bör gå snabbare än de nyss nämnda. Den ena är en 9-5 Aero som kört 11,63/212 kmh på strippen. Liksom en 9-3'a som hade 207 kmh i slutfart på ett halvdant försök i en färsk bil. Så nog finns det SAAB'ar med framkrafs som biter ifrån sig bra, eller hur? :-) MVH Tony Länk |
| Du har bra tider Johann men dina bilar är ju heller aldrig original :)) ///mip | |
|
Tony: Din polare måste ha modifierat sin C5:a rätt mycket eller? Länk |
|
|
Imola, Det vara en bra länk för all som tror att jänkare bara går bra rakt fram :) Bantiderna i denna länk är bättre än M3 E46:ans, vilket är rätt bra "måttstock" eller.... / Nike |
|
| Hmm, förresten väldigt bra 100-200 km/h tider här, Har som bäst kört med Porschen (996 TT) just under 10 sek. | |
|
Låter otroligt bra, speciellt för SAAB arna, de bilen längst ner iallafall måste vara nåt Helvetes moddad... En bil som gör 100-200 på 6,7sek, måste väl ha 0-100 på under 4sek... Tänk sammanlagda tiden skulle bli ca 11-12sek 0-200km/h. Det är jävligt kvickt! |
|
Tony-Avesta |
Imola. Ja det är väl ganska mycket småpyssel mm gjort på den, det är förresten en -03'a har jag för mig och manuell. Troligen en av de allra piggaste C5'or i landet utan lustgas eller överladdning. Den bromsade visst runt 420 Hk på drivhjulen sist i en Rototestkörning hos TME i Spånga. Tiderna för denna C5'a ser ut på detta viset, med testvikt 1530 Kg 100-110 = 0,58 110-120 = 0,63 120-130 = 0,93 130-140 = 0,79 140-150 = 0,82 150-160 = 0,88 160-170 = 1,25 170-180 = 1,08 180-190 = 1,18 190-200 = 1,26 100-200 = 9,41 Intressant är att de tidigare visade SAAB'arna med så diskret familje-look, faktist biter ifrån rejält, ja vissa av dem är klart piggare i dessa intervall än denna duktigt vassa Corvette. Det skulle man ju inte tro ens i sina vildaste drömmar om de stod sida vid sida på en parkering... :-) Ännu knepigare är ju att min snikiga gubbSierra faktisk är rappare iväg från starten med sina 175/70x15 och "odiffat", än denna pigga Corvette, och ligger med nosen före Corvetten i drygt 120 meter innan den fläskar om. Gissa om jag häcklar denne Corvette-ägare för detta ;-) MVH Tony Länk |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.