|
Sida 5 av 7
|
|
|---|---|
|
JanF: Det hade troligtvis förbättrat tiden efter lite övning. I början vettesatan ärligt talat. Dock skulle jag behöva en diffbroms för att det inte bara skulle spinna på innerhjulet i utgångarna av kurvorna. Det gör det nämligen redan nu i tvära kurvor... Det hade nog behövts övning för att det skulle förbättra tiden nämvärt med en turbo. Det är inte så stor procentuell del av varvet på en vanlig bana som man accelererar rakt fram om man jämför med kurvor, inbromsningar och vägningar. |
|
|
Perkka: Går att köra bana med framhjulsdrift går utmärkt, men inte med en bil med standardchassie. Titta på JTCC-bilarna exempelvis. Det är hysterisk understyrning och aldrig överstyrning (förutom avåkningar eller kast) trots extrema hjulvinklar. |
|
|
Jag upprepar, det handlar om hur man kör... en RWD kan understyra lika mycket som en FWD, men du (haglund) kanske bara är van att köra din 318is? (inget illa menat) Har du kört många andra bilar? /Niklas |
|
| på bana alltså.. | |
|
ElNiko: Jag har kört min bil mest på bana. Helt klart. Hade ute min 325 Coupé på bana också, men någon gång bara. Har inte kört FWD mer än inspirerat och åkt med på bana. En RWD kan understyra massor. Det handlar om chassiesättning, men en FWD kan inte överstyra konsekvent. |
|
Perkka |
Haglund: Det har du nog rätt i. Mvh Per ZtreetGhozt.com "If everything seems under control, you`re just not going fast enough!" |
|
Ni som pratar om en fördröjning på laddtrycket i turbobilar verkar inte ha suttit i en turbobil sen 80-talet. Då var det en ketchup-effekt, något jag på inga sätt upplever idag. Provkör en ny SAAB eller Volvo idag och du känner inte skillnad mot en sugmotor. Fråga Kenneth Hansen, eller andra racingförare (där turbo är tillåtet) om de upplever sin bil som okontrollerbart. Att säga att turbo agerar som respirator tyder imina ögon inte på något annat än oförstånd. Med turbo uppnår du lägre bensinförbrukning tillsammans med relativt hög effekt, och vad som skulle vara negativt med detta ser jag inte. Själv föredrar jag en sugmotor då denna oftast har mer vridmoment vilket är positivt då jag har en förkärlek att köra på så hög växel som möjligt, men detta är mer en fråga om tycke och smak och mindre en fråga om rätt och fel. När det gäller Volvon har denna för övrigt ett högt vridmoment. Ang jämförelsen mellan BMW och Volvo är jämförande tider 0-100 orättvisa pga Volvons framhjulsdrift. Om du istället mäter från exvis 50 km/h och uppåt blir situationen väldigt annorlunda. |
|
|
Hansen o grabbarna lär väl köra med respons system på sina bilar (?), lite skillnad från vanliga gatbilar. Då blir det mindre lagg men det sliter nog hyfsat på grejerna skulle jag gissa. Lägre bränsleförbrukning når man ifall man inte använder resurserna under huven möjligtvis, men om du gasar på så drar en turbobil minst lika mycket bränsle. ____ Reach the door with a breath and a scream. |
|
|
jonasgr: Nu har du nog blandat ihop ett och annat. Som sagt så kör Hansen och grabbarna med responssystem. Gör du det på en gatbil så får du som Hansen och grabbarna byta turbo en gång i månaden... Det är alltså inte så aktuellt på en gatbil och därmed får du turbolagg. En turbobil drar mindre bensin än en sugbil. Nja. Det är jag inte alls övertygad om. Inte de turbobilar jag har befattat mig med. De drar massor av soppa (förslagsvis Audi 1.8t, Volvo 2.0t m.fl.). En sugmotor har bättre vrid (effekt på låga varv) än en turbobil. Eh. Va? Om du jämför en turbobil från tidigt 80-tal som har turbokick vid 4500 varv så kanske det är så, men största anledningen till att överladda idag är ju att man får mer effekt på låga varv. Håller inte med dig alls. |
|
|
Det jonas menar är väl att när man inte gasar, kör långsträcka eller nåt sånt, så drar en turbobil mindre soppa än en sugbil med samma effekt. Sen att de drar mer när man väl nytjar effekten är ju en annan sak... Sen tycker jag som sagt att det inte är nåt problem med turbo-lagg bara man kan köra.. Inte hade de nåt problem när de van svenskarallyt med SAAB99Turbo på 70-talet... Trots framhjulsdrift och "turbolagg"... eller när vinnaren körde en SAAB V4, trotts att motståndarna körde b.l.a Lancia Stratos (bakhjulsdriven med mittmonterad V6:a) /Niklas |
|
|
Föresten Haglund, hur får man en RWD att konsekvent överstyra?? Kommer du för fort in i kurvan så går det rakt, oavsett vart det driver, vilka hjulvinklar du har o.s.v /Niklas |
|
|
ElNiko: Jag har aldrig påstått att en RWD konsekvent överstyr. Läs om. Det jag talar om är att FWD inte kan konsekvent överstyra vid gaspådrag (missuppfatta om du vill). Alla bilar (i princip) går att gunga ut i överstyrning, men en RWD behöver man inte gunga ut (inte särskilt effektivt...) utan i stället lägga energin på att köra fort. Problemet är väl sällan överstyrning utan understyrning tycker jag och det har man ju garanterat skaffat sig om man kör FWD. |
|
|
finns ingen RWD som kan överstyra konsekvent vid gas heller (om man inte har backelit däck det vill säga..).. Men det är ju som sagt omöjligt att få en FWD att överstyra vid gas, men däremot går det alldelles utmärkt att balansera den med gasen genom att släppa gasen och på så sätt få överstyrning. Du är säkert duktig på att köra din E30 på bana, men det låter som om du skulle behöva lite mer erfarenhet av FWD innan du dömmer ut det... Jag har aldrig förstått mig på folk som dömmer ut det ena eller det andra, man kan bevisligen köra fort med FWD, och jag har heller aldrig upplevt RWD som en "halkfara". /Niklas |
|
Perkka |
Oftast har ju en turbo mer vrid än en sug. Jag har 250nm i en 2liters fyra. Min drar ca 0.75-0.8 l/mil långkörning. Mvh Per ZtreetGhozt.com Jag lider av stress(fläkt)! |
|
ElNiko: Det finns gott om RWD-bilar som överstyr konsekvent vid gaspådrag. Till och med min gamle 318is gör det. Vid gassläpp understyr den lätt och vid gaspådrag överstyr den lätt. Det är därför den är så lätt att balansera och därmed åka fort (relativt) med. |
|
|
Perkka: Vridmoment säger inte mycket om prestanda. Säg hur många hk du har det är det som spelar roll. En turbo 2 liter fyra har normalt mer hk än en 2 liter sug fyra. Du bör nog läsa Bjoerks inlägg. Och relationen vrid och effekt. ElNiko: Lär dig skilja på understyning vid turn in och i en kurva. Finns hur många rwd som helst som konstant överstyr i en kurva, utan att gasa ut den. Finns FWD som gör det också, men de är inte många. |
|
|
Smaken vad gäller turbo verkar ju minst sagt vara delat här, många säger att turbo inte passar i tävlingssamanhang och på bana för det går inte att få några bra tider pga "turbolag" bilen blir långsam på bana med turbo helt enkelt. Nu är det ju inte så många som kör tävling och på bana. Jag tycker turbo funkar rätt ok till vardags pga följande. - Ovsett vilken motor man tittar på, från en Fiesta 1.1 till en M5 motor så kan man ju höja effekten med en turbo, och jag gillar effekt. T.ex när man ska om en långtradare eller husvagn är det gott med en extra knuff. Man kan aldrig få för mycket effekt tycker jag. - Turbohästar är billiga, speciellt när man ska ha mycket effekt / liter. Det finns ju folk som plockar ut runt 250 hk / liter med turbo. Det kan kosta runt 100.000 kr, Vissta kan man nå dit med en sugmotor men då hamnar man ju i F1 nivå med 18.000 rpm och en kostnad på runt 10.000.000 som tydligen en F1 motor kostar idag. |
|
|
JanF: Sedan är ju frågan om man vill ha turbohästar eller hästar som alltid är med. Allt här i världen är ju inte bara effektsiffror, utan effektkurvor, motorkaraktär, gasrespons, körbarhet, m.m. m.m. är ju koefficienter man måste räkna med också. En bil som har 1000 hästar behöver ju inte nödvändigtvis vara snabb för det. Det är som med högtalare och förstärkare. 1000 Watt är inte svårt att pressa ur en klockradio om man tycker det är kul, men inte spelar den bättre för det. På en dragbil eller landsvägsbil är turbo bra. Man behöver inte växla så ofta och det går att köra billigt om man känner för det, men på bana tycker jag inte om det alls. Det passar helt enkelt inte trots att de höjjer effekten. Mina åsikter. |
|
|
Haglund: Sugmotorer i all ära, dom har en härlig karaktär. Men är det inte så att i alla tävlingsklasser där man får ha turbo, så har man också turbo? I F1 hade man ju tex turbo ända tills det förbjöds. Med turbo kan man få så fruktansvärt mycket högre effekt/vikt (vid en given budget) så att det mer än nog kompencerar turbolagget. Om man kör bana så kan man ju dessutom hålla nålen högt uppe hela tiden och på så sätt till viss del hålla turbon snurrande. |
|
|
När jag låter båda turbona ladda max och det känns som man kastas förbi en långtradare av en enorm slangbella så tycker jag det känns som hästarna är med tycker i alla fall jag. Eller om man ligger i 200 km/h på authobahn och kan växla ned två steg och få en tuboknuff i ryggen känns det också som hästarna är med. Men precis som du säger, det är på landsvägen och inte på bana, och det är till 99,9 % på landsvägen jag kör, så jag är nöjd. Det är möjligt att det skulle vara helkass på bana, vad vet jag. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.