|
Sida 3 av 5
|
|
|---|---|
|
Vad ska man med jänke-crap till? Kan måhända se bra ut, men inte mycket att ha :) Åja, nog O-T nu. Sex på alla fyra, roligast så! |
|
|
Stor sleeper Hangaround, stor sleeper. Den ultimata campingbilen! |
|
| För några år sedan inträffade en olycka som påminner om Hangarounds exempel utanför Kristinehamn i Värmland. En minibuss fylld med skolbarn frontalkrockade med en långtradare i svår halka på E18. Minibussen klämdes fast i fronten på långtradaren och släpades med några hundra meter till långtradaren stannade (bromsarna sattes ur spel vid kollissionen) mot ett broräcke. Samtliga i minibussen omkom omedelbart. | |
| Fy fan va tragiskt bjoerck... Aldrig kul när barn är inblandade i trafikolyckor, än mindre dör (inte vuxna heller naturligtvis, men särskilt barn)... | |
| Nej, det var långt från en rolig händelse men det belyser farorna med de tunga fordonen på våra vägar. | |
| Det var så självklart att Volvon skulle stå kvar när Beemern flög sin kos. Det är en jävligt säker vagn mot en tysk bil som i likhet med Merca A-klass inte klarar av något i krocksynpunkt. Volvo är grymt bra flow i och jagga förståss heja FORD-gruppen. | |
|
bjoerk> Spåren syns fortfarande i asfalten där vid Villingsberg, asfalten smälte vid den efterföljande branden. Sex på alla fyra, roligast så! |
|
| Farorna med tunga fordon? Visst, om man kör front-front mot en tradare så är det helt klart farofyllt, men man ska även komma ihåg att tung trafik är inblandade i långt färre olyckor än privatbilister. De stora farorna är inte den tunga trafiken som (oftast) framförs av rutinerade förare i en avsevärt lägre hastighet än personbilarna... Sen är det så klart tragiskt när olyckor sker mellan tung trafik och mindre fordon. | |
|
BoogieElvis: Efter att hastighetsgränsen höjdes för tunga fordon så ser inte olycksstatistiken bra ut för dessa. Att det är farligt att blanda 60-tonnare med 1,5-tonnare säger sig självt. |
|
|
bjoerck: visst ingen skulle vara gladare än vi om vi fick egna vägar avdelade enbart för yrkeschaufförer, men vad anser du att alternativet är? Sluta transportera saker? ;-) Sen har tidningen trailer nyligen tagit upp problemet med krockar mellan tung trafik och privat dito. Ett fakta som kom upp är att det så gott som aldrig är lastbilsföraren som är ansvarig för olyckan, oftast har bilisten kommit över i mötande körfält. I flera fall är det fastslått att det rört sig om självmord (där avskedsbrev hittats) och mörkertalet kan man bara gissa hur stort det är. Vad är din lösning på det och anser du att yrkestrafiken ska ta ansvar för idiotiska manövrar utförda av bilförare trots att utredningar slagit fast att chauffören gjort vad han/hon kunnat för att förhindra smällen? De flesta kollegor gör vad de kan för att undvika olyckor men även om vi talar om duktiga, rutinerade förare så klarar man inte allt! |
|
| När det gäller höjningen så kanske du kommer ihåg hur det såg ut före höjningen? Tror knappast att en sänkning till 70 skulle hjälpa de galna omkörningarna många gör för att de inte vill ligga bakom en för att man kör 20 km/h långsammare än hastighetsgränsen... Fast då skulle de förmodligen krocka med mötande personbilar istället och då hade ju statistiken gått tillbaka gällande tunga fordon.... | |
|
Problemet är ju egentligen inte att tunga och lätta fordon samsas om samma vägar, problemet är att fordon på väg åt olika håll samsas på samma väg. Just det visar ju Trafikmagasinets repotage med all önskvärd tydlighet. Två medelstora, inte alls ovanliga sedaner som offsetfrontalkrockar, med tokdödlig utgång. Sådana olyckor händer och sker hela tiden. Man blir inte mer död för att man krockar med en lastbil, det blir egentligen bara krångligare att få ur liket/liken ur vraket. Det är ju det faktum att bilar på väg åt olika håll möts med bara nån decimeter luft imellan som är det farliga. Marginalerna är små, försvinnande små. Folk överlag är dessutom mer rädda för dikena än den mötande trafiken, av placeringen på vägen att dömma. Det som hjälper mot dödsolyckorna är det som redan görs, men i på tok för makligt tempo. Nämligen mitträcken/mittbarriärer. Sen om det sker i form av vajerväg med 2+1 fält eller i form av motorväg är inte så noga, det viktiga är att nåt finns imellan. Sett ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är vajerväg det mest ekonomiska, den borde löna sig rätt snabbt. Trafikolyckor är attans dyra, inte bara för försäkringsbolagen. Sen har både Scania och Volvo intressanta projekt med deformationszoner i fronten på lastbilar, som skulle öka överlevnadshastigheten ordentligt. Problemet är bara att dom väger och tar plats, utan att åkaren i dagsläget kan kompensera för detta i regelverket. Detta ger mindre last, i en redan absurt pressad branch. Det kan inte åligga den enskilda företagaren att ta hela kostnaden för den säkerheten, som samhällsekonomin gör vinsten på. Så med lite mer pengar bakom nollvisionen skulle vi slippa se sånt här så ofta ute i trafiken, vi skulle inte behöva se rubrikerna om trafikdöden var och varannan dag. Upp med vajrar, och rensa vägrenarna. Ta racingens graveltraps som exempel. Jag tror att många har sett ett annat inslag ur TM, där det visas hur farliga träd är. En näve Ford Sierror körs mot träd i olika hastigheter. I 70 km/h var utgången garanterat dödlig. Har nån hört någon än som vill förbjuda träden? :) Sex på alla fyra, roligast så! |
|
| BoogieElvis: Större delen av de tunga transporterna borde gå via järnväg. Det blir både miljövänligare och säkrare. Lastbilar skulle då bara behövas för att köra korta lokala sträckor. | |
| Hehe, skulle vilja se dig äta livsmedel som körts via järnväg bjoerck, eller vänta flera dagar på medicin som kommer med SJ. ;-) | |
Ras.mus |
Orsaken till att järnvägen fungerar så dåligt som den gör är att den utnyttjas så lite som den gör... Och att ingen kan planera längre. |
| Satsas det på frakt med järnväg så kommer det gå fort att frakta även där. Mycket av den frakt som idag går med lastbil skulle kunna fraktas på järnväg istället. | |
|
Problemet med järnvägar är att det är sååååååå ofleksibelt och känsligt för störningar. Sen så kan man frakta större mängd samtidigt.. Liknelsen mellan biltransport till och från arbetet eller komunal trafik kommer i samma problemställning. Det kanske är miljövänligare, men gud så ofleksibelt. |
|
|
Att frakta på järnväg är idagsläget ett riktigt vågspel för företagen, det är som sagts innan fruktansvärt oflexibelt dessutom har olika tågtransportfirmor mycket svårt för att samplanera. Det enda som lönar sig att transportera på järnväg är stora kvantiteter gods som inte är tidskritiskt. Kanske ska säga också att logistik/speditionsfirmorna heller inte är några föredömen på transportplanering, vart tredje lastbil som rullar på vägarna är tom! Skulle nog hellre krocka med en FH12a än ett RC-lok :) /Johan -Mår dåligt utan M20- www.e30klubben.com |
|
|
Järnvägen är bra för det som den används till idag: extremt tungt gods och stora, icke hastande kvantiteter. Att järnvägen, på något mirakulöst sätt, skulle börja fungera bättre enbart för att fler använder den är ett resonemang som inte håller. Se bara på persontransporterna på järnväg; den används ganska flitigt och inte f-n funkar det! Nej, jag skulle hellre se att fler privatpersoner valde att åka kollektivt, då skulle trafiktrycket minska och därmed olyckorna (är iaf jag helt övertygad om). |
|
| BoogieElvis: Håller med om att även bilisterna borde minska sitt åkande och överväga andra alternativ. Fast det rättfärdigar inte lastbilstransporter när det finns andra alternativ. Att dagligvaror behöver distribueras med lastbil är fullt förståligt. Däremot finner jag det onödigt att till exempel kapitalvaror transporteras via lastbil. Kanske skulle skattelättnader användas som morot för företag som försöker maximera bruket av transporter via tåg? | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.