|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
Ett snabbt överslag av hk/kg för M5e34 vs M3e36 ger följande siffror, M3e36 3.2 (coupe) 0,212 hk/kg, (limousin) 0,209 hk/kg, M3e36 3.0 (coupe) 0,189 hk/kg och (limousin) 0,186 hk/kg. M5e34 3.8 (sedan) 0,207hk/kg och M5e34 3.6 0,192 hk/kg. Det framgår således att M3e36 3.2 (coupe) har klart fördelaktigast hk/kg. M3e36 3.2 (limousin) har 0,002 hk/kg till sin fördel gentemot M5e34 3.8 (sedan). M5e34 3.6 har bättre hk/kg förhållande än M3e36 3.0 (båda varianterna). Så det ligger nog mycket i det Agge säger. |
|
| Glöm inte bort att M5 3.8L har ett vrid på 400+nm mot M3 3.2l 350nm...Jag tror iof oxå att bilarna är väldigt jämna i acc men på typ 4:an el 5:an i farter över låt säga 150km/h så undra jag inte om ändå M5:an är ngt vassare...Nån som provat på riktigt?? | |
|
Lånat av Bjoerck: Mycket bra inlägg! Betydelsen av Vrid: """Okunniga motorjournalister sprider ett flaskt budskap kring vridmomentets betydelse som allt fler verkar köpa. Nu senast var det ett test i Teknikens Värld mellan BMW 330cd och någon mercedesdiesel där skribenten vräkte ur sig direkta felaktigheter. Bland annat påstods att det är vridet som ger accelerationen och effekten som ger hög toppfart. Vet inte om jag ska skratta eller gråta... Detta är en direkt lögn och är lika sant som att vatten rinner uppåt. Jag hör ofta bilägare som säger att deras bil är så snabb för att den har ett så högt vrid. Företrädesvis är det diesel- och turboägare som hävdar att det höga vridmomentet ger bilen fantastiska prestanda. De flesta verkar inte ha den blekaste aning om sambandet mellan motorns vridmoment och effekt. Det enkla förhållandet lyder: effekt (P) = vridmoment (M) x vinkelhastighet (w) En dieselbil jobbar på låga varvtal. Omformas formeln till: M = P/w så förstår de flesta varför en dieselbil får ett högt vridmoment! Det beror helt enkelt på att en hög effekt utvecklas redan vid låga varvtal. På grund av de låga varvtalen som en dieselbil jobbar på krävs en hög utväxling. Utväxlingen i en bil består av en växellåda samt en slutväxel. Via utväxlingen ges möjlighet att förändra vridmomentet. Formeln för det lyder: w(1)M(1) =w(2)M(2), där (1) och (2) är index för motor respektive drivhjul. För att en bil ska få goda prestanda krävs ett högt DRIVHJULSMOMENT, M(2). Detta får ICKE förväxlas med motorns vridmoment, M(1)! Formeln för att räkna ut drivhjulsmoment lyder: M(2) = [M(1) x w(1)] / w(2) Som bekant är dock momentet, M, multipilcerat med vinkelhastigheten, w, inget annat än effekten P. Således lyder formeln för DRIVHJULSMOMENTET: M(2) = P / w(2) Plötsligt är motorns vridmoment inte intressant för formeln! För att få maximal DRIVHJULSMOMENT, som tillsammans med hjulets radie ger den kraft som driver bilen framåt, krävs alltså så hög effekt (P) som möjligt samt så låg utväxling [w(2)] som möjligt. För att kunna ha låg utväxling [w(2)] är det lämpligt att ha en motor som kan jobba på höga varvtal. En motor som jobbar på 10000 rpm behöver bara hälften så hög utväxling som en motor som jobbar på 5000 rpm. Konklusionen av det hela är att motoreffekt tillsammans med utväxling är de intressanta faktorerna för att få en snabb bil. Det är till exempel ingen slump att en F1-bil har hög motoreffekt och jobbar på extremt höga varvtal, vilket möjliggör en låg utväxling. (Som kuriosa kan nämnas att vridmomentet (M) hos en F1-bil är runt 350 nm, alltså betydligt klenare än många gatbilar). Ett högt vridmoment hos en motor skvallrar endast om motorkaraktären, eftersom det betyder att en hög effekt levereras på låga varv. Nu säger alla skeptiker i kör, vridet är visst viktigt! Kolla bara på alla lastbilar! Ja, lastbilar har ett mycket högt vridmoment vilket innebär att de levererar enormt mycket effekt på låga varv. Fast det skulle utan vidare gå att driva en 60 ton tung lastbil med en F1-motor. Bara utväxlingen är tillräckligt låg... Skulle vara maffigt att höra en Scania krypa iväg med en vrålande V10 på 20000 rpm! Jag vet, det blev långt men jag vill så gärna upplysa alla som gått på vridmomentspropagandan i media. Detta är inga självklara grejor och det är säkert svårt att förstå vad jag menar men jag har försökt att förklara så gott det går. Tack för ordet!"""""" |
|
|
Eller varför inte slå på stort o köpa en Alpina B8 istället? slår M3 an i allt och har dessutom samma fina komfort som M5 an har. Till plussidorna hör även att service är billigare än en M3 (kostar som en 540), går att entusiastförsäkra, bara där sparar du 15000 kr per år, håller sitt värde på ett helt annat sett räknat från dagens nivåer, byggdes bara 231 st. Nackdelarna är att det finns vissa grejer som är special som är dyrare att byta ex frambromsar o koppling. Finns ett par till salu i tyskland från 16000 eur o uppåt. ***BMW ägare är nutidens arrendebönder i försäkringsbolagens feodalsamhälle*** |
|
Perkka |
B10 Biturbo då? Mvh Per www.ztreetghozt.com "If everything seems under control, you`re just not going fast enough!" |
|
Visst, M5 3.8:a är snabbare än M3 3.0..men..vilken känns snabbast, vilken låter skönast, och vilken e SNYGGAST... Var själv inne på en M5:a först..men bensinförbrukning stoppa mig...+ att jag inte e i behov av nån stor bil.. Nej, M3:an är sportigare, relativt billig bensinförbrukning, billig för dom egenskaperna...+ nyare.. Jag skulle köpt en M3:a igen om jag skulle göra om allt.. ///M3 |
|
|
Alpina B8:a: M3:an går också att entusiast försäkra.. Försäkringsbolagen har vissa krav bara.. ///M3 |
|
| Vilken tror ni eller vet ar snabbast pa bana av M5 3.8 och M3 3.0 och aven 3.2? | |
|
M3 Lover....En M3 E36 går mig veterligen inte att entusiastförsäkra, ok om du känner personen som är ansvarig för entusiastförsäkringar så kanske, men den är alldeles för vanlig för att uppfylla kravet "värd att bevara" tro mig jag försökte under 2 års tid då jag hade en M3. M3 E30 däremot går att entusiastförsäkra ***BMW ägare är nutidens arrendebönder i försäkringsbolagens feodalsamhälle*** |
|
|
Alpina B8..jaså..hmm..konstigt..jag har sett M3:or E36 som är entusi...... GT´n borde la gå i allafall... Richo: M3 3.2 är snabbast givetvis... ///M3 |
|
Perkka |
M5 E34 är mycket snyggare än M3 E36 (som tyvärr är en dussinbil numera).. Mvh Per www.ztreetghozt.com "If everything seems under control, you`re just not going fast enough!" |
| jo wille de verkar konstigt men så e de jag har ALDRIG fått rast av en m3a jag har kört mot 286hk o 321 hk me 6 vxl manuel o även de me smg låda tro de om du vill men de sant en m5 slår en m3 i allt utom kanske ban körning så e de bara | |
|
jo wille de verkar konstigt men så e de jag har ALDRIG fått rast av en m3a jag har kört mot 286hk o 321 hk me 6 vxl manuel o även de me smg låda tro de om du vill men de sant en m5 slår en m3 i allt utom kanske ban körning så e de bara m5 |
|
|
jag har testat de så j..... många gånger o de hänger me till tills man lägger i 2 a växlen sen e de hejdå me m3an m5 |
|
|
jag håller me perkka till 100% m5 |
|
|
m3 lover där ha r du helt FEL en m5 e mycke snabbare än en m3a så richo lyssna inte på honom han har helt fel om den saken jag ställer gärna upp o bevisar de mvh micke m5 |
|
| Fan de é äckligt svårt asså.. har kikat lite på en corvette -93:a (221kw) också, blev lite tänd på den faktiskt.. hmm korkat köp kanske? | |
Agge |
m5 micke: Du säger att en M5 tar en M3 i allt? Tar den M3:an 0-100, 0-402 m, 0-1000 m eller har den högre toppfart?? Jag kan svara åt dig :) Det gör den inte, M3:an är snabbare i alla de intervaller jag nämnt. Mvh //Agge |
Agge |
Stygg_krille: Provkör alla bilar du tänkt dig så kommer du säkert att få en uppfattning av vilken du vill ha. Även om M3:an är lite snabbare än M5:an så kanske du gillar M5:ans karaktär mer. Som sagt, ut och provkör. Mvh //Agge |
|
agge jag ställer upp me att bevisa de me så så e de en fråga då varför har aldrig jag fått rast då de e konstigt isåfall??? mvh ///m5 micke m5 |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.