|
Sida 3 av 3
|
|
|---|---|
|
Nej nej, trycket i däcket är det som bestämmer kontaktytan tillsammans med vikten. 2kg/cm2 innebär att en bil på 1000kg får ca 500cm2 i kontaktyta. Ändras inte med bredden på däcket. Sen finns det kanske andra parametrar som kan ändra en del på ytan, men grunden är ändå trycket i däcken och vikten. Trycket mot vägbanan har jag inte skrivit något om. (blir väl iofs i princip samma) |
|
|
Johnny; Din teori stämmer inte fullt ut. I exemplet nedan görs ett test med två däck med olika bredd men samma däckstryck och ovanpåliggande vikt: Länk Självklart är däckstrycket och vikten viktiga parametrar men ditt påstående att kontaktytan blir densamma och jämförelsen med 1 kg bly och 1 kg bomull stämmer inte. Jens |
|
|
340/308 är 10% större. Borde ju varit 30% större. Det är en väldigt stor skillnad. Hade ytan blivit 35-40% större så hade jag sett det som att mina teorier inte stämmer. Förklaring: Med en avlång yta istället för en kvadratisk blir det större yta runt om den verkliga kontaktytan. Denna extra yta lämnar ju avtryck lika väl som den effektiva kontaktytan även om den inte bär upp lika mycket vikt. Det är alltid någon parameter som ändrar lite på resultatet. Jag är helt övertygad om att kontaktytan som effektivt tar upp vikt är lika för de två däcken. Engelsk förklaring här: Länk Hade varit intressant att se resultatet med 30% mer vikt på 30% bredare däck. Då hade nog ytorna varit i princip exakt likadana. |
|
|
Wendtan: jag upplever en viss spårkänslighet med mina 225/40 och 255/35 på ACS 18-tummare...men det kan jag leva med... |
|
|
Ufo: tackar, de jag upplever idag med mina 245or är också de jag skulle vilja beskriva som viss spårkänslighet. Är de så lite så kan även jag leva med det. BMWCS Syd #05392 Snälla bruka sökfunktionen. Bitte benutzen Sie die Suchfunktion. |
|
|
Johnny; Jag har aldrig påstått att ytan står i direkt proportion till bredden. Du påstod däremot att kontaktytan blir EXAKT lika stor i ditt exempel med bly och bomull. Testa att låta den kontaktytan som du påstår är runtomkring den "riktiga" kontaktytan vila mot ditt lillfinger så ska du se att den också är riktig! Som Göran Malmberg skriver: "Enl däcksfabrikanter så görs sidorna med olika styvhet beroende på däcksbredd-höjd förhållandet. Det gör att däcken reagerar olika på ihoptryckning. En analogi som används är "gastubsliknelsen". En vanlig lågtrycks gasoltub kan ha en praktisk form där höjden liknar diameterns. Mem, en syrgastub (200kg/cm^2) blir lång och smal. För att klara belastningen. Tanken är att bilens tyngd måste motsvara kg/cm^2 i däcket. Men en kombination av gastubsteorin och korduppbyggnaden samt mängden däckssida i förhållande till bredden, spräcker tanken. I mitt fall med ca 10 %, på 30 % däcksbreddsskillnad. Ändå kvarstår det faktum att bredare däck ger mer fäste, hur???? Nu åker däckstempmätaren fram igen. Sätter vi på bredare hjul så får vi kortare däcksavtryck. Det är avtryckslängden som "masserar" upp värme i däcket. Då visar tempmätaren att vi kan sänka trycket i det bredare däcket. Vilket resulterar i sörre kontaktyta. Vidare har det bredare däcket större kylyta. varför vi kan åka med mjukare gummi. Slutresultat blir alltså bättre grepp med breda däck. Det är inte slut med detta, men det får räcka för tillfället. Göran Malmberg" Jens |
|
|
Jag har läst och begrundat det som skrivits här. Jag kan inte påstå att jag hänger med till 100% på allt men jag funderar på en sak. När det börjar svänga, riktigt mycket. Vad händer då? Ett smalare däck borde, vad jag tycker, minska kontaktytan då däcket kränger och "lyfter" bort en del av kontaktytan? Ett bredare däck borde ha större motståndskraft mot detta? Sen att ett bredare däck sägs ha större rullmotstånd, är det något som man kan bortse ifrån? Är det endast luftmotståndet som ökar? Detta är bara några små funderingar som uppstod i mitt huvud. Jag har som sagt inte full koll på detta, så det är möjligt att mina frågor är besvarade redan. /Anton |
|
|
Visst är det så. Formen på korden är ju intressant, men lite för djupt för att jag ska ha någon erfarenhet alls. Iaf, att gå från 205 till 30% mer, alltså 265 skulle ge 10% mer kontaktyta. Många verkar få nåt vått i ögat när de tror att de ska få större kontaktyta. Är det verkligen önskvärt? Utanför dragracing? Är det inte bättre att kontaktytan är optimal för däcket, dvs värmer hela bredden lika mycket? Vad jag vill komma fram till är att det är gummiblandningen i däcket och anpassningen av däcket till bilen som ger bättre grepp, inte bredden alena vilket de flesta verkar tro. Samma som Göran kommer fram till på slutet. En kontaktyta som på ett optimalt sätt utnyttjar hela däckets bredd (inte nödvändigtvis större än ett smalt däcks kontaktyta), stor kylyta och mjukt gummi. Bredare däck ger bättre grepp med reservationen att man måste veta vad man håller på med. I Görans fall tvivlar jag inte på det, men i många andra... Jag är helt överens med dig angående att ytan inte är exakt proportionell med bredden, vilket är det jag menade i början. Tack för en kul diskussion. |
|
|
Mitt svar riktade till MrMarsupilami. |
|
|
Johnny; Håller helt med om att många stirrar sig blinda på däcksbredden när andra faktorer som gummiblandning, anpassning till aktuell bil, däckmönster m m kan påverka mer. Kul att vi är överens :) Tack själv för en givande diskussion. Jens |
|
|
Är inte fälgens vikt en mycket viktig faktor vad angår spårkjenslighet. Såg inte at det ble tagit upp i denna tråden.. Det samme gjelder för komforten (ufjädrat vikt). En bra 19" kan vara bettre att köra på enn en sämre 17" fälg tror jag. En annen ting som jag undras över.. är inte bmw konstruerat för att vara lite understyrt (för att göra bilen säkrare att köra)? Om man då setter dit ennu bredare däck enn orginalen (bak), risikerar man inte då att man får en för mycket understyrd bil? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.