|
Sida 4 av 38
|
|
|---|---|
| Dessa välbeställda män har som regel oftast firma bil vilket då betyder att de är företaget som får stå för den kostnaden. | |
|
Stockholmarna reser redan billigast i Norden med kollektivtrafiken så det finns nog utrymme för SL att höja biljett priserna för att täcka sina ökade kostnader istället för att öka skattefinansieringen igen! /RS2 Pris för ett periodkort (hösten 2002): SL-kortet 500 Sek Helsingfors 560 Sek Malmö 850 Sek Köpenhamn 1 100 Sek Göteborg 1 150 Sek Oslo 2 250 Sek Källa: SLs årsredovisning |
|
|
RS2: stockholmaran har oxå minst pengar att röra sig med av alla Nordiska huvudstäder så din argument håller inte. Harri: får vi ett svar? ____ Supercharger: Less stressful, more exhilarating! |
|
|
Z3c4ever, Jag trodde att Oslo och Köpenhamn var dyrare att leva i än i Stockholm men jag kanske har fel. Har inte vi stockholmare högre löner i genomsnitt än ute i landet? Varför ska det vara billigare att åka kollektivt i Stockholm än i Göteborg och Malmö? /RS2 |
|
|
Vi har högre löner, men det kompenserar inte helt för dom högre hyror, matkostnader, försäkringar mm som drabbar oss.. ///Jesper |
|
|
Även om vi har högre privata kostnader för att leva i Stockholm så motiverar det ändå inte varför kollektivtrafiken ska finansieras i än högre grad av skatter och att det ska vara billigare än i andra städer. /RS2 |
|
|
Någon som kommer ihåg Dennis paketet? Förvånade att se hur de politiska argumenten kan växla så fort. Också intressant att kommunerna runt Stockholm då backade när de insåg att trafiken skulle öka där istället. Nu använder man samma argument igen fast tvärtom trots att trängselavgifterna den här gången endast ska finansiera kollektivtrafiken och det nu inte ens finns några färdiga kringfartsleder. Blir man trött på våra politiker eller? /RS2 Stockholm – föll på svår politisk situation Den så kallade Dennisöverenskommelsen från början av 1990-talet innehöll omfattande satsningar på bättre kollektivtrafik och bättre vägar i Stockholm. I paketet ingick även biltullar som både syftade till att finansiera en del av infrastrukturen och till att styra trafik. De utformades som en tullring utanför en inre ringled för trafik in mot centrala Stockholm. Avgiften skulle kunna tas upp elektroniskt genom en dosa i vindrutan. Flera förslag till utformning utreddes. I det som sedan blev huvudförslaget skulle kostnaden för passage av tullringen runt innerstaden vara 10 kr, och intäkterna beräknads till drygt 2 miljarder kr per år. Beräkningar pekade på att biltrafiken i innerstaden skulle minska med drygt 20 procent, en effekt som berodde både på tullringen och kringfartslederna. Dennisöverenskommelsen bröts 1997. Orsakerna var flera men biltullarna var en av huvudorsakerna. Frågan var politiskt mycket laddad och det fanns ända från början en opinion mot biltullarna. Det fanns flera skäl till detta. Invånarna i några kommuner var rädda för att bli utestängda från vägnätet och det fanns en oro för att avgifterna skulle slå hårdast mot låginkomsttagare. Det fanns också en oro för att anonymiteten inte skulle kunna garanteras. Samtidigt växte det fram en opinion från bland annat miljörörelsen mot att avgifterna inte var utformade för att styra trafiken effektivt utan huvudsakligen i finansierande syfte. Till slut blev motståndet från politiker och medborgare därför för stort. Framför allt var det då acceptansfrågorna som visade sig oöverstigliga. Källa: Vägverket |
|
|
Ok, det här börjar att bli en monolog ifrån min sida, men jag blir allt mer upprörd ju mer jag läser om de föreslagna trängselavgifterna... :-) Visste ni att en resa med kollektivtrafiken i Stockholm idag endast kostar 8,73 kr i genomsnitt!? För att täcka SLs kommande behov av ytterligare 1 000 Mkr i intäkter så behöver trafikintäkterna ökas med 2,56 kr per resa (vilket motsvarar en höjning på 30% av biljettpriset). Att då komma med ett förslag som innebär att de som måste använda bilen till och från jobbet ska betala 30-50 kr i trängselavgift per resa är helt absurt! Speciellt med tanke på att alla bilägare redan betalar ca 17 000 kr i genomsnitt i olika bil relaterade skatter varje år (till detta så kommer självklart alla kapital och driftskostnader). Jag har ingenting emot att betala motsvarande i avgifter vad ett SL årskort kostar om pengarna går till att förbättra vägarna och bygga kringfartsleder. Men varför ska jag betala ca 5 gånger mer utan att en krona går till att försöka förbättra trafiksituationen i Stockholm!? Det som kommer att hända är det som många redan har sagt här, dvs att företagen kommer att betala avgifterna eftersom de flesta använder bilen i tjänsten på något sätt. Och det kommer bara att resultera i ökade priser på varor och tjänster istället. Jag tror nog att någon i stadshuset redan har kalkylerat med detta... /RS2 |
|
|
Det är inget absurt i att värna miljön. Man kan inte anpassa innerstädernas vägar efter ensamma mäns behov av att sitta ensamma i sina bilar tillochfrån jobbet. Nånstans måste det stoppas! Absurda argument om att detta bara drabbar fattiga, eller att stackars mammor med matkassar är de som drabbas mest motsäges lätt av den som studerar vilka som tar bilen in till staden om morgnarna. Om du nu redovisar att bilister betalar in 17.000 om året, var då snäll och redovisa kostnader för vägbyggen, vägunderhåll, miljöförstörelse, sjukhusvård för trafikoffer. m. m. "Din Koskenkorva i etern" |
|
|
Hur försöket med trängsleavgifter än går så vinner ju kollektivtrafiken. Om det blir en hit och fler börjar åka kollektivt så kommer ju intäkterna till SL att öka. Om det inte blir en hit och folk fortsätter att ta bilen kommer ju intäkterna från biltullarna att kunna användas för att bygga ut kollektivtrafiken och scenario ett kanske kan uppnås. Trängselavgifter tillsammans med hård beskattning av p-platser borde ge genomslag på trafiksituationen. Det tillsammans med byggandet av förbifart Stockholm känns som ett steg i rätt riktning. |
|
|
Kan bara hålla med PB, det kommer att bli en rejäl förbättring för många: 1. Boende i innerstaden får en bätttre miljö. Och kollektivtrafik. 2. Skattebetalare i gemen slipper utlägg för vägprojekt. 3. Pendlare som jag som verkligen behöver bilen för att åka dit där kollektivtrafiken inte är ett alternativ, slipper trängas med bekväma bortskämda män som skall in till stan, och mina restider förkortas! "Din Koskenkorva i etern" |
|
|
Harri, det var inte en direkt svar på en direkt fråga. Du försöker slingra dig på Göran Person manér...Det fanns två svar alternativ Ja eller Nej. Ditt svar är "njaaaa men". Är frågan otydlig? ____ Supercharger: Less stressful, more exhilarating! |
|
NOLL7NOLL |
Jaja så länge jag kan åka bil så..... :) |
|
Kapitalförstöring är vad det handlar om. Och skulle det vara så att tullarna är kvar efter den s.k "prövotiden" så är det enbart pga av det pengar som det drar in till Sthlm Stad. Ni som nu tror att dessa pengar kommer att gå till en förbättrad kollektivtrafik kan dra ner byxorna och böja er framåt om två år så får ni se hur det känns att bli f***ed ! För det är vad ni blir..... :)) |
|
NOLL7NOLL |
Tyvärr Anders, så har du nog slagit huvudet på spiken. Och inte missat med en millimeter. |
| Trängselavgifterna i denna form är helt vansinniga, området som omfattas av avgifterna är alldeles för stort. Jag arbetar på Stora Essingen, som enligt vad jag läst skall ingå inom tullområdet. Alltså skall jag betala 80 spänn för att köra av E4:an och köra 200 meter på icke särskilt trafikerade vägar när samtidigt mina kollegor boende i innerstaden kan köra hela vägen till jobbet utan att betala en krona i avgift. Detta förslag gynnar endast de som bor inom tullområdet och arbetar inom tullområdet, de kan ta bilen fast väl utbyggd kollektivtrafik finns. Om det skall vara tullar bör det vara som i London, endast City - alltså Sergels Torg - Brunkebergstorg - Stureplan någon del av Sveavägen. Detta skulle minska trafiken inne i centrala Stockholm, inte omöjliggöra nord-syd pendling eller pendling till utkanterna av Stockholms stad. Kollektivtrafiken för mig är inget alternativ, skulle bli pendeltåg, tunnelbana och buss istället för en 20 minuters bilresa. | |
-Daniel- |
harri du säger: 3. Pendlare som jag som verkligen behöver bilen för att åka dit där kollektivtrafiken inte är ett alternativ, slipper trängas med bekväma bortskämda män som skall in till stan, och mina restider förkortas! det är ju just dom bortskämda männen du INTE kommer att slippa eftersom dom har råd att betala avgifterna |
|
dessutom faller du Harri själv under definitionen "bekvämma, bortskämda män" genom tilllägga att just DINA tider förkortas. Med andra ord är svaret på det obesvarade frågan "ja"; du anser att andra ska få skrämmas att ta bilen för dem har inte råd att betala medans du och jag som är "bekväma bortskämda män" kommer att fortsätta bilpendla för att vi har råd. hmmm, om vi ändå inför biltullar varför då inte sprida ut din tanke: lägg extra avgift på alla sjukhus besök där folk inte bor i absoluta närheten av sjukhuset! Då byger vi bort sjukhusköer oxå på samma gång! ____ Supercharger: Less stressful, more exhilarating! |
|
|
Martink: Ta bussen! Spara 80 spänn varje gång. Känn dej rik. Det har funnits tider då jag jobbat inne i stan. Inte f-n var jag så bekväm så jag tog bilen då. Tidsvinsten var minimal. Besparingen däremot var rejäl. Har pendlat in från alla möjliga håll. Erfarenheten är lika från alla. Anders S: Kapitalförstöring? Investeringen är betald på 3-4 månader: Z3Cforever: frågan var så ointressant att jag glömt den, kan du repetera? "Din Koskenkorva i etern" |
|
| harri: Läs mitt inlägg en gång till!!! Jag jobbar på Stora Essingen och bor norr om Sollentuna, tar en dryg timme enkel resa med kollektivtrafiken om den går hundraprocentigt. pendeltåg, tunnelbana och buss är det som gäller med byten däremellan. Vadå minimal tidsvinst! Troll... | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.