|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
| Är även en sån där tillfällig gul skylt, placerad på insidan av bakrutan på tex. en volvo 745:a att betrakta som svåravläst bara för att den sitter i bilen? | |
|
Jeppe: Som jag skrev: Åklagaren lägger oftast ner om det kostar dem mer att driva ärendet än vad de får in på böterna.. Talar av egen erfarenhet.. Jag må vara en jobbig jävel men jag anser att polisen hellre kan lägga sina resurser på att jaga politikermördare än att plocka fartsyndare.. Puttar hellre min beemer än puttrar runt i annat.. |
|
|
Hubbe 325: Ja! Krille_hlm: Visst kan jag hålla med dig om att resurserna kan fördelas bättre. Detta medför dock inte att den som blivit tagen för och bötfälld för fortkörning ska ställa till en massa liv och kosta samhället en massa pengar i onödan! (Förutsatt naturligtvis att man vet med sig att man är skyldig. Känner man sig felaktigt behandlad ska man naturligtvis söka upprättelse.) Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Även om ärendet läggs ned så har det redan när det kommit så långt kostat en hel massa pengar. Du ska ju inte tro att ärendet trillar rakt in på åklagarens skrivbord och han lägger ned ärenden på heltid utan att ta betalt! Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
NOLL7NOLL |
Problemet är ju att de lägger ner resurserna helt och jagar mördare så kommer bilolyckor öka. Så är det. Om ingen körde för fort eller full så skulle olyckorna vara väldigt mycket färre än nu. Så en viss balans bör det nog vara i samhället. Det finns en anledning att alla ligger med farthållaren på 139 km/h. Just det faktum att risken finns att åka fast. Skulle inte den risken finnas skulle farthållaren ställas in på 160 istället. |
|
Där håller jag helt klart med Jesperado. Faktum är ju att det är våra pengar det kostar, när man krånglar till det. Ingen ska ens tveka att utnyttja möjligheterna om man känner sig felaktigt behandlad eller osäker, men att bara ställa till liv för att ingen ska tjäna något på bötesbeloppet är rent av löjligt. Det är inte därför möjligheterna finns. Sex på alla fyra, roligast så! |
|
 2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Ja, idag fick man beslut... Dömd.. Jag kommer låta bli att erkänna något som jag annser är helt fel. Jag har alltid skrivit på när jag vet att jag gjort fel, idetta fall anser jag mer all rätt att det är polismannen som gjort fel. Reg-Skylten tar jag utan vidare. försättning följer... |
| Säkerhetsbälte skall alltid vara på. Undantag är bensinstationer, parkeringar och vid backning då inte bälte behöver användas. Hur kan du tycka domen vara felaktig när du körde obältad i ett bostadsområde? | |
2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Det var utanför mitt hem, på min p-plats. Lagen: Trafikförordning (1998:1276) 4 kap, 10 $ Bilbältet eller den särskilda skyddsanordningen behöver inte användas 1. när fordonet inte är i rörelse, 2. vid backning, 3. vid färd inom parkeringsplats, parkeringshus, bensinstations- eller verkstadsområde eller liknande område, eller 4. när det finns medicinska hinder enligt läkarintyg som utfärdats före färden. |
| Jag håller med både Krille_hlm och er andra som tycker att man skall erkänna. Men för mig är det beroende på omständigheter. Dom gånger polisen bara tvingar tillsig kolekt tycker jag det är fel. Jag har vi flera tillfällen varit med om att polisen har kontroller på helt ofarliga ställen t.ex. precis före en skyllt bara för att få pengar till utrustning. Detta tyckr jag är fel och där tycker jag det är en skyldighet snarare än en rättighet att sätta sig upp och försvara sig. Det finns en anledning att polisen i Danmark vägrar göra detta. Dom anser inte detta vara polisarbete och det gör inte jag heller. Polisen borde synas mer i trafiken och ta mer onycktra förare så detta oftast är den grundläggande orsaken till olyckor med hastighetsöverträdelse som en bisak. /Falken | |
|
vore bäst om polisen gick på rattfylla och dom som kör bil påverkade, även dom som ska ligga tätt som satan bakom bara för att komma om det går ju inte fortare stoppar snarare upp när man måste hålla på o gas o bromsa sen dom som kör allmänt vårdslöst tex för fort när det är mycket trafik. tänk så hör några personer mindre skulle dö i trafiken då är man ett steg närmare nollvisionen som jag faktiskt tycker är ett väldigt bra mål. |
|
|
Max_F: Även kontroll av bilbälte är viktigt för nollvisionen. Bilbälte är den skyddsutrustning som räddar överlägset mest liv i trafiken. Utan att vara elak mot Jörgen men jag ser verkligen ner på människor som vägrar använda bilbälte. Dessa människor är enligt mig naiva och korkade då de inte inser vilka oerhörda krafter som verkar vid en kollision. Detta var inte riktat mot dig personligen, Jörgen. |
|
2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Det är lungt bjoerck, jag nyttjar bälte. Har varit med om att köra 50 km/h rakt in i ett träd, och haft blå märken i 2 månader efter bilbälte, så jag är glad användare av det. Men efter som det är svårt för dig att se hur det ser ut utanför mig här, det var 20 meter, jag hade stannat till för att höra av polisen ville, men det kom en bil bakom honom. jag kör fram 20 meter och in på pakeringen. Han var grinig och nitrisk.. Och sådan gillar jag inte, jag håller med, ta rattfylla, forköring i stan, utan för skolor etc. |
2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Rätten idag, dom kommer om en vecka, men med tanke på vad som stått i tidningarna här i Uppsala (540 anmälning mot polisen, ingen har gjort fel) så lär man väl få på pumpen. |
|
Ja det där läste jag en del om , 97% av ALLA anmälningar oavsett art mot polisen läggs ner direkt efter anmälan. av de 3% som ej läggs ner direkt har nästan ingen ledit till fällande dom aovsett anklagelsernas art , det kan man ju , om man vill , se som att vi har världens bästa och mest felfria poliskår :-) Efter att själv haft en del otrevligheter med trafikpoliser där man oprovocerat får höra riktigt oangenäma utryck , trots att man EJ begått något fel.. känns detta lite tråkigt att läsa om. Arguing on the internet is like Special Olympics - Even if You win You´re still RETARDED ! |
|
|
Jörgen: Jag tycker du ska påstå att regskyltshållaren är paj, och att du har bokat tid för att få den lagad eftersom du har tummen mitt i handen. Krille_hlm: ang att "jävlas" med konstaplarna och ifrågasätta saker och ting. Där kan man välja tillfälle, om man har uppenbart gjort fel så är det bara ta avgiften för överträdelsen men om man bara kört med lite moms och konstaplarna är otrevliga till sättet så skulle jag "jävlas". //Johan Hellre rik och frisk än sjuk och fattig. |
|
|
Wadel: Så en deltagare i Paralympics som saknar ben eller liknande är efterbliven? Snacka om trångsynt... Ungefär som att säga att alla östgötar liknar Bert Karlsson... Tror ingen deltagare i dessa spel är efterbliven faktiskt, tror inte mental svaghet räknas som ett sådant handikapp som påverkar din fysiska förmåga. |
|
|
Hubbe325: Special olympics är till just för förståndshandikappade... Länk Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Jag tycker att detta är en viktig fråga: Man ska absolut inte erkänna om anser att man inte är skyldig! Om jag anser att jag gör rätt och någon annan dyker upp och säger att jag gör fel, så har han ju inte automatiskt rätt bara för att han är klädd i uniform! Domstolen är lika mycket till för att döma brottslingar som att skydda individer från godtyckliga poliser. Det förekommer att poliser hotar med rättegång om man inte erkänner på platsen och skriver på - jag har själv varit utsatt för det. Böter eller straff blir *aldrig* värre av att man blir dömd i domstol utan erkännande. Snarare är det min rättighet i en rättsstat att få mitt fall prövat i domstol, ifall jag har goda (?) argument för min sak. Sen om brottet är uppenbart, eller jag själv vet att det jag har fel, då blir det ju en moralfråga. Ska man erkänna beroende på det aktuella bevisläget? Eller om man har råd att betala böterna? Det kan framstå som lite ynkligt att inte erkänna annat än det man blir överbevisad i, eller ännu värre att tjura och vägra acceptera trots överväldigande bevisning. Jörgen: Det var riktigt av dej att inte erkänna bältet - du anser ju att du hade rätt, dessutom med visst stöd i lagtexten. Det var nog riktigt, om än mer tveksamt, att förneka skylten också - som lekman kan man ju inte hålla reda på exakt vad som är godkänd placering, även om man som bilist är skyldig att hålla reda på det. Att få detta prövat verkar rimligt. krille_hlm: Visserligen har du ju din rättighet att krångla till det så mycket som möjligt, men är inte det moraliskt tveksamt när du ändå vet att du är skyldig? Det luktar lite grand som att föra trafikpolitik i baksätet på polisbilen. En klockren start på en karriär som rättshaverist! Jag tror inte ett ögonblick på att polis och åklagare tar hänsyn till bötesbeloppets storlek ställd mot kostnaden för fällande dom. I så fall skulle i princip alla som förnekar en trafikförseelse gå fria. Skärp dej för helvete, och stå för dina dumheter! Hur polisens resurser ska fördelas är en politisk fråga som man naturligtvis kan ha synpunkter på. Att försöka driva den i enskilda trafikärenden är dömt att misslyckas. --/Peter BMW -- Break My Window |
|
|
Ahhh, ok. My Bad sorry! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.