|
Sida 58 av 62
|
|
|---|---|
| 4,4 s är mycket svårt att nå med en bakhjulsdriven frontmotorbil skodd med gatdäck på normal asfalt. Just 0-100 km/h är ett mått som fungerar bra för att jämföra motorsvaga bilar, men som blir allt mer problematiskt när motorstyrkan ökar mer och mer. | |
|
Visst är det så. Kolla på dessa Länk grafer där accelerationen på M6, MX-5 och en Alpha 159 jämförs. MX-5 hänger med M6 upp till 30km/h sen är det kört. Alfan förlorar från start p.g.a. framhjulsdrift. |
|
|
Skeptiker & tvivlare, här kommer några filmer! Jag reserverar mig naturligtvis beträffande uppgraderingarna på bilarna, men man utgår väl från att folk inte ljuger helt iaf. Länk Länk Länk |
|
| Fyrhjulsdrift? | |
|
Ingen 4wd! Så här står det om bilen i första filmen(notera "Could get much better 1/4 mile ET with better traction", knappast 4wd isf.): Quarter Mile: 12.839@109.62mph. 335i Steptronic Sedan. Simple $399 Juice Box Stage 2 modification. Pump gas. (91 Octane) All else totally stock except for 19" General Exclaim Street Radials. (Could get much better 1/4 mile ET with better traction, and leaving with boost.) Still totally quiet/smooth, and gets 29-30 MPG Hwy. Red light flashes on Gtech at end of 1/4 mile. You can see the speedometer is actually reading higher around 114mph. Time the run with your stop watch, its legit. (except when video lags because of server) With the accurate VBOX GPS unit, I ran 3 straight runs, all over 110 mph, with the best one being 110.9 mph! Andra filmen sägerbara 335i oxå. Tredje filmen säger: 3.83 0-60, 7.90@88.5 1/8th mile. Car made several 3.8x 0-60 runs the same night, and runs were made on a level road according to google earth. Som sagt, första bilen: 402m 12,8s Sista bilen: 201m 7,9s Teknikens Värld nr 8-2008 säger följande om BMW M3 0-100 5,1s 201m 8,8s 402m 13,3s Nu vill jag höra lite lysande kommentarer!:-) Turbo är fusk, bilarna i filmerna har 800hk, Teknikens Värld acctestar med 300kg cement i skuffen...:-) |
|
| Hade samma personer kört teknikens världs M3:a hade den kört ifrån ovanstående 335:a. Thats it! Såvida den inte har betydligt mer än uttalade 360 hk. | |
|
Tomas: Självklart utgår man väl från att folk totalljuger. Jag gör det i alla fall och kan väl inte tänka mig att nån tror på nånting "på internet". |
|
FredricF |
Youtube-filmer är väl knappast bevis. Även om folk inte ljuger direkt så kan mycket bli fel i konverteringarna. Som alla vet hänger inte ljudet och bilden ihop till 100% och jag vet i alla fall inte vilken av de två, om någon, som går "rätt". Detta sagt är det inte otänkbart att en turbo-bil skulle ha en medeleffekt under 0-100 och därmed få bättre acc än en icke-turbo-bil, även om toppeffekten skiljer sig åt. Turbobilen borde kunna ha mer att ge i mellanregistret än en sugmotor. /Fredric PS. Har inte M3an launch-control? Med en sådan borde även Teknikens Värld kunna acca. |
FredricF |
Hoppsan! "Detta sagt är det inte otänkbart att en turbo-bil skulle ha en HÖGRE medeleffekt...." skall det givetvis vara. /Fredric |
| Om den ena bilen har 360 hk, och den andra 420 hk, så måste den starkare bilen ha en väldigt toppig effektkurva och illa vald utväxling, om den under acceleration tappar så mkt effekt vid varje växling att medeleffekten är mindre än 360 hk bilens medeleffekt... | |
| Lugn och fin effektkurva på M3: Länk | |
|
Men hur fuskar man med en Gtech i "direktsändning" så att säga?? Visst kan man hålla den i handen, vinkla displayen mot marken och åka en 402m-repa med konstant 1G. Men här sitter ju Gtechen i bilen och filmas när han åker 12,8s på 402m och 4,4s till 60mph. Nedförsbacke hjälper ju inte då den mäter G-kraft i 3 plan. Sedan förstår jag inte varför man skulle ljuga om trimmningsgraden på sin bil åt "fel håll". Det mest förekommande är ju att man i allmänhet lägger till ett antal hk, i synnerhet i Amerika. Enligt Vishnu's hemsida så gör en 335i steg1 0-96km/h på 4,2s och 402m på 12,2s. Detta steg ska ge 410hk. Faktum kvarstår, 10hk mindre än M3 och sekunden snabbare på 402m. Så "vridmomentet" har betydelse-:) |
|
| Finns det några effekt kurvor på 335an, med och utan trim? | |
|
Citat: "Faktum kvarstår, 10hk mindre än M3 och sekunden snabbare på 402m. Så "vridmomentet" har betydelse-:)" Detta är ett logiskt fel. Eller hur Tomas? |
|
|
I filmen gör 335:an 0-60mph på 3.8 sekunder. I klass med Carrera GT, Murcielago, och Enzo... Imponerande...Dessutom var det en automat! Om en 335:a trimmas så den har 410 hk, KAN den vara snabbare än en m3 med 420 hk. Förutsatt att den får ut effekten vid ungefär samma varvtal som orginal. Detta för att den inte behöver tappa lika mkt effekt vid varje växling som M3:an eftersom effekten ligger vid ett lägre varvtal. Förutsättning är också att vridkurvan är lika spikrak som på en orginal 335:a. Men har den 360 hk har den för lite effekt för att kunna hänga på en 60 hk starkare bil. Det går helt enkelt inte! Hur många nm man än har. Effekten säger vad bilen är kapabel till. Man vet hur mkt effekt det går åt för att ge ett fordon med en viss vikt en viss acceleration. På samma sätt som man vet hur mkt effekt det behövs för att koka en viss mängd vatten. En bil som väger 1500 kg kan göra 0-100 på 4 sekunder med 1nm, eller 100000 nm. det spelar ingen roll. Men den behöver ha en viss effekt för att göra det. Minskar effekten så kan den inte längre accelerera lika fort, oavsett hur mycket vrid den har. |
|
|
Beppo>> Allt är inte bara fakta, mest effekt vinner inte alltid, tyvärr. Jag har spöat många bilar som har bra mycket mer effekt än min bil. Man måste ju tänka på HUR effekten ligger (nu är vi där med vridet igen). Min snurra ger motorn över 1bars laddtryck vid 2500 varv. Jag jämförde min effektkurva med M3'ans som nån länkade till. Min kurva följer nästan M3'ans precis, upp till 5500varv ungefär, skillnaden är att jag har samma värden på hjulen som M3'an har i motorn:-). Dock fortsätter ju M3'an utveckla effekt efter 5500, vilket min inte gör:-( Men i vilket fall, M3'an hörde inte till min poänghär,det var ett sidospår. Vad jag ville få sagt var att min motor pressar på från 2500 rpm och likadana bilar med större aggregat på grenröret lider av problem som att dom inte får laddtryck förrän vid 4000rpm, och när väl laddtrycket infinner sig så får dom släppa gasen för det ryker bara om framhjulen. Porsche GT2 vs 911 Turbo kan man se fenomenet att när den 50hk starkare och 150kg lättare GT2'an får laddtryck så går antispin in och stryper effekten och man tappar tiondelar på accet. Den 4wd-drivna Turbon matar fullt hela tiden och det skiljer inte mycket mellan dom båda på 402m. När det gäller M3 vs trimmad 335i så KAN det ju vara så att en högre utväxlad automat i kombination med ett monster-VRID ger optimala förutsättningar för att acca snabbt från stillastående. M3'an kanske är lägre växlad och får högre hjulmoment så den får hållas igen lite för att inte släppa. |
|
| Men då är det ju det sämre fästet som avgör. Och det har inget att göra med vridmomentet i motorn eller hur? | |
|
Att m3:an fortsätter att utveckla effekt ytterliggare 2000 rpm efter att din har slutat göra det betyder två saker. Antingen kan han köra längre på varje växel och då få en högre hastighet innan han växlar=bättre acc. Eller så kan han ha lägre utväxling så att han når samma hastighet vid sina 7500 rpm som du har vid 5500 rpm=bättre acc. Ta två 150 hk motorer som exempel, en diesel och en bensinare. Dieseln lämnar max effekt vid 4000 rpm och bensinaren vid 6000 rpm. DEt betyder att dieseln lämnar ca 265nm vid max effekten. Bensinaren lämnar däremot bara 175nm vid sin max effekt. MEN: eftersom bensinaren kan varva 2000rpm mer, eller i det här fallet 50% mer än dieseln så kan man använda en lägre utväxling för att göra samma arbete. Eller man kan vända på det: dieslen måste öka sin utväxling med faktor 1.5 för att utföra samma arbete som bensinaren. 265/1,5= ca 175nm... Alltså är dom lika starka, och det är just det som effekten beskriver! |
|
| Men Beppo, dina "teorier" förutsätter att man börjar räkna tiden för accelerationen efter att man har varvat ut bilarna på en växel och växlar. Tänk om M3'an gör 300 på sexans växel och min bil gör 200 på femman då? Accar dom lika fort då eftersom jag har 30% lägre utväxling men samtidigt 30% mindre effekt? | |
|
Om man vill undersöka hur motorns egenskaper påverkar accelerationen måste man självklart undvika att utvärdera situationer där andra egenskaper, som t ex grepp eller utväxlingsskillnader, påverkar utfallet. Just därför är 0-100 km/h, som jag skrev i ett tidigare inlägg, inte ett bra intervall om bilarna har starka motorer. Jämför Corvette Z06, med massor av effekt (och vridmoment), som enligt automobils mätningar gör 0-100 på 4,5 s. Med bättre fäste hade det gått att kapa den tiden en hel del. Motorn förmådde väl spinna bakhjulen ända upp till 100 km/h strecket, om jag inte minns fel. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.