|
Sida 54 av 62
|
|
|---|---|
|
Senaste AMS: RS6 vs M5 RS6 580 hk vid 6250-6700 r/min Nm 650------- 1500-6250 r/min 0-100 på 4,6 sek och 200 på 14,9sek Hästkrafter per ton/ 276 hk M5 E60 507 hk vid 7750 r/min Nm 520----6100 r/min 0-100 på 4,7 och 200 på 14,8 sek Hästkrafter per ton 247 hk Audin har mer hk per ton men framförallt max vrid hela vägen som ni ser från låga 1500 varv till 6700...ÄNDÅ så är bmw lika snabb genom växlarna. Det måste bero på allt utom vridmoment och hästkrfter per/kg. Som en fantastisk amatör så gissar jag på växellåda och utv på M5 :an som avgör det hela. Mer kraft i backen helt enkelt. Någon annan som kan förklara? Mpower |
|
| Har man bara tillräckligt tätt stegad låda så är motorn i tomas exempel användbar.... | |
|
Betan>> En fyrhjulsdriven bil har avsevärt högre förluster i drivlinan än motsvarande tvåhjulsdriven dito. Därför är bl.a. Audis bilar inte speciellt upphetsande i förhållande till effekt när farten har tagit ut sin rätt mot fyrhjulsdrivningens fördelar. |
|
| Tomas, för en gångs skull håller jag med dig, men än en gång, vilket företag var det du syftade på? | |
|
Måste bara bemöta följande kommetarer från helgonet inatt kl 00:37: "vem är det som motsäger sig att en nedväxling skulle vara sämre?? att du bara orkar beskriva saker som ingen påstått imponerar på mig.(not)" Bravo då förstår du att bilen accar snabbare om du växlar ner. Förstår du varför? Förstår du varför 300nm vid 6000 rpm är 3 gågner så starkt som 300 nm vid 2000 rpm? Om bilen kunde leverera 300 nm vid 10000 rpm så skulle den vara 5 ggr så stark, eftersom du vid samma hastighet kan använda en 5 gånger så låg utväxling. "så vridet har ingen som helst betydelse för prestandan?????????? 0,00000000000000000000000000000000001nm vid 5000varv och 100hk mot 999999999999999999999999999999999999nm vid 5000varv och 100hk vilken är snabbast???" Den kommentaren är så idiotisk, så den borde man ju avböja att svara på, men den visar ganska tydligt att du inte fattar sambanden ett skit. Du länkade ju till en sida som räknade ut såna saker. prova lite där så ser du att dessa ekvationer ALDRIG går ihop, eftersom vrid,varvtal och effekt intimt hänger samman. |
|
|
Allt är inte så enkelt som som siffror i ett fakta blad, det är vi alla överens om tror jag. Nu är det dock dubbel turbo på den audin så chansen att det är 580 hk i den är ju större än när dem tillverkar sugmotorer, då brukar det fattas en del i hk i backen. Tomas :som vår 2 år gamla diskution om T4 vs 328i egentligen borde det inte skilja så mycket om man kollar på fakta bladet men det gör det ändå, precis som rs6 vs M5 där rs6 med 80 hk mer och bra medeleffekt kör jämt med M5. Mpower |
|
|
Jag håller med dig Betan till viss del att överladdade motorer ofta kan ha effekten i överkant. Men att jämföra 4wd mot 2wd ger inga bra jämförelser om man ska jämföra i situationer där man inte har nämnvärd fördel av 4wd. Ett ganska konkret exempel på detta är en trimmad Mistubishi Evo på 380hk mot en M3-E46. Till 100 drar Evon ifrån ganska enkelt då 4wd är mer fördel än nackdel. Men uppe i fart så blir det omvänt, då sticker faktist M3'an ifrån. |
|
|
Håller med om att RS6:an har större förluster i transmissionen än en M5:a. Dock tror jag att när man kommer upp i de effekterna som dessa två duellerande vagnar har, kan fyrhjulsdriften ändå vara till fördel på korta sprintar som 0-100. åtminstone de allra första 10-15 metrarna. Särskilt om det är gatdäck monterade. |
|
|
Nockenwelle: Jag googlade det du frågade efter:"det är inte hästkrafterna som ger accelerationen, det är vridmomentet". men hittade en annan intressant länk.... Länk Tomas: Jag tyckte fakta bladet och acc tiderna var lite motsägelsefulla mer hk mer medeleffekt osv för RS6 an men ändå jämbördiga i acc testet. Andra faktorer spelar in tror jag. Mpower |
|
|
Anders S skrev : "Det är farligt att komma med sånt där.... :) " Ja, hehe ... Ett maglev-tåg utvecklar ingen egen effekt utan dras fram av fältväxlingarna i banan. Så med lite semantiskt hårklyveri så skulle ett maglev-tåg kunna passa in på tidigare ställd fråga... |
|
|
Och energin till magnetfältet kommer ifrån? En elmotor behöver inte vara roterande, även linjärmotorer förekommer.. Diskussionen om moment-effekt påminner lite om hönan-ägget, vad uppkommer först? Det blir inget (vrid)moment om det inte finns nån energi som kan utveckla nån effekt (kraft), t.ex linjär, roterande osv. Även en jetmotor jobbar delvis med vridande moment, förbränningsgaser som driver en roterande turbin som pumpar in mera förbränningsluft osv, själva framdrivningen av fordonet, flygplanet osv brukar sedan delas mellan mekanisk (fläkt) och jetstrålens effekt på större kärror, på mindre jaktplan osv oftast ren jetdrift. En ren raketmotor kan sägas jobba utan roterande moment (kraft), den omvandlar kemisk energi till kinetisk direkt osv. FP |
|
|
En annan intressant länk: Länk Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! |
|
|
Tror länken varit uppe tidigare, ett par gånger minst. Man är ungefär lika överens där som här...) FP |
|
FredricF |
betan: Länken ( Länk ) som du hittade borde vara obligatorisk läsning för varje motorjournalist. Att läsas minst en gång om dan och varje gång man skall skriva en artikel. En jetmotors "vridmoment" är dragkraften. Effekten = dragkraften * hastigheten. Det skojiga med jetmotorer är att effekten ökar med ökad hastighet och gör så så länge man kan mata den med soppa. Det är effekten (värmen och expansionen) när man bränner soppan som ger dragkraften ( ;-). /Fredric |
|
Förvisso roterar turbinen som pumpar in luft i jetmotorn, men den rotationen verkar inte framdrivande på planet. Länken som betan gav var snudd på en sammanfattning av vad som redan sagts i tråden. Det finns dock en mening som är lite tveksam, nämligen denna: "En motor med mycket vridmoment i den nedre delen av det nyttjade varvtalsområdet med samma maxeffekt kommer att få en högre genomsnittseffekt än en med lägre vridmoment i den nedre delen av det nyttjade varvtalsområdet, och således accelerera snabbare." Det stämmer rimligt väl om bägge motorerna utvecklar maxeffekten vid samma varvtal, men behöver inte göra det om deras maxeffektvarvtal skiljer sig åt. För övrigt är det konstigt att det skall vara så svårt att få reda på namnet på det företag jag frågat efter. |
|
|
Inte kopplad till hjulen osv, nej. Men samma turbin som komprimerar förbränningsluft flåsar även ut en större del rakt bakåt och ut ur motorn, och ger reaktionskraft tillsamman med jetstrålen. Tror motorn kallas turbofläktmotor, jämför även med turboprop där turbinaxeln, via nerväxling, driver en konventionell propeller osv. Större delen av dragkraften kommer från denna, endast en liten del från jetstrålen. Håller med om länken ovan, en hyfsad sammanfattning på det som nämnts, visats och räknats på gång på gång i tråden. Och nu börjar det bli lite spännande faktiskt med det där namnet också...) FP |
|
| Vad jag menar är alltså att det är reaktionskraften från bakåtrusande gaser som ger planet dess framdrivning. I turbinen kommer även en roterande rörelse att uppstå hos gaserna, men det är en ren förlust. | |
|
Betan & Anders-72>> Drivlineförlusterna i en 4wd-bil är ganska omfattande. En Subaru ligger på ungefär 16% förlust medans en fram/bak-hjulsdriven bil ligger under 10%. Så om vi leker med tanken att vi har 100hk i den framhjulsdrivna så måste vi ha 107 i den fyrhjulsdrivna med 10 resp. 16% i transmissionsförlust. För just RS6'an har jag läst om effekter uppåt 620 hk. Lite lätt förenklat kan man säga 2100/(620x84%)=4kg/hk För BMW M5 blir samma siffra 1855/(507x90%)=4kg/hk |
|
|
Tomas skrev: "Eller som ett företag som är bland dom största i Sverige på styrdonsuppgradering till bilar skrev på sin hemsida, "det är inte hästkrafterna som ger accelerationen, det är vridmomentet". Vilket företag var det? |
|
|
Eftersom Tomas inte verkar vilja svara på frågan nu så kan vi väl saxa från ett av hans tidigare inlägg (2005-10-26 18:57): "Och kikar man på en av Sveriges ledande tuningfirmors hemsidor, Thomas & Marco Alsterfalks TME/MTE så står där mycket riktigt att vridmomentet är avgörande för en bils prestanda. Självklart i kombination med utväxlingen." På www.mte.com kan man bland annat läsa: "Vid en acceleration spenderas den mesta tiden just i mellanregistret och därför är det vridmomentet som vinner racet." Vilket är fel. Jag skall kontakta företaget nästa vecka och fråga dem varför något sådant står på deras hemsida. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.