|
Sida 33 av 62
|
|
|---|---|
|
"Man kan ju även ta t.ex en turboladdad bensinare på t.ex 2 liter och jämföra med en d:o diesel." Som jag skrev ovan: då dieseln genom sin funktion går att överladda mer än en bensinare så är det inte riktigt jämförbart. En bensinare har ju sin begränsning i konstruktionen då man förr eller senare når den punkt där bränslet självantänder. Men iom att det är precis så dieseln arbetar så är ju överladdning idealiskt för en dieselmotor. Finns många exempel, men för att ta ett där det sålts många ex i modern tid: Vws sdi motor= 1.9 liter, 64 hk, 124 nm vid 2000-3000 rpm. jämförbart med en normal 1.3-1.4 liters motor.... |
|
|
Visst går dieseln att överladda mera osv. Exemplet med SDI är också lite åt nedre änden av skalan, den verkar nästan "strypt" eftersom man kan chippa den till c:a 75Hk och 151Nm utan problem eller höjd förbrukning verkar det. Vill minnas att en bensinmotor utan turbo knappast låter sig chippas med motsvarande resultat. Det går inte att jämföra bensin och diesel rakt av, förbränningen i motorn tillgår ju inte på samma vis. Se Länk där nämns lite av konstanttrycksförbränning osv. Det är inte så svårt att tänka sig att en längre verkande kraft på vevaxeln i grader räknat på arbetstakten kan ge effektivare kraft eller vrid ut från motorn. FP |
|
|
Jag tycker fortfarande att man verkar ha fastnat vid att begreppet prestanda ska likställas med max acceleration, är det så? Har inte en omkörning på fyran i typ 90 något med prestanda att göra? Sedan säger dom flesta att max effekt är det viktigaste och att vridmomentet inte har någon betydelse då man lika gärna kan växla ned. Men varför envisas man då med Vanos och överladdning för att få en högre vridmomentskurva med bättre segdragning osv? |
|
|
Med den högre momentkurvan får man högre effekt på det varvtalet som åsyftas. Anledningen till bla vanos och dyl är ju att man vill höja effekten på lägre varv. Man höjer ju vridmomentet, men det blir lite tokigt att benämna vridmomentshöjningen eftersom vridet ensamt inte är värt ngt. Defentionen av prestanda brukar vara en beskrivning av vad ngt presterar..... |
|
| 75 hk 150 nm är rätt dåligt för en 1.9 liters motor..... Fast jag vet att du vet vad du pratar om Folke..... :) | |
|
Beppo>> Men om vi tar ett exempel med en överladdad bensinare så innebär ju ett högt vridmoment på ett lägre varvtal en ganska hög effekt på detta varvtal. Med denna siffra i åtanke och en titt på vad max effekt är så får man ju en ganska bra bild på hur högt moment/effekt-kurvan ligger i registret. Detta gör i sin tur att man kan sia om dels hur snabb bilen är på höga varv, dels hur god omkörningsprestanda man har på högre växlar på lägre varv. Ur den aspekten så tycker jag att siffran "max vridmoment" ger en ganska bra bild på motorns arbetsområde. Sedan vad som är korrekt benämning ur fysikalisk synpunkt struntar nog dom flesta i. |
|
| Jo, fast bara för att max vridmoment är stort behöver inte det betyda att bilen är bottenstark eller har en bred effektkurva... | |
| Precis så är det Beppo. Det är inte alls självklart att en motor med högre max vridmoment har bredare effektkurva eller bottenstyrka eller segragning. Givetvis kan motorer med högt maxmoment ha brett register, segdragning, etc, men inte alltid. Den som inte förstår fysiken bakom detta lär nog inte heller kunna lista ut när det råkar sammanfalla och när det inte sammanfaller. | |
|
Beppo>> Jag ser inget hinder till varför inte?? Vad jag menar är alltså som exempel nya 335. Nu vet jag inte exakta siffrorna men typ 400Nm/1400rpm och dryga 300hk vid 5000-nånting. Det betyder ju att vid 1400 varv så har den en hel del effekt i förhållande till sitt låga varvtal, något som man till 99% betecknar som ett "bra vrid". Max effekt ser ju inte fy skam ut den heller. Jag skulle törs säga att denna motor drar ganska friskt vart man än befinner sig mellan 1300 och 5000 varv. Om man då tar en M3 som kontraexempel. Max effekt 343hk/7900rpm, max vridmoment 365Nm/4900rpm. Denna motor måste ju bokstavligen varvas skiten ur för att det ska hända något. Ligger man och åker på 3000 varv på en högre växel så händer det inte så mycket när man ger fullgas. Hur dessa 2 motorer står sig när 335'an chipstrimmas till liknande effekt som M3'an kan man ju bara spekulera i. Men jag vågar mig nog på en gissning som säger att den motorn med det högre vridmomentet är snabbare i dom flesta intervall. Någon som säger emot? |
|
| Jag lovar, en m3 behöver du inte alls varva skiten ur för att det ska hända ngt. Min egen Roadster har i teknikens världs test klarat 70-110 på 7.7s på högsta växeln...vilket inte så många andra bilar har klarat i test. Detta trots blygsamma 350 nm /3250 rpm och vid 70 kmh endast 2000 rpm...En z8 med 500 nm behöver exempelvis 7.8 för att klara samma sak( också tv test) | |
|
"Samma vridmoment ger förmodligen sämre acceralation vid höga varvtal jämfört med låga varvtal." Det tror jag inte. Från fysiken vet vi att P = F * V, dvs samma kraft ger större effekt vid högre hastighet. Det är därför det är så viktigt att ha högt varvtal på motorn. Se även på moment och effektkurvorna. Momentkurvan är relativt platt, medan effekten ökar linjärt med varvtalet. Men du har en poäng. Det krävs större och större effekt för att öka farten ju högre farten är. Detta eftersom luftmotståndet ökar, men även bilens rörelseenergi ökar med kvadraten på hastigheten. Det tillskott av energi som behövs för att öka farten, är alltså proportionellt mot hastigheten. Vid högre fart, krävs det högre effekt, men motorn ger också högre effekt. De råkar jämna sig. Vilket Newton insåg med den enkla formeln F = m* a som anger att accelerationen oberonde av farten. Den beror bara på kraften och massan. Accelerationen borde alltså vara konstant, om vi inte tvingades växla upp. En bra motor skall alltså kunna leverera ett visst vrid vid så högt varvtal som möjligt. Ju högre desto bättre, ty då kan man växla ner och ge mer kraft till hjulen. |
|
|
Nils. Du såg även mitt tillägg till den mening du citerade också va? Det är under förutsättning att du segdrar en och samma växel. Flåklypa |
|
|
"Jag tycker fortfarande att man verkar ha fastnat vid att begreppet prestanda ska likställas med max acceleration, är det så? Har inte en omkörning på fyran i typ 90 något med prestanda att göra?" Tomas, om du går tillbaka till första inlägget så gäller ämnet just accelerationsprestanda. Så om du tycker att vi "fastat" vid acceleration så skulle jag snarare kalla det att hålla sig till ämnet. Detta verakar var tillräckligt förvirrat utan att blanda in fler parametrar i denna diskussion. Annars håller jag med dig om att maximal acceleration givetvis inte allt man vill få ut av sin bil så vida man inte kör rattlåsracing. |
|
|
björnb: om du går tillbaka till första inlägget så gäller ämnet just accelerationsprestanda. så du menar att om två bilar har 300hk vardera men den ena motorn har mera vrid än den andra så har det ingen betydelse??????????? det är ju det ämnet handlar om fortfarande, se topicen vridmomentets betydelse på prestandan. klart den har betydelse oavsett effekt, sen att andra inte vill erkänna det högt är en annan sak 523i, 177hk-230Nm, 1583kg, 0-100 8,9s, 0-160 22,9s 525dT, 177hk-400Nm, 1720kg, 0-100 8,8s, 0-160 22,5s 137KG mer att bära för dieseln, huvvaligen. och ändå snabbare än bensinaren men vridet har ingen betydelse på prestandan,hehe undrar vad som skulle hända om bensinaren vägde 137kg mer? kanske 0.5sek långsammare till hundra och 1-2sek till 160km/h Länk |
|
|
Helgonet, läs mitt inlägg en gång till är du snäll... Jag tar inte ställning till om vridmoment eller effekt är viktigast. Jag bara förtydligar att tråden ursprungligen handlar om accelerationsprestanda och ingenan annan typ av prestanda. "så du menar att om två bilar har 300hk vardera men den ena motorn har mera vrid än den andra så har det ingen betydelse???????????" Om vi snackar ren acceleration behöver inte ha det. Antar att den vridmoment starka motorn har ett extremt högt vridmoment vid ett lågt varvtal, långt under maxeffektsvarvtalet så har du ingen nytta av det vid ren accelerationsprestanda. Egentligenorkar jag inte med denna tråd längre. Allt är redan uttömt tidigare flera gånger om. |
|
|
Dieseln är för acceleration mer lämpat växlad än bensinaren. Om vi hade utväxlingsdata på bilarna så skulle vi se att dieseln inte når samma hastighet på varje växel som bensinaren!!! Detta belystes tydligt i början av tråden där man jämförde 330i med 330D. Hade dom gått exakt lika fort på varje växel hade skillnaden mellan bilarna varit liten, då de har samma effekt. |
|
|
Då kanske man kan sammanfatta det med att 2 bilar med exakt samma förutsättningar ger samma max acceleration om effekten är samma, men vid acceleration på växel så vinner den bilen med det högre vridmomentet? Det enda sättet som jag kan se denna jämförelse är min egna bil av ett annat märke än BMW. Bilen ifråga är överladdad och jag kan justera parametrar med en laptop. Jag har provat att exempelvis lägga ett högre laddtryck vid 2500 varv som ger ett vridmoment vid ungefär samma varvtal som är uppskattningsvis 100Nm högre än original. Sedan låter jag laddtrycket sjunka uppåt i varv för att motorn vid 5500 varv ska ge samma max effekt som original. Då har jag 2 olika effekt/vridmomentskurvor där motorn ger samma max effekt, men vridmomentet i det ena fallet är 100Nm högre vid momentmax. Att bilen vid max acceleration ger samma prestanda kan jag köpa, men i alla andra intervall så är programmet som ger det högre momentet snabbare i acc. Det är lite detta som mitt resonemang om vridets betydelse för prestandan bygger på, sedan om detta är fysikaliskt korrekt vet jag inte. Men på det sättet som jag framför min bil så upplever jag det som mest fördelaktigt ur accelerationssynpunkt bättre att ha mera vrid än vad jag har original. Det känns ju inte som en nackdel att ha samma "drag" på en högre växel än som innan på en lägre växel, eller har jag fel? |
|
|
Om du ökar vridmomentet vid ett visst varvtal kommer du att få motsvarande ökning av effekten. Exempelvis, om en motor på ett visst varvtal ger 200 Nm och 100 hk, så innebär en ökning av laddtrycket i sådan grad att vridmomentet ökar till 300 Nm (dvs 50 % ökning) att effekten vid detta varvtal också ökar med 50 %, dvs till 150 hk. Du får då också en ökning av accelerationen med 50%. Men jämför på följande vis, du har två motorer A och B. A ger 400 Nm hela vägen upp till 4000 rpm, där den klipper helt. B ger 200 Nm hela vägen upp till 8000 rpm, där det tar slut. Bägge ger maximalt 228 hk. Om bägge ges likvärdig utväxling så kommer de att ha exakt samma prestanda, både vid maximal acceleration och vid segdragning. Detta illustrerar att vridmoment inte alltid är så lätt att tolka. Framför allt finns det ingen automatik i att högre vridmoment innebär bättre segdragning, bredare register, eller något annat. |
|
|
Jag som trodde att vridmoment var just effekt i förhållande till varvtal. Dvs. en motor med högre effekt vid samma varvtal som en annan motor innebär ett högre vridmoment vid det varvtalet. Jag får nog ta en kurs i detta... |
|
| Vad är det du behöver en kurs i? | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.