|
Sida 21 av 62
|
|
|---|---|
| Och resonemanget med m roadstern och t4:an har vi ju klarat av. Har dom lika mkt effekt, men t4:an har mkt högre moment så kommer den troligen vara aningen snabbar pga högre medeleffekt under aktuell acceleration. Hade däremot t4:an haft 280hk och 5000nm så hade M roadstern kört ifrån den i alla fall! | |
|
Max vridmoment säger inte ett piss, till skillnad från max effekt jojo säkert. är du blind eller? har du sett en f1 bil dra iväg?, hur mycket måste inte den varva för att undvika motorstopp. 900hk säger inte ett piss om du inte vet vridet också du måste anpassa växlarna efter karaktären på motorn som du vet om du vet VRIDET och hk kolla på s65 amg. Länk från 800varv sticker den direkt iväg till 350km/h utan problem skulle vilja se en f1 bil rejsa mot en sån från 800varv den skulle bli så långt efter att man fick avbryta testet innan pensionsålder kommer. och ändå har den makalösa 300hk mer "Bättre pengar på banken än i tanken,bmw dieselpower" |
|
|
enligt era teorier så borde alla lastbilstillverkare lyssna. tänk att stoppa i en m5:motor på HELA 507hk istället för en dieselsnurra på500hk vad gott om utrymme man skulle få därfram. fotbad,hemmabio anläggning, tv , minibar,etc skynda er att söka patent, ni kan bli rik "Bättre pengar på banken än i tanken,bmw dieselpower" |
|
|
Läs orden från en vis och mycket erfaren man: Länk Mvh BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Helgonet nu har du blivit lite förvirrad igen:-))) Om du skulle stoppa i en M5 motor i en lastbil så skulle du bli tvungen att varva den till 7000 - 8000 rpm hela tiden, detta vore inte praktiskt. Därför väljer man en diesel maskin som har högre effekt på låga varvtal. Men det vore fullt möjligt att genomföra om ljudnivå, bränsleekonomi och hållbarhet inte spelar något roll. Dessutom kan det ju bli lite svårt att accelerera lastbilen från 0 km/h, eftersom tomgångsvarvtalet som bkant är kanske lågt på M5:an 507hk maskin jämfört med var max effekt ligger. Men detta har inget att göra med den övriga diskussionen att göra tyvärr. Du blandar som så många andra här ihop päron med äpplen. mvh/Flisan |
|
|
flisan: uppenbarligen har du sylt i huvudet.(äpple och päron) hopplöst att förklara för er har förövrigt tryckt upp en dekal där det står "mitt vrid knäcker din bil" bara för att retas. ha det bra på denna tråd som verkar gå i evigheter "Bättre pengar på banken än i tanken,bmw dieselpower" |
|
|
flisan och ni övriga: Vridmomentet är ett mått på den relativa effekten. Där max vridmoment finns har vi den största kraften och snabbaste accelerationen. Ju högre vridmomentet är under en stor del av varvtalsregistret desto högre blir medeleffekten. Det är vridmomentet som avgör vilken effekt man får ut i ett visst varvtal. Ju större motor desto större vridmoment. Ju större vridmoment desto högre effekt vid samma varvtal/samma effekt vi lägre varvtal. Effekt är alltid effekt, och har man för att ta ett exempel, vid ett visst tillfälle 100 hästkrafter tillgängliga så är det 100 hästkrafter vare sig det kommer från en 600 cc (0,6 liter) MC-motor eller en 10-liters bussmotor. Och har man samma effekt tillgänglig vid samma hastighet så har man samma dragkraft. När folk i allmänhet talar om "vrid" så menas oftast lågvarvsstyrka. Det är dock inte korrekt eftersom vridmoment som sak inte är begränsat till låga varv. Hög effekt på låga varv fås av högt vridmoment på låga varv. En stor motor med låg trimningsgrad men stort vridmoment kan liknas vid en tyngdlyftare med starka ben som råtrampar på en hög växel, medan en liten högtrimmad motor kan liknas vid en löpare med svaga ben som trampar fort på en låg växel. Har han bra kondis och trampar tillräckligt fort kan han kompensera bristen på styrka med ett högre varvtal och på så sätt utveckla lika stor, och kanske till och med större effekt än tyngdlyftaren. Det är vridmomentet som avgör vilken effekt man får ut i ett visst varvtal. Ju större motor desto större vridmoment. Ju större vridmoment desto högre effekt vid samma varvtal/samma effekt vi lägre varvtal. det var sista chansen för er att förstå från min sida "Bättre pengar på banken än i tanken,bmw dieselpower" |
|
|
Helgonet. Många rätt men trots det verkar det lite kaotiskt om uttrycket tillåts. Fortfarande gäller att en bil med väldigt mediokert vridmoment i motorn kan gå fruktansvärt fort och har fruktansvärd acceleration, se på en F1 bara. Ca 350 Nm som mest men ca 900 Hk. Men, med denna väldiga effekt på höga varvtal så kan de fjuttiga larviga 350 Nm i max vridmoment i motorn växlas ner i varvtal och därmed multipliceras vridmomentet tu till drivhjulen, där det blir ett groteskt drivhjulsmoment vilket är det som ger F1:an dess fruktansvärda acceleration. Av detta kan man se att en obetydlig kraft hos en motor inte är så illa, för kan motorn arbeta som bara fan (högt varvtal) så kan man på detta sätt ändå få en väldigt hög effekt för att bilen ändå ska kunna ha goda prestanda. Det är alltså viktigare att kunna skapa hög effekt med motorn, än att ha högt vridmoment ur motorn för att få snabb acceleration. Så, i slutänden är det nog mest rätt att säga att det är effekten vi vill ha och som är viktigast. Minns nu att vridmomentet är kraften vi har i motorn, och det kan öka eller minska i växellåda och bakaxel beroende på om vi växlar upp eller ner. Effekten representerar den verkan vi får ut av denna kraft. Och effekten ändras inte genom låda och bakaxel (glöm förlusterna nu) Med samma vridmoment ur motorn (säg 350 Nm) så kan man få ut olika effekt, och då är det det högsta effektvärdet som representerar det som går fortast snabbast. Effekt betyder ju egentligen omsatt/utnyttjad energi/kraft, alltså hur mycket verkan vi fått av den kraft vi hade tillgänlig. Så 350 Nm ur en motor som ger 100 Hk är ingen rolig historia om man har bråttom. Men 350 Nm ur en motor som ger 900 Hk är nog rätt kul i fall man har bråttom. Samma vridmoment med helt andra effekter, just för att den ena motorn presterar så mycket mer, ger mer effekt. När vi kikar på glödlamor så skiter vi väl egentligen i Volt och Amperee, vi kikar ju på vilka Watt lampan har. Watt är effekt, och mer Watt mer lyse. Skitenkelt. Glöm alltså inte bort att effekt är nåt man använder för att tala om hur stor verkan nåt ger. Hur denna verkan sen bildas är en annan sak. Högt vridmoment och låga varv kan ge 900 Hk, lågt vridmoment och höga varv kan ge 900 Hk. Alltså är de lika effektiva i det avseendet. Skillnaden kan vara att det första exemplet kan vara så lågvarvigt att man inte kan nå höga hastigheter, för börjar man växla om så rasar ju drivhjulsmomentet nedåt. I det andra exemplet så har man massor med varv så man måste växla ner för att inte spränga ljudvallen, och då ökar drivhjulsmomentet. Det är alltså enklast att titta på effekten när det gäller en motor och vad man kan få ut av den. Man får dessutom alltid bästa accelerationen i varje given hastighet om man lägger motorn på maxeffekten, inte på max vridmoment. Hoppas det inte blev för rörigt. Dr Tinnitus |
|
|
Jadu Tinnitus, ska vi tro att alla har förstått det nu eller kommer diskutionen att fortsätta? Jag tror allt som man kan säga, har sagts och nu får de som inte tror på detta helt enkelt låta de sjunka in, och sen tänka en och kanske två gånger innan en ny fråga kommer för nu borde allt ha besvarats. ps. Nej, de var inte rörigt alls. Bra skrivet! |
|
|
Dr tinnitus:Att ha en F1 bil som exempel är oklanderligt för där handlar allt om prestanda och som sagt det är hästkrafter som dem strävar efter vridmoment är en biprodukt som finns där. Som jag skrev på förra sidan om mercans vrid med övertag på 100% mot Bmws Mmotor, och övertaget i prestanda visade att vridet inte har så stor roll i accelerationen som om mercan haft 100% mer hk. För att se om mitt resonemang höll kollade jag vad som gjorde att M6;an var snabbare än M5 trots samma vrid på 507 nm. vikt/hk M5 3,60 per hk och M6 3,52 per hk M6 an har mer hk per kg och därför är den 0,7 sek snabbare än M5:an till 200.Medans Amgens 500 vrid mer gjorde 1 sek till 200 och 0,5 utav dem tog mercan i starten där jag fått klart för mig att vridet gör nytta om man har fäste då. F1 cirkusen kostar miljarder och utvecklingen är svindyr och satsar dem på hk så har det med prestanda att göra,bra skrivet och inte rörigt av dig Tinnitus! Mpower |
|
|
Vridmomentet ensamt säger inte ett skit om kapaciteten i en motor om du inte vet varvtalet. vet du däremot effekten har du ganska bar humm om vad en motor klarar. Exempel: Vi har en motor med 300 nm i maxvrid. Ganska starkt tänker många, men ponera att den levererar detta vridmoment vid 10 rpm. Detta motsvarar ca 0,4 hk. !0 rpm ger ju ingen vidare fart på en bil." Ja men man kan växla upp den" Jo men säg att du växlar upp den så att det motsvarar 1000 rpm på en annan motor, då har du ju ett vrid på ohyggliga 3 nm. Tar vi däremot en motor på säg 100 hk, så vet vi vad den klarar av att utföra. Exempelvis ge en bil i golfklassen en acceleration på 0-100 på runt 11 sekunder. Vet vi effekten behöver vi inte veta ett skit om varvtalen, och här kommer några exempel: Motor ett levererar 100 hk vid 1000 rpm. Detta motsvarar ca 700 nm i vrid. Motor 2 Levererar 100 hk vid 5000 rpm, vilket motsvarar ca 140 nm. Motor 3 levererar 100 hk vid 20000rpm, vilket motsvarar 35 nm. Vi har alltså: Motor 1= 100 hk och 700 nm Motor 2= 100 hk 0ch 140 nm Motor 3= 100 hk och 35 nm Alla tre har exakt lika mkt effekt, så vilken är nu snabbast? JO: alla tre kommer att vara exakt lika snabba!!! För att på ett enkelt sätt förklara detta: om vi fantiserar om de tre motorerna och man har en växel och bilarna är gjorda för att gå 0-100 så fort som möjligt och därför gör exakt 100kmh. För att motor 1 ska nå samma hastighet som motor 2 och 3 så måste den ha en utväxling som är 5 resp 20 ggr högre, och vad blir då vridmomentet i motor ett? Jo cirkus 140 resp 35 nm. Omvänt gäller att om Motor 1 når 100 kmh motsvarar detta 1000 rpm, motor 2 och 3 har 5 respektive 20 ggr så låg utväxling för att nå 100 kmh och då blir hjulmomentet för motor 2 och 3 ....:Tada 700 nm!! |
|
|
betan. Ska man vara lite petig, så är vridmomentet inte en biprodukt utan man kan säga att det är det "första fröet i sådden...." :-) Vad man sen skördar beror ju på hur man sköter odlingen efter sådden. Men jag förstår att du menar att motorns vridmoment inte är det viktigaste. Dr Tinnitus |
|
|
Biprodukt var lite krass ordval,sorry.Men i varddagen så är vridet det bästa som finns i en bil glida runt på 1500 varv och inte behöva växla för att ta sig igenom rondellernas stad växjö....men det handlar om prestanda nu :-) Mpower |
|
| En annan sak. Vi kan ju vända på debatten om lastbilen och F1:an. Har du sett en lastbil accelerera? Enligt helgonets teorier skulle ju då alla F1 stallchefer kunda vända sig till lastbilssidan för att få dessa enormt starka motorer! " Fan vad det ska acca" tror många då helt felaktigt. Varför den inte gör detta kan förklaras så här: säg att lastbilen har en motor på 500 hk vid 2500 rpm. Detta motsvarar 1400 nm, vilket är ganska respektingivande moment. Ska nu F1:an med lastbilsmotor hänga med de klena f1:orna i hastighet måste den växlas upp för att få samma hastighet som de andra f1:orna. Utväxlingen måste ökas 7.6 ggr för att lastbilens 2500 rpm ska ge samma hastighet som de övriga f1 bilarnas 19000 rpm. Om vi delar 1400nm med 7.6 så blir det= ca 185 nm i drivhjulsmoment, mot de övrigas 350 nm.... Så vi kommer nog aldrig få se en urstark lastbilsmotor på en f1 bana... | |
|
beppo: helt otroligt hur du feltolkar dessutom har en lastbilsmotorn 2800nm(d16c610) räkna på det du "Bättre pengar på banken än i tanken,bmw dieselpower" |
|
|
Undrar vem det är som feltolkar!!!!!! Om lastbilsmotorn kan lämna 2800 nm vid 2000 rpm så har den då ca 800 hk! den skulle då monterad i en F1 bil kunna hänga på bilarna någorulunda. Det har den ju naturligtvis inte (800 hk) utan den lämnar kanske detta vrid vid 1000 rpm. Lägger utväxlingen så att du har tillgång till maxvridet vid samma varvtal som F1 bilarnas 19000 rpm så får du fläskiga 147 nm till ditt förfogande! Vi vänder på steken igen: Om man monterar in F1 motorn i lastbilen och monterar en växellåda som motsvarar lastbilens så brötar den f1 motoriserade lastbilen iväg med motsvarande ca 2700 nm hjulmoment. Förklara gärna vad som är feltolkat! Det jag skriver är fakta och går inte att tänja på. För att summera lite: Vridmomentet säger ingenting om potentialen ensamt, det behöver ett varvtal för att prestera ngt. Har du en motor på 10000nm och den inte varvar alls så kan den inte utföra ngt arbete. En motor med 100 hk har dock alltid potential att utföra arbeta motsvarande 100 hk. Du kan ge en 100 hästars motor en utväxling så att den presterar oändligt antal nm, dock går det ju inte så fort då, eller tvärt om så kan den få upp ngt i ett sjuhelvetes varvtal (ex ett hjul) beroende på utväxling. Men säger man bara att en motor har si och så mkt vridmoment så säger detta ingenting. Vridmomentet behöver ett varvtal för att prestera ngt, och det är detta vi kallar för effekt, dvs ngt händer. Inget varvtal, inget händer. Effekten kan man däremot aldrig förneka. 100 hk är 100 hk oavsett vilket varv det utvecklas vid. Utvecklas det vid 1000 rpm är det motsvarande ca 700nm, utveclas det vid 10000 rpm är det motsvarande 70 nm. Thats it! |
|
|
Tänk dig att man ska köra ett "armbrytningstest" med lastbilsmotorn och f1 motorn för att se vilken som är starkast. Man kopplar ihop bägge motorerna och ger dem utväxling så att de roterar exakt lika snabbt. en d16c610 har max moment på 2800nm vid 1000-1400 rpm. Du vill ju använda dig av detta vrid så vi låter lastbilen pumpa ut vridet och sätter varvtalet till 1400 rpm. F1 motorn har ca 350 nm vid 18000 rpm. För att axeln som motorena vrider på ska rotera lika fort så måste vi därmed ändra utväxlingen på f1 motorn så att den är ca 12.86 ggr lägre. 350nm uppväxlat 12.86 ggr=4500nm! Den bryter lastbilsmotorn i bitar!! Vi kör om testet och låter lastbilsmotorn köras till sitt yttersta, den levererar 610 hk vid 1700 rpm (vilket ger ett vridmoment vid detta varvtal på ca 2520 nm) Vid det förra testet utnytjades bara ca 558 hk.För att axlarna som motorerna vrider på skall rotera lika snabbt så skall utväxlingen mellan F1an och lastbilen vara ca 1:10.58. F1:ans 350 nm uppväxlar 10,58 ggr blir ca 3700 nm, inte heller detta test gick alltså bra.... Och allt beror på att f1:an levererar flera hundra hästar mera! |
|
|
beppo. Precis.... Effektsiffran talar om hur mycket arbete som utförs per tidsenhet, och då F1:ans motor ger väldigt mycket mer effekt än lastbilsmotor så kan den därmed utföra mycket mer arbete på samma tid som lastbilen. Arbete är i detta fall acceleration eller förflytta sig från A-B så fort som möjligt. Lastbilen är däremot brytstark med sitt hiskeliga vridmoment i motorn, men det den gör tar i jämförelse lång tid jämfört med F1:an, just för att den ger mindre effekt. Skulle man växla F1:an för att göra samma arbete som lastbilen så skulle det rent teoretiskt gå bra, för det är bara att växla ned så man får samma drivhjulsmoment som lastbilen, och fortfarande ha övertag i effekt. Men en F1-motor är inte den vettigaste lösningen på detta, vilket tydligt kan ses i att lastbilsmotorer har sin typiska design och karraktär, och räsermotorer sin. Dr Tinnitus |
|
|
citat:Och allt beror på att f1:an levererar flera hundra hästar mera! som homer simpson skulle sagt: dddhhooouuu du svarar ju mot dig själv grejen var igen FATTA NU FÖR FN VRIDMOMENTETS BETYDELSE FÖR PRESTANDAN om du och jag skulle rejsa så skulle du få pisk i 99 av 100 ggr om du körde en m5:a3.6 mot en chippad 535d på 315hk och 650nm trots att den väger MYCKET mer citat från firman:How quick is it? Try 0-60mph in 5.5sec, 0-100mph in 13.5sec and 50-70mph in 3.0sec. When we really rack our consciences, we’d probably hesitate before chipping a 535d we’d bought with our own money – it’s already incredibly fast and there’s something comforting about leaving it as the factory intended. But that shouldn’t stop anyone looking for even more pace from the greatest diesel car on earth, because this conversion is a good one varför? jo VRIDMOMENTETS BETYDELSE FÖR PRESTANDAN sluta nu för fn "Bättre pengar på banken än i tanken,bmw dieselpower" |
|
|
Du helgonet. Ta och sluta gapa nu va.... Jag förstår mycket väl vridmomentets betydelse för prestandan, men gör du det? Förklara nu varför en F1 accelererar så ända in i helvete när dess motor bara leverar max 350 Nm?? Svara på det är du snäll. En F1 tankad inför första stintet i ett lopp klarar 0-200 kmh på 4,9 s och det vägandes ca 700 Kg och med 350 Nm till förfogande. Dubbla dessa siffror till 1400 Kg och 700 Nm. hur många bilar känner du till som då klarar 0-200 på 4,9 s?? Säg 2100 Kg och 1050 Nm, en siffra nära värsta AMG-värstingarna eller Bugatti Veyron. Klarar de 0-200 på 4,9 s? Vridmomentet har en jäkla betydelse för prestandan ja, men då snackar vi om vridmomentet på drivhjulen. Vridmomentet i motorn är inte det viktigaste eller enda som avgör. Ta gärna en rejäl stund under läslampan om fysikens lagar så kanske det klarnar. Sen en fråga till. Om nu motorns vridmoment enlig dig skulle vara så himla viktigt eller det enda avgörande för prestandan, viktigare än effekten. Kan du säga mig vad som ger den snabbaste accelerationen genom växlarna i bil 0-200. Att ligga på max vridmoment och dra eller ligga på max effekt och dra. Vilket ger den snabbaste accelerationen i en given hastighet, säg 100 Kmh, att dra på varvtalet för max vridmoment eller att dra på varvtalet för max effekt? Se nu till att få detta rätt nu, annars är fortsatt diskusion bortkastad för då har du bevisat grundligt att du inte fattar hur detta med vridmoment och effekt hänger ihop. Dr Tinnitus |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.