|
Sida 6 av 8
|
|
|---|---|
|
Du verkar uppenbarligen ha en väl fungerande turbobil, med ett så kallat steg3 om jag hajjat rätt. Vad toppade din bil innan, och vad toppar den nu enligt trimmaren? Personlig reflektion hurvida det stämmer? Så som Ante sa; fackmannamässigt utprovade, modifierade och monterade satser för optimal prestanda/driftsäkerhet funkar nog bra. Dock verkar det inte vara så vanligt förekommande att man använder sådana kit till sin Svensson bil, iaf. inte om man försöker ha tillräckliga prestanda för att hänga med en M3/M5. |
|
|
Orkar inte läsa igenom alla inlägg så det här kan va en repris: Många argumenterar för turbo för att man får ett såpass högt vridmoment PÅ MOTORN! men detta kompenseras lätt med en motor som varvar högre lika med en lägre utväxling för samma fart lika med samma vridmoment på bakhjulen: Ett exempel för dom som inte är med: Säg att vi jämför Porsche turbo o M3 E46: Bägge gör 300 vid 6500 rpm vs. 8000 rpm siffrorna är inte identiska med verkligheten räkna gärna själva för exakt resultat: Exemplet utgår från att sista växeln är 1:1 Porschen: 450nm vid 6500 slutväxel 2.45 = 1102nm bakhjulen. BMW:n: 320nm vid 8000 slutväxel 3.35 = 1072nm bakhjulen. Skillnaderna blir altså inte så stora eller typ inget alls men som sagt vill ju oxå till att sugmotorn varvar betydligt mer men i regel är detta ofta en synonym.... Mr Vanos *Pedant är bara förnamnet* |
|
|
Ja, vad säger man... För att accelerera snabbt krävs hästkrafter. Och de hästkrafter som räknas är de som finns på de varvtal du använder när du kör bilen på MAX. Dvs 4000-6500varv på min bil och kanske 5000-7500 ?? varv på en M-bil. Det viktiga nu är ju (så klart!!) MEDELEFFEKTEN under dessa varvtal!! Inte antal "hästar" vid några hundra varv från varvtalsstoppet och inte heller det antal ponnys som finns i mitten på detta intervallet. En motor med högt vridmoment har ofta inte så stort "effekt-tapp" vid de varvtal (4000-5000varv) där man börgar accelerationen. Sedan så kommer ju vikten in men det är ju en annan sak. M-pire>> Ja, visst är " fackmannamässigt utprovade" utprovade saker bra, men också dyrt i onödan. Man kan göra allt bra & rätt & BILLIGT :) själv först och sedan bara låta en duktig "mappare" som kan motorelektroniken justera alla olika mappar efter de hårdvaruförändringar som är gjorda. Är han sedan seriös tar han inte ut mer effekt än att avgastemp, spikningsreglering m.m. ligger kvar på säkra gränser som är vettiga. Det gäller verkligen att förstå vad man håller på med! (inget jag kan alltså) Angående toppfart så är det något som knappt någon trimmfirma verkar skylta med. Men vid varvtalsstoppet ska den teoretiskt göra 297Km/h, och dit orkar den ju inte. M.V.H. |
|
|
Det är är ju från person till person att bestämma. Smaken är som röven... Klöven. Vissa gillar Turbo vissa andra gör det inte. En Turbomaskin med ett bra effektregister är i.af enligt mitt tycke bland det finaste som finns. Man behöver heller inte sitta med världens monstermotor. Räcker med en 1,8liters överladdad fyra för att i,af prestandamässigt åka ifrån det mesta i sugmotorväg på t,ex strippen el dyl. Allt från mig. Mvh Den Turbogalna Svante. |
|
Tony-Avesta |
Några enkla kommentarer. Vilket som är absolut bäst, sugmotor eller turbo eller annan överladdad motor, är egentligen en omöjlig fråga att svara på. Detta för att det finns så många saker som måste vägas in. T ex syfte och mål med motorn, vad för det kosta, vilka skall tänkas köpa motorn, användnings område mm mm mm mm. Vad man kan säga är att det går utmärkt att bygga motorer för nästan alla syften, med valfri konfiguration, alltså sugis eller överladdad. Men de kommer som alltid att färgas lite av sina konstruktionsmässiga karakteristiska för och nackdelar. vad som sen kan anses vara för eller nackdel kan ju även det skifta från person till person t ex. Inget tvivel om att en fin och rapp sugmotor som t ex vissa M-modeller har, är sanslöst trevliga på sitt sätt, och har vissa klara fördelar. Men lika säkert är det ju att även turbospisar kan ha både fördelar och sin speciella charm. Sen var det soppaförbrukningen då. Där tvistas det lite minst sagt, och kommer nog alltid att tvistas. Jag kan inte slutgiltigt avgöra striden, för det beror ju till stor del hur man vill jämföra och varför och vad och när mm mm. Men jag kan ju i alla fall nämna att SAAB valde just turboladdning på sina motorer därför att det just gav lägre förbrukning generellt sett än att ha en större sugmotor med likvärdig effekt och kraftregister. Nu var det ju ett tag sedan detta sades, men då man fortfarande helgas överladdningen så torde man inte ha ändrat sig på den punkten. Och faktum är att det faktiskt är sant, om vi ser till de labbtester som görs mellan sugmotorer och turbomotorer som är jämförbara på ett vettigt sätt. Det är ju även så (om jag minns rätt nu) att överladdning med turbo faktisk ÖKAR verkningsgraden på motorn. Och med ökad verkningsgrad så skall en motor dra mindre bränsle vid en given effekt. Tyvärr har vi ju sedan verkligheten som kan grusa till saker och ting. En turbobil KAN dra klart mer än en sugmotorbil, i vissa situationer eller vid vissa jämförelser av lite olika bilar. Men det är ofta så att turbobilen faktiskt inte drar mer bränsle eller t o m drar mindre. Vad man kan säga rätt säkert är att vi vanliga killar fatiskt har rätt svårt att korrekt jämföra bränsleförbrukning mellan olika bilar, då alldeles för många parametrar kan påverka utan att man har en aning om det. Visst, åker man smygehuk Treriksröset t o r och den ena eller andra bilen drar med eller mindre, så är det ju det som räknas för oss jordnära. Men kan faktiskt finnas ett djupare perspektiv i det hela. Hur mycket medeleffekt måste de olika bilarna prestera i vissa situationer för att åka lika, vilka varvtal måste de köra på, luftmotstånd, transförluster mm mm mm. Ja det kan lätt bli komplicerat... Om jag minns rätt så var ju de gamla M5-maskinerna, i synnerhet 3,8 otroligt skitiga motorer som drog rejält med soppa så fort det användesl lite av effekten som fanns. De 6-cyl motorer som sen kom i M3 är nåt helt annat och har fått mycket fina vitsord för allt från gångkultur renhet och förbrukning, speciellt om man ser till storlek effekt och tänkt användningsområde. En egen liten reflektion angående bränsleförbrukning passande denna tråd fick jag igår. Jag har ju numera fått en gammal Sierra 2,9i -89 på halsen. Den minst sagt trötta V6:an är borta till förmån för en SAAB 2,3 turbo aero-motor som just nu körs med ett korrekt gjort styrprogram som gör att motorn når 300 Hk vid 5500 rpm och ca 450 nm vid 2000 rpm. Bilen väger ca 1280 med full tank och mig som förare. Den har i dagsläget en BMW 535-låda som ger 40 kmh/1000 rpm på femman. Prestandamässigt så bör den ligga rätt jämt med en E39 M5 i alla farter från 0-drygt 200. Nåväl, jag tankade fullt 60 liter här om dagen och har nu under några dagar kört inspirerad landsvägskörning där farten varit mycket blandad, allt från trummande på ratten i 67 knyck bakom vilsa pensionärer från att pinna på hyfsat runt 140-160. Men framför allt så har VARJE vettigt tillfälle till att få känna på bilens accelerations tagits, vilket innebär att det blivit väldigt många omkörningar på fullt spjäll på någon växel för att sen få bromsa ned igen, mycket upp och ned i fart alltså. Det har även varit en hel del stadskörning med i bilden, med en god dos trevligt "stötgasande" :-) och retandes med div trafikanter som framfusigt eller nonschalant försökt trängas i filerna ;-). Alltså, jag har på ingavis försökt köra ekonomiskt, utan bara haft kul och busat lite om man säger så. Tanken rymmer 60 liter och jag har nu enligt GPS kört 63,7 mil och tanken är inte tom ännu!! Maxfart under mätperioden är 195 (vilket skett otaliga gånger) medel farten liger på 78 kmh. Detta betyder att om vi räknar på dessa siffror så är förbrukningen idag på ca 0,94 l/m. MEN tanken är ännu inte tom, men jag gissar att den blir det snart, tankmätaren funkar inte tyvärr. Det kan alltså landa på runt 0,9 om det vill sig väl, med denna mestadels busiga körstil, vi får se. Då undrar man ju vad det ev kan landa på om jag kör som folk?? Nu var inte denna reflektion tänkt som nåt avgörande i förbrukningsdebatten, bara att jag själv förvånats över förbrukningen i just min bil. Sierran är ju både lätt och hal, och SAAB är kända för en turbomotor i världsklass, och så har den ju BMW-låda ;-) MVH Tony Prestandamätning med Vericom utföres. Även effektmätning. Info på. vericom_vc3000daq@hotmail.com |
chrille70 |
Tar upp den här tråden med anledning av något som jag läste i senaste auto motor & sport: Nästa 3-serie kommer som 330ti med turbomatad treliterssexa på ca 300 hk! Inte mig emot... MVH Chrille |
|
lite klent effektuttag med turbo tycker jag alltså 330 turbo bara 300kusar men den kommer ju gå att preppa hejvilt säkerligen 500hk blir nog ingen konst i den maskinen med dagens teknik och ändå vara bekväm att köra till vardags BMW FÖLJER INTE UTVECKLINGEN VI LEDER DEN. |
|
|
Både turbo och en ordentlig sugmotor med "äkta" krafter är bra på olika sätt, det ultimata således borde va en biturbomatad M5:a, en riktig monster! Ungefär som Audis RS6:a fast med bättre väghållning och större körglädje. Har ingen kommit på att överladda en M5:a hittills?... BMW 4ever Länk |
|
| Hur många av oss har kört en RS6? | |
|
Sharifhan: Berger på forumet håller på att överladda sin M5 E39 med kompressor. Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
| Ska köpa en mazda en mazda 323 gt-r i helgen tänkte jag.....Den har juh turbo och 4wd......Kan inte tänka mig nåt roligare att ha till vinterslasket....Eller??? | |
|
junior: Va beredd på att få renovera växellådan.. Va du än gör om den är chippad osv, ligg inte på 5an och varva ur helst :) Mvh Per |
|
|
Hade en trimmad Volvo 850 turbo 285 Hk varianten. Rolig ett tag....Men, vilket studsande i framvagnen. Och på Autobahn så rycker det i den (Gäller dom flesta!?) om den har mindre än 20 liter bensin i tanken vid fullt gaspådrag i kurvor, böjar! Så okultiverad motor! Nä, inte en dag har jag saknat den maskinen mot min 528, som drar fint jämnt o stadigt ända till 240! I farter runt 200 så spöar en 528 på 193 Hk lätt en 850 turbo på runt 100 hk till. Håller med om att många volvo turbos tappar andan. Känns som om bilen har 100 hk när trycket går ner! Nä, efter några år med BMW så saknar jag inte en Volvo turbo DET MINSTA!!!!!!!! |
|
|
P3r: Är du säker? Är det inte som Saabs lådor att man ska helst inte segdra på växlarna? Men att varva ur dom ska inte vara nån fara... 528:n: Jag har aldrig varit med om att en 850 Turbo börjar rycka i kurvor bara för att det är mindre än 20 liter soppa. Btw behövs det knappast närmare 300hk i en 850 turbo för att spöa en 528 E39 i farter runt 200 blås. Herregud, det är ju uppe i farter som en turbo med FWD är snabb.. Inte i acceleration t ex 0-100. Synd att du bor i GBG, annars kunde du fått prova mot min nyinköpta 740 TIC som har endast chip, 3" och sportfilter och är mappad.. Skulle vara skoj.. Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
|
Perran_: Jag vet att deras växellåder inte håller iaf, man ska iaf inte ligga på 5an och dra, pga vridet.. då pajjer dreven tydligen.. Va nära att köpa en 323 GT-R.. tur att jag hade förnuftet att inte genomföra det! Jasså, både mappad och chippad? Måste gå som fan då ;) Mvh Per |
|
|
Japp jag tror inte man ska segdra den på femman, precis som Saabs lådor tyvärr =/ Samma där, att vridet blir för starkt på en för klen låda. Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
|
Hej Perran! Du har säkert en kul bil att köra! Men faktum är att Teknikens världs testbil ryckte likadant som min vi hård belastning. Beror på att tanken är konstruerad på ett sätt så att pumpen suger luft när det skvalpar lite i tanken. Sedan så är det så att en turbo går INTE bäst i över 200 när den är trimmad. Enligt vetenskapliga tester av Rototest m.fl. så går det nästan inte att höja toppeffekten till runt 300 hk. Det är mest vridmomentet som ger känslan av mycket HK! En trimmad 850 som är chippad ger nästan ingen mer effektökning när Du kommit upp till 5t varv. Kör man på Autobahn så märker Du trimningen som mest upp till 200. Därefter så känns det inte lika mycket! Om Du har raka rör eller kör med Racekat så hjälper det dock lite mera i höga registret. Har trimmat Volvo, Saab och kört många sportbilar. Min erfarenhet av chipstrimning är positiv, men ett snack om 300 ärliga HK....Nja, det har inte funkat på någon av mina bilar. Låt Dig inte luras av vridet. DU kan krama ur monstervrid utan att höja toppeffekten nämnvärt. Den som kört en 528 eller 540 på Autobahn i farter runt 250 vet precis vad jag snackar om. Det känns som om BMW motorerna bara drar och drar trots sina "ynka 193-runt 280 HK. Dock ÄRLIGA HK! Vänliga Hälsningar!!!!!!! |
|
|
Ska vara 193 till 280 HK så klart..... |
|
|
Perran_: Jag har ägt en 740 Turbo och det verkligen ingen sportbli direkt... |
|
|
Tillägg: Enligt Teknikens värld så går en Volvo 850 turbo på 225 HK i runt 230-235 ärliga km/h. En BMW 523 på 170 HK går nästan lika fort. VIlken motor är då effektivast i höga farter? + att BMW´n väger väl lite mera va? Aerodynamik gör knappast 50 hk i bonus.... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.