|
Sida 4 av 5
|
|
|---|---|
|
En idé... Varför inte skicka denna disskussion och alla tusentals liknande som finns till polisen. Polisen har klagat mycke på senaste tiden i Örebro på att folk är sura på dom och dom får höra glirlingar på stan och så...men dom verkar inte fatta att det finns en bunt rötägg inom deras org. som är orsaken till allt detta. dags och skicka personal på fortbildning eller skälla ut dom lite! Hur som helst så kanske dom får upp ögonen för hur vissa sköter sitt jobb om dom får ta del av detta! Nåt måste göras! /bruuuuuumm... |
|
|
Om polisen stoppar en och ger en varning innebär det att man har fått en prick i körkortet eller måste polisen informera om det ?Jag spann loss lite då det var halt och då hade polisen sett mig(han var själv i bilen) och följde då efter mig och sa till mig att jag hade sladdat lite och att det gick kanske lite fort nyss och att jag borde ta det lite lugnare med tanke på att det är lite halt nu!Fick inget böter på plats utan bara en varning.... /Ricke |
|
|
I Sverige finns inget system med "prick i körkortet", men det ligger som förslag och kan komma att införas. En "varning" från polisen är det samma som ingenting. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Z3c 4 ever!: haha, så jävla schyssta kommentarer du hävade ur dig till konstaplen.. Allmänt Agerande: Skriv aldrig på något papper på plats, så länge det finns några tveksamheter om "brottet". Låt det istället gå till tingsrätten (vilket det knappast gör i detta fall). Skulle sedan tingsrätten fälla dig så blir inte böterna högre än vad de skulle blivit på brottsplatsen.. Och i cyberkallens fall så skulle han lätt ha sparat in de där 600:- BMW4EVER! |
|
| Ville bara flika in att det inte är polisen som sätter upp målsättningarna. Det gör regeringen i sitt regleringsbrev till RPS. En av målsättningarna från RPS och Regeringen kan vara att öka antalet trafikkontroller och ordningsboter med 10% mot föregående år. Pengarna som kommer in från böter går inte till polisen utan oavkortat till statskassan. Det är alltså inte den enskilde polismannen som avgör hur många laserkontroller han ska göra, han är beordrad att utföra si och så många kontroller. Om han struntar i det så kan han dömas för tjänstefel. | |
|
EvergreeN, det må vara att de enskilda poliserna inte avgör hur många laserkontroller dom ska göra, MEN tyvärr: - Poliserna själva, eller deras befäl (och befälen är säkert tillmötesgående om 'fältpoliserna' har önskemål därvidlag!) avgör VAR och NÄR det ska kollas. Det är ett bekvämt och snabbt sätt att göra sin 'kvot' genom att ställa sig på en av våra motorvägar mitt på dagen en vardag. Och här FÅR inte regeringen gå in och ge anvisningar till RPS, det vore ministerstyre! /// Gunnar E ...som tycker att polisens resurser används åt helskotta fel, vad än polismännen själva tycker! |
|
|
Om man kör för snabbt kan man skylla sig själv anser jag. Narkomaner och langare har samma argument som ni, "varför satsar polisen en massa resurser på att jävlas med oss?". Att dom kollar hastigheten på 90- och 110-vägar beror väl kanske på att många dödsolyckor inträffar där samt att som du själv säger, många bryter mot begränsningen där. Att de flesta kör för fort på en 90-väg är snarare ett argument för att koncentrera resurserna till den vägen anser jag. Man är inte ute för att dra in pengar utan för att sänka hastigheten, och det gör man genom att synas. Det är inte kul att få böter, har själv fått böter för bältet nån månad efter att jag fick körkortet. Men jag skyller inte på någon annan än mig själv för att jag var så dum i huvet att jag körde utan bälte, efter den dagen så använder jag alltid bälte. |
|
|
jah..... .... ... .. . Tror inte ett dugg på åvanstående inlägg. Att jämför narkomaner med vanligt folk som kör 125 på en 110 väg anser jag vara den sämsta jämförelse som någonsin gjorts , oavsett kattegori. Det är dessutom så att motorvägarna står för en mycket liten del av alla trafikolyckor. Men visst , kör i 109 kmh om de bedömts att bil och förare inte är kapabla till säker körning i högre hastigheter. Om nu pengarna går till stadskassan så kanske man klarar av att dra denn enkla slutsats om varför politikerna har bestämt att trafikpolisen skall patrullera motorvägarna som osaliga andar , det går ganska bra att dra in ordentligt med cash på några timmar vid e4:an , särskilt om man plockar alla 120 bilister som kör som alla andra , men endock bidrager friskt med friska pengar till kassan. |
|
|
wadel, jämförelsen var för att beskriva hur såna som du verkar se på lagen. Att du inte förstod vad jag menade är ju beklagligt. I övrigt så handlar det ju bara om meningsskiljaktligheter, jag tycker att polisen gör ett bra jobb utifrån de resurser de har. Att du tycker annorlunda är helt ok. Men jag misstänker att många har en dålig insyn i polisens faktiska verksamhet, de tillfällen som vanligt folk kommer i kontakt med polisen är oftast i trafiken och därför verkar många tro att trafik är det enda de lägger energi på. |
|
|
Det går inte att argumentera vettigt mot folk som anser att 'lagar är till för att följas' och att 'alla brott måste beivras'. Lagar är inte alls TILL för att följas, lagar är till för att sätta normen för folk som inte klarar av att göra det själva. Dvs lagar är ett skydd för oss medborgare, mot andra medborgare som inte har moral och omdöme i paritet med det som 'samhället' anser vara toleransgränsen. Vissa lagar är helt enkelt otidsenliga och/eller felaktiga. Just hastighetsgränser är mig veterligen till för två saker, nämligen dels att få ett någorlunda enhetligt tempo eftersom fordon som rör sig lika fort åt samma håll sällan kolliderar med varandra, dels för att sätta en 'norm' för vilken hastighet som är säker för genomsnittsföraren i genomsnittsbilen under genomsnittliga väder- och trafikförhållanden. Under besvärliga omständigheter är det livsfarligt att köra så fort som fartgränsen medger, under perfekta förhållanden kan det vara fullkomligt säkert att köra betydligt fortare. Fartgränserna är däremot inte till för att 'hållas' eller användas som inkomstkälla av staten, även om det självklart är viktigt att vi alla visar respekt för de bestämmelser som finns. Men säg den regel som det aldrig 'tänjs' på? Lika självklart som att vi ska respektera bestämmelser i allmänhet är det att överträdelser kan bestraffas, men då måste det göras med förnuft, förståelse och på ett sätt som vinner respekt hos gemene man (= du och jag). Att stelbent övervaka en 'snålt' satt hastighetsgräns på våra SÄKRASTE vägar, och dessutom ha mage att påstå att det är där insatserna gör mest nytta.... Under hela 2002 inträffade 21(!) av totalt nära 500 dödsolyckor på motorväg. Hur många av dessa som berodde på att föraren somnat, varit alkohol/drogpåverkad eller helt enkelt kraschat med avsikt (inte helt ovanligt med självmord på det sättet) framgår inte av Vägverkets statistik, men hur man än räknar är det ytterst få som dör i trafiken till följd av fortkörning på motorväg. Jag ser gärna fartkontroller på 30-sträckor utanför skolor och på hårt trafikerade 70-sträckor genom samhällen, jag skulle välkomna om jag fick blåsa alkotest varenda helg, jag skulle applådera varje gång en idiot blev av med körkortet för att ha kört om och prejat mötande ut i vägrenen och jag skulle heja på ivrigt om polisen tog sig för att kolla alla långtradare som svajar fram i 90-100 oavsett om det är 50, 70 eller 90. Men när polisen koncentrerar resurserna på att 'samla poäng' på E4 genom Östergötland, vilket många kan vittna om att man gör, då tycker jag mina skattepengar används FEL. Oavsett vad alla hjärntvättade, bekväma och maktfullkomliga trafikpoliser tycker! /// Gunnar E. |
|
|
Glömde: Också om man prioriterar att bötfälla folk som accelererar "för snabbt" upp i lagstadgad hastighet (som denna tråd började med) används mina skattepengar FEL. /// Gunnar E. |
|
| gunnare, jag applåderar. | |
|
gunnare, mycket bra sagt!! Mvh Björn Länk |
|
|
gunnare : Jag kan bara instämma. evergreen : Jag har i min bekantskapskrets två poliser och jag har därför ganska bra innsyn i polisens verksamhet. Det finns dessutom poliser som delar mina åsikter , om än med viss dämpning "officielt". |
|
|
gunnare jag instämmer också till stor del, däremot så anser jag att fraser som "att tänja på reglerna" inte kan användas som någon etisk måttstock över vad som är rätt och fel. Sånt säger man bara i ett försök att rättfärdiga något som man vet är fel. Att lagar måste anpassas mot rådande situation är i de flesta fall helt rätt, att hastighetsgränserna skall flyttas uppåt är däremot inte relevant enbart på grundval av att många bryter emot dom. Det är lika relevant som att skrota "röd gubbe" bara för att många går mot rött. Att man borde ha mer kontroller på 30- 50- och 70-sträckor är också vettigt, vilket inte innebär att man ska slopa kontroller på motorvägar för det. Men som målsättningarna är utformade nu så är det ju i princip omöjligt för en enskild polisman att satsa på kvalité istället för kvantitet utan att falla under kvoten. "Plocka pinnar" har blivit en vanligt begrepp inom trafikpolisen, vad jag erfar så tycker inte dom heller om systemet såsom det är utformat idag. Och wadel, jag betvivlar inte din insyn. När jag pratade om att många har dålig insyn så syftade jag på gemene man. Själv är jag polisstuderande med allt vad det innebär. Och jag vill inte heller påstå att alla trafikpoliser är helgon, det finns visst dom som beter sig illa, det finns det säkert många som kan vittna om. Man måste ju skilja individen från handlingen, och det kanske är lätt att bli cynisk efter ett par decennier inom trafikenheten. Att jobba som trafikpolis är ju kanske inget man drömmer våta drömmar om i nuläget. Men internationellt sett så har Sverige en extremt hög status i trafiksäkerhetssynpunkt. Se bara till debatten om den danska trafiken, där har man allt eftersom acklimatiserat en liberal syn på hastighetsgränser (förmodligen under influenser från grannlandet Tyskland) och i och med det så har man fått skandinaviens högsta olycksstatistik. Nu har man tänkt om och ska, med Sverige som förebild, anpassa sin trafikövervakning. Hoppas ingen är upprörd, debatt och diskussion är ju alltid trevligt och alla måste ju ha rätt att uttrycka sina ståndpunkter. |
|
|
EvergreeN, två saker är vi nog fortfarande oense om: - Att 'tänja på gränserna' är definitivt inget uttryck för att rättfärdiga det som är fel, och där skiljer sig nog din och min uppfattning radikalt. Berättigade, vettiga och tidsenliga gränser och bestämmelser ska respekteras, punkt! Men när gränserna/bestämmelserna är uppenbart felaktiga eller direkt idiotiska, förespråkar jag 'civil olydnad' - det är där tänjandet på gränser är OK! Det finns många exempel i historien, där civil olydnad har blivit hyllad som hjältedåd och så småningom lett till ändringar till medborgarnas fördel. Nu är väl inte 'trafikbrott' några hjältedåd, men det är vår medborgerliga rättighet - och skyldighet! - att reagera mot dumheter. - Att Sverige internationellt har hög status vad gäller trafiksäkerhet är garanterat inte en effekt av hastighetsövervakning på våra bästa vägar, eller för den delen ingripanden mot bilentusiaster som accar fullt upp till 70. Den är resultat av att vi t ex har en trots allt god disciplin i trafiken, att vi åker i säkra bilar på hyfsat säkra vägar, att vi har lärt oss hur man håller isär olika trafikantgrupper, att färre kör berusade än i andra länder osv. Att ge trafikpoliserna en 'kvot' att producera ett visst antal haffade fortkörare, det framstår som totalt obegåvat - det innebär ju för tusan att om polisen 'lyckas' med sin mission att få alla att följa lagen till 100% så finns det inte en enda 'brottsling' att ta fast och polisen når därmed inte ett enda av sina 'kvotmål'. Jag menar att polisens egentliga uppgift är att HJÄLPA trafikanterna till ett beteende som förebygger olyckor - att skrämma folk till åtlydnad av stelbenta och godtyckliga bestämmelser gör bara att allmänheten - du och jag - mister respekten och på pin kiv 'tänjer på gränserna' när risken att åka fast är liten - och det är sällan samma tillfällen som medför de minsta riskerna. Plus att vi ägnar en stor del av vår uppmärksamhet åt att spana efter kontroller, istället för att titta på vägen och trafiken. Och fortfarande är jag som skattebetalare upprörd över, att allas våra skattepengar används i ett system som premierar lättja och bekvämlighet för trafikpolisen, istället för att belöna verkligt trafiksäkerhetsarbete! /// Gunnar E. |
|
|
EvergreeN, förresten är det fortfarande visserligen inte tillåtet att gå mot röd gubbe, men det är rätt många år sedan det slutade vara straffbelagt! Logik..??? /// Gunnar E. |
|
|
Skriv ALDRIG!!! på nåt efter vägkanten -det kan aldrig bli värre. Hellre dö än fega! |
|
|
Bepp: Klart det kan bli värre. Man kan bli en omanlig ynkrygg som inte vågar stå för vad man gjort och hellre belastar samhället med onödiga extrakostnader. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Att stå för vad man gjort är en sak, och det ska man göra tycker jag. Att ta tillvara sina rättigheter för att sätta sig emot rena dumheter är en annan sak. Om jag åker dit för att ha kört 120 på en fin motorväg står jag för det, eftersom jag gjort det medvetet och i övertygelsen att jag moraliskt och säkerhetsmässigt inte gjort något fel. I det fallet är det lagen det är fel på, inte mitt omdöme eller min allmänna respekt för mina medmänniskor och samhället i stort. Argumentet att jag ska 'använda demokratiska metoder' för att få en ändring till stånd fungerar inte i praktiken. Inget parti jag kan tänka mig att rösta på, än mindre engagera mig i, vågar verka för vettiga fartgränser och andra trafiklagar, så min principiella vägran att "skriva på vid vägkanten" får bli mitt sätt att protestera. Det är inte jag som belastar samhället med 'onödiga extrakostnader', det är samhället självt som ordnar den saken genom rigid tillämning av omotiverade regler! Plus att man pungslår mig på böter, vilket jag tyvärr tror är en av drivkrafterna (att få in pengar). Om vi alla 'krånglar' lite spricker i alla fall den intäktskalkylen...... Dessutom tror jag det stärker rättssäkerheten i stort, om rättsmaskineriet ibland måste granska polisens fältarbete. Om alla godtar 'vägkantsdomar' är det lätt hänt att polisen börjar slarva med metoder och rutiner, med risk för felaktiga och orättfärdiga 'domslut' som följd. Genom att inte godta att bli både rapporterad och dömd av samma instans, får vi en granskning av ordningsmaktens egen efterföljnad av regler och lagar som ett slags bonuseffekt. Den inställning som jag anar hos både EvergreeN och Jesperado - att myndigheten alltid har rätt mot medborgarna, och dessutom ska slippa granskas - både skrämmer mig och gör mig upprörd. Vi har alldeles för mycket av myndighetsmissbruk och självtillräcklighet hos de s.k. myndigheter som från början är tänkta att ge medborgarna service och trygghet, men som missuppfattat sin roll så till den grad att man gjort myndighetsutövande till ett självändamål! Ber om ursäkt om jag trampar på ömma tår här, men jag hoppas ingen tar åt sig personligen! /// Gunnar E. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.