|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
| GT,n är ju en optimerad banrcer jämfört med vanliga M3an, men med mindre effekt. Hur upplever ni GT jämfört med den "vanliga" M3an...mer körglädje eller?...hur låter den in/utvändigt?, är 1ans växel längre? osv. | |
|
Hejsan! Jag har varit säldigt sugen på att byta min 3.0 mot en GT...varför? För att det är en UNIK bil, med samlarvärde, tror inte många GT köpare väljer bilen med siktet inställt bara på hög effekt, utan helt enkelt för att få äga något som inte alla andra har! Hur den den låter...låter nog inte mer eller mindra än en 3.2! |
|
|
Att den är unik och lättare. Och om man gillar grönt... Annars är #,2 att föredra. |
|
|
Jag tror att en 3.2:a är snabbare för det mesta. Men att vara marginellt snabbare är då inte viktigt för mig. Det är mer känslan av att köra en mer personlig och udda modell som man inte ser vid varenda korvkiosk. Sen så är den ju mer "rejsig" och har en roligare karaktär på motorn än 3.0 och 3.2 |
|
|
kentsamuel: Du ser en M3 "vid varenda korvkiosk" eller? BMW M3 *Flight instructions not included* |
|
|
Mr. Vanos, Självklart inte. Överdriver såklart. Men visst är det så att M3:an är ganska vanlig ändå? Jämfört man andra prestandabilar. Men det gör ju absolut inte själva bilen sämre för att den är vanlig. |
|
|
Tycker faktiskt inte M3 är SÅ vanlig här i Stockholm...visst man ser en del, man inte så många faktiskt.... Det är trevligt med vinkningar & ljustuta när man möter en M3! :) |
|
|
Håller med mosse. Jag har t.ex sett fler 300ZX än M3or här i sthlm. kentsamuel: Det kanske finns fler M3or i jönköping?? Jag vet att du inte menade att bilen är sämre för det :-) BMW M3 *Flight instructions not included* |
|
|
Ja här "på landet" så är det nog vanligare med M3:or då :) Det är klart att de inte är vanliga som typ 525 E34 är. Men jämfört med prestandabilar i sin klass är den ju det, tex betydligt vanligare än 300ZX. Men det är ju bra, man blir ju lika glad varje gång man ser dom :) |
|
Aldric |
Jag kan säga er att det finns iallafall en sabla massa 318i runt korvmojen ;) |
|
Det handlar ju om känsla och entusiasm! Jag tycker inte att man ska köpa en GT med siktet inställt på att köra som en dåre och (som fn. 2 st här på forumet, tänker inte nämna några namn) smälla dom. Det duger en halvmatt 3,0:a bra till. Om ni bara hade en aning om hur sjukt mycket mail jag fått om min bil; england, tyskland, beligen, nederländerna osv, många är intresserade och många som själva kör gt hör av sig. Verkligen jättekul! Det är DET som det handlar om för mej iaf. Länk "If everything seems under control, you're just not going fast enough." - Mario Andretti |
|
| Jag kan säga att jag var väldigt nöjd med min M3 GT... den är som sagt lite speciell... kolfiberpaneler, både skin och alcantara osv... skulle jag köpa en E36 M3 igen så skulle jag köpa en GT. | |
|
Jag vill köpa en GT, så om någon har en till salu, maila mig gärna! /K |
|
|
Enligt Bilsport Nr.13 2000 så är GT'n långsammare än både 3.0 och 3.2 i acc. från 0-40, 0-50, 0-60 osv ända upp till 160 då dom slutar jämföra.. I superstage så är tiderna följand: 3.0 - 1.36,1 3.2 - 1.34,7 GT - 1.35,3 Tjänstevikt 3.0 - 1590 3.2 - 1535 GT - 1535 Och precis som dom skriver i tidningen så krävs en riktigt bra förare för att kunna skilja dom åt. Så precis som mosse säger, dom som väljer GT'n väljer den nog för att den är exklusiv, inte för att den är snabbare. |
|
|
När jag köpte mig GT var det för som Mosse säger att jag ville ha en unik bil. Och hur mer unik kan man hitta för en rimmlig summa pengar. Tyvärr så är ju inte en vanlig M3:a så ovanlig längre särskillt inte med alla plasttrimmade mindre potenta BMW som finns. GT:n är ju oxå mer anpassad för att gå på bana med dubbla oljepumpar och lite annan insugsvinkel och sedan bankörning är så föbaskat skoj så är det ju en viktig punkt..... Om sen en M3:a kör ifrån en annan beror det nog mer på skit bakom ratten:-) /// Väl mött till sommarens banträffar... Ser fram emot några hårda figter.../// |
|
|
Det är väl rätt självklart att GT är slöare än 3,2... Fördel är att den hållar väl värdet bättre. Annars är det ju alla svagheter 3,0 har (tex bromsar, 5 vxl osv) |
|
|
Zlaatan: Utan att vara helt 100 på min sak så har jag för mig att Johns GT (vars GT var med i det bilsport testet) inte gick som den skulle då..... men jag tror inte att det är nån större skillnad på 3,2 och GT i prestanda och som 328- Johan säger så handlar det om känslor om man köper GT (nästan snudd på M3 E30 känslor=) hehe... /Fredrik Larsson BMWCS syd #4131 "BMW M3 E30 -Den första och RIKTIGA M3:an" Länk |
|
| Hmm man blir vansinnig på alla faktauppgifter hit och dit...vissa säger att M3 3.0 väger mindre än M3 3.2 medan andra säger tvärt om, trodde verkligen en GT skulle vara lättare än både M3 3.0 samt 3.2..men tydligen icke om Zlaatans uppgifter stämmer..man får väl ta och rota själv då. | |
| Köp den röda GT´n tydligen bara 50 ex tillverkade. | |
| Snälla då det gälelr vikt se BMW egna uppgifter. Då det gäller prestanda så många uppgifter som möjligt tack. | |
|
Vad är officiella siffror 0-100 km7h på M3 GT? Den har väl 295 hk vilket är < 300+ hk. Mao kan den inte gå bättre särskilt då M3 3,2 har dubbelvanos och större volym. Men sant skillnaden är inte stor. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.