|
|
|
|---|---|
zumpen |
Nån som har nån erfarenhet av dessa i prestanda typ några som har kört mot dom? |
|
En otrimmad tar du lätt enl. mina erfarenheter, har kört några mil i en steg 3 trimmad (300Hk) 9-5 Aero kombi nu i helgen och tycker inte det känns som den trycker på lika bra som M3:an iaf. inte från 0-100 men jag har inte testat att köra mot den ännu..min bil är ju avställd :( Sen motorljudet låter ju hur fjantigt som hellst ;) man sitter och saknar ljudet från en rak Mpower sexa mest hela tiden, men men snart är det väl vår igen. |
|
|
Är båda bilarna original så vinner M3:an ganska lätt. //Schnitzer |
|
|
Läste för länge sedan i en Bilsport från frös ihjäl där man testade Carrera RS. Om jag kommer ihåg rätt så hade RS'n mycket bra segdragning i 70-100 på högsta växeln (typ 8 sekunder). Endast Corvette med dundervrid var värre (typ 7 sekunder). Ja, bortsett från Saab 9000 Aero som gjorde motsvarande på 5.5 sekunder. Någon som har tidningen kvar? I vilket fall. 2.3 liter turbodriv har viss karaktär. Man kör säkert ifrån en Aero med en M3. Men spara inte på varven för då försvinner chansen i fjärran. PeO. |
|
|
Jag har testat mot min farsas 95 aero-00. 95 an stod som parkerad i jämförelse, i alla farter. |
|
|
En kompis drog mot en 9-5 Aero 230hk på motorvägen, den hade hyfsat häng upp till 180 km/t för att sedan bli efter, vet inte om polaren körde på varv eller segdrog dock. |
|
|
Jag har en -02a. Och har haft alla e36 M. Visst är M3an snabbare. Tycker Schnitzer, PeOR och Wald har koll på läget i jämförelsen. Däremot mpilot tycker jag du har fel. Om vi snackar orginalbilar (vilket vi måste för att kunna göra en jämförelse) så är det faktiskt så att Aeron finns klistrad i din backspegel tills du når höga hastigheter, kanske 160-180 då M3an borde dra ifrån mera påtagligt. Vad jag menar är att misar man en växel eller så, så är Aeron väldigt nära. Dock är M3an betydligt mera sportig i sitt uppträdande. Sen är jag osäker på hur mycket som skilljer mellan årsmodellerna (230 eller 250 hk)....då jag tycker min går bättre med typ 2 passagerare på krokig väg (läs Kinnekulle) än utan. PeOR- vilken RS Porsche var det? Tycker inte min RS går så jävla bra på 6:an...?! Mvh |
|
|
Tror nog att Saaben kan glömma allt vad accduell till 100 km/h heter, oavsett trim eller inte. Den får helt enkelt inget fäste. Däremot en chippad Aero kommer att ge M3an en mycket tuff match vid acc i höga farter. 480 nm (Nordic Steg 3) är inte att leka med. Den nämnda trimningen gör dessutom att Saaben tar i varvtalsstoppet på femman, i 289 km/h enligt Automobil. Frågan är om jag vill åka Saab så fort... //Andreas |
|
|
höfläkt: Det var 964RS, tror jag. Om den fanns -92? jag vill minnas att den sprängde accrekordet 0-100. Corvetten som var med som jämförelse var nog ZR1. PeO. |
|
cr |
Jag har haft flera Saab turbos under årens lopp varav 2st 9000 2,3 turbo. Den ena helt orginal 200 hk 330nm automat -92:a. Den andra trimmad ca 290 hk 460nm manuell -92:a. Orginal bilen har jag aldrig fått möjlighet att dra mot en m3:a men jag tror inte att det blir så våldsamt svårt för m3:an att köra ifrån den men den är ruskigt snabb i starten tackvare automaten. Men m3:an får ju ner kraften mycket bättre men som sagt var missar man växeln eller inte är tillräckligt snabb i växlingen så flyger nog Saaben förbi. När vi börjar prata om den trimmade Saaben så blir läget lite annurlunda. 0-100 klarar bmwn snabbare tackvare Saabens problem med fästet och bmw:s smidigare växellåda. Väl uppe i fart är min erfarenhet att bmwn inte hängrer med. När jag själv drog mot en M3gt på motorväg i svagt motlut strax norr om Ljungskile från 90 och uppåt hängde den inte med alls med. Jag såg lyktorna i backspegeln hela tiden en bit bakom ända upp till 245km/h då Saaben varvade ut på sista växeln, sen tog motorvägen slut och vi lungnade ner oss. Norr om Udevalla hände samma sak igen upp för en backe när sammhället tagit slut efter det såg jag aldrig M3:an igen. Aeron är ju hyfsat vass orginal med 250hk och 380nm men m3:an klarar nog att vara härren på teppan där under alla omständigheter. Men trimade Aero 9-5:or bör ni nog se upp med på motorväg i alla fall. Om det är en seriös trimning kommer inte en orginal m3:a att hänga med!!! om det redan är lite fart på Saaben. Detta säger mina erfarenheter i alla fall!!!! Sen kan ju tilläggas att m3:an är en sportigare bil en en familje Saab. MVH Calle |
vesslan |
Hej. Hoppas ni har tid att ägna ngr sekunder på att läsa dessa rader. Jag är i dagsläget är saab ägare, stolt sådan till en 9000 Aero. Jämnbördig till 9-5 Aero, faktiskt aningen kvickare än 9-5:an orginal. Nu är det så att jag har för avsikt att byta min saab mot en Bmw! Helst en e34:a M5:a. Dock j***t svårt att få tag på en fin orginal bil........ Jag vill inte få detta inlägg till att bli ngt saabvinklat kackel på Er Bmw site. MEN. Saabar och i synnerhet dessa med fulltrycksturbo är inte att leka med. Min 2,3 liters maskin med 18" mitsubishi turbo, 3" system fr turbon och ett SQR chip har aldrig förlorat en "fight" mot en beemer! Saabarna må förlora fr stillastående (det förstör framhjulsdrivna bilar) men väl uppe i hastighet är det mycket starka och väldans snabba. Sent i höstas var jag och frugan på väg hem fr barkaby i sthlm då det dök upp en e39 m5 framför som jag bara inte kunde låta passera utan att visa upp mig....Det slutade med att min svarta saab vara tvungen att passera beemern på insidan i sisådär 180km/h då han inte flyttade på sig. Sen ÄR inte växellådan och chassit dimensionerat på samma sätt som en Mbil för all denna effekt Men Dock har Gillbrandt och gänget i trollhättan verkligen lyckats med att få fram en verklig best ur dessa 2,3 liter. Trots all saabeffekt vill jag nog nu byta saaben mot en bmw, just p.g.a. av körkänslan som bmw´n uppvisar på ett helt annat sätt. Tack! /Magnus |
|
Det man ska tänka på när man jämför BMW med turbobilar är att alla turbos mår bra och drar bättre vid motlut, en turbo gillar helt enkelt motstånd. Sen att ta saabs jämförelser med ax 70-100 på femman är totalt ointressant och är enbart utskrivet som lite skrytsiffror från saab. Tro nu inte att jag ogillar saab 9-5 och nyaste 9-3 är satans fina bilar, men svårt att säga vem som drar vad då de går så olika i olika situationer. "the hardest cars to chase are german cars ..." - L.A. police department //cruZZe |
|
| PeOR - 964 är bara femväxlad. Anledningen till att det stånkar iväg så pass bra måste vara den låga vikten. | |
|
Tror ni menar nummer 16 1993, där står det lite acc info i deras prestanda test. 70-110 högsta vxl ....... Saab 9000 Aero, 8,7 s (9000 CS 2,3T, 6,5 s) Corvette ZR 1, 13,75 s Porsche 911 RS 7,45 s Porschen är alltså den med 260hk & 1340kg, den verkar gå nått gröndjävligt i alla fall, 175 km/t i slutfart på 402m enligt testet, vet inte om det är tryckfel eller om dessa 911 RS med endast 260 hk är så snabba. |
|
|
Wald: Jag hade snurrat till siffrorna lite genom åren men när du skriver det så känner jag igen det hela. Det som är extra fräckt är att det är 2.3T som har de ohyggliga prestanda som lämnar allt annat med bred marginal efter sig. På segdragning. Vad gäller RS'n så är det misstänkt bra prestanda. Fast jag tror ändå att det är sant och beror på högt vrid i stor motor. Liknelse finns i AMS 26/2 2002 testar E46 M3 (3.2l) mot 996 med 320 hk (3.6l). Porschen är snabbare i allt trots lika vikt. Sedan skrivs det att enda chansen för M3an att hänga med är att växla först rödmarkeringen. Men M3:an vann testet på mer hornresande egenskaper... PeO. |
|
|
Kanske fel forum att tjata om dessa bilar, med jag vet att dom flesta (läs alla) av dessa 964 RS (tillverkades -92) höll mer än vad som angivits. Lika som att merparten av av nästa modell RS (993RS) som gjordes -95 o -96 inte höll dom 300 pållar dom skulle. Dock låter viktangivelsen lite för hög mot vad jag har för mig....var det inte 1220 eller 1270...? |
|
|
PeOR >> Ja den är rätt snabb på omkörning, men att den är snabbare än Aero beror på att den har lägre utväxling på 5:an och lite mindre snurrbo. höfläkt >> Det låter rimligt, antingen det eller så är Porsche hästarna piggare än övriga föl på marknaden :) Vikten var den som dom uppgivit i Bilsport, men när jag tänker efter så tycker jag oxå den låter lite hög, hade en granne som hade en 911 RS -92, och har för mig han nämde nått i närheten av 1250kg... |
|
|
Farsan har en 9-5 Aero -00 (som förövrigt säljes på fredag till förmån för en BMW)och det kan jag säga att Saaben har inte en chans mot en M3:a. De första gångerna man åker i Saaben kan man bli lite för stöddig, Turbobilar luras lite med att de känns som om det är värre än vad det egentligen är. Tvärtom tycker jag mot M3:orna, de kan kännas lite tama(efter man blivit van)men de är riktiga as till att gå. För tillfället åker jag riskokare(Evo VI) och den går brutalt till 200km/h men sen är det inte så kul längre då en M3:a piskar förbi rätt lätt skulle jag tro. Det mest katastrofala med Saaben är väghållningen om man nu kan kalla det väghållning, en rättvis jämförelse kan liknas mot en sån där bälg-buss... /P-O |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.