|
|
|
|---|---|
|
Krävs ekonomiskt intresse för att stå som försäkringstagare om det endast gäller en Trafikförsäkring? (ej kasko) | |
|
Nej. Den delen av försäkringen står kvar även om det inte skulle finnas något ekonomiskt intresse. Trafikförsärkingen gäller för alla skador som kan uppkomma vid en olycka med undantag för det egna vållande fordonet (gäller dock givetvis för föraren och alla ev passagerare) |
|
|
Ok, så trafikförsäkringen gäller i alla fall om man haft bil & försäkring skriven på en förälder? Även om förs.bolaget vägrar ersätta egna bilen via vagnskada/kasko försäkringen? |
|
|
Alexandar, Vad har du för uppfattning om "Kundombudsmannen" Folksam har i.a.f. en sån, han ska vara opartisk och man kan be honom granska sitt ärende då man tycker sig blivit felaktigt behandlad av folksam. Kan det löna sig att "överklaga" där? (I detta fall har jag krockat min förälders bil med annan, bilen är köpt & betald av förälder, förs betalas av förälder, samt förälder äger bilen enl bilreg. F. vägrar ersätta skada på egna bilen) Har du nån erfarenhet av kundombudsmän? |
|
|
Till 5-serien: Ja. Trafikförsäkringen kan åberopas av alla som skulle kunna ha rätt att kräva ersättning. Detta gäller oavsett för det fall att kaskodelen inte skulle kunna åberopas p.g.a att försäkringstagaren saknar intresse. Där kan aldrig försäkringsbolaget friskriva sig från. För Trafikförsäkringen gäller även bestämmelserna i Trafikskadelagen. När det gäller kundombudsmannen så är det iaf värt att försöka. Är du inte nöjd kan du gå vidare antingen till ARN eller domstol. Såväl ARNs som Kundombudsmannes beslut är inte bindande utan du kan gå vidare till domstol om du inte får rätt där. Har ingen större erfarenhet från just klagan dit. Kan råda vissa att försöka klaga dit först och en del fall har de fått rätt. Men se till att kunna skicka med styrkande underlag annars är det nog förhållandevis meningslöst. När det gäller just din bil så har enligt praxis bevisbördan lagts på försäkringstagaren att visa att han är ägare(=intresse). För att kunna bevisa detta i ditt fall så gäller det att kunna visa att din förälder använt sina pengar(typ uttag från eget konto eller liknande) till köpet. Sen måste man helst visa att det är föräldern som varit med när bilen köpts (kalla säljaren som vittne). Helst skall man kunna visa att man använt bilen också. Det kan också vara så att man kan visa att man köpt bilen tillsammans. Så har man betalt lika mkt var så äger man bilen med samäganderätt. Föräldern har då ett ekonomiskt intresse 'även om man inte är helägare. Fanns det någon kredit på bilen? Har din förälder lånat pengar till att finasiera köpet med bilen som säkerhet? Föräldern kan då alternativt hävda -för det fall man inte skulle ha intresse som ägare - att man har intresse att försäkra den egendom som står till säkerhet för lånet. Jag ett sådant pågående mål vid domstol men det har inte avgjorts än. |
|
|
Stort tack, Alexandar. Du gör stor nytta här på forumet! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.