|
Sida 3 av 4
|
|
|---|---|
|
När jag provkörde M Roadstern (med nya motorn) så blev jag chockad av den usla vridstyvheten. Jag upplevde det som att framrutan levde ett eget liv och inte var sammankopplad med resten av bilen. Skulle aldrig köpa en sån oavsett pris. |
|
JohanOS |
Jag måste säga att jag håller med om att skillnaden (som enligt min uppfattning är enorm) inte bara är nåt som märks på bana. Naturligtvis beror det väl på hur man kör på våra vanliga vägar, men jag förutsätter att man kör något sportigt med en sån här bil även utanför banan. Den som nu trodde jag inte skulle tycka Roadstern är något som ålar sig. Alltså, jag har missuppfattats lite. Jag har ägt en Z3 Coupe 2.8 så jag är inte direkt ny på området, har även provkört M-coupen många gånger, och har nu fastnat för Coupe 3.0. Roadstern provade jag också, faktist samtidigt som 2.8an. Det var intressant att prova båda bilarna efter varandra efterssom jag då kunde jämföra på samma vägar, under samma förutsättningar och få ett rättvist resultat. Och jag måste säga, med risk för att kasta paj. Roadstern är katastrof vek, och den som inte märker det, han kan uppenbarligen inte köra bil. Eller har en förmåga att känna hur en bil beter sig under påfrestningar i form av kurvor, accelration och bromsning. Vill rätta killen som skrev att Coupen nog var 200% mer vridstyv, det stämmer utmärkt, faktum är att det är 230% (enligt det engelska bil-test programmet vad det nu heter). Sen vill jag även slå bort att "alla cabbar är veka och åliga" för så är det inte, en på jobbet har en Mercedes SLK AMG varianten.. Just det, den med 380 hästar. Den är grymt styv... Även porsche gör mycket bra cabbar.. Jag har alltid varit nöjd med BMW. Men måste säga att roadstern är inte bara vek för att vara roadster, den är ovanligt vek enligt min uppfattning. Prova lasta den lite och sätt i 2 personer och backa upp ett bakhjul på en trotoarkant och se vad som händer. Passagerar-dörren går fan knappt att öppna... Hursomhelst, jag misstänker att jag lär få en hel del påhopp av alla Roadster-ägare efter detta inlägg, men det är något jag får ta. Medveten om att är man okunning så märker man förmodligen inte att den är jävligt vek, och då har man inte heller något att klaga på. Så visst finns där nöjda roadster-ägare :-). |
|
Vill inte stöta mig med er på något sätt, jag gillar både roadstern och coupén även om jag bara ägt en roadster tidigare (innan min 540iAT). Det som slår mig är varför jämförelsen görs mellan dessa två Z3-karosser, det är "overkill" om något! ;) Man skall inte jämföra "äpplen med päron", det vet ni väl... Oavsett motoralternativ kan jag inte tänka mig att man köper en cabriolet för att köra bana, och gör man det ändå så kan man självklart inte förvänta sig samma vridstyvhet som i en bil med slutet tak. Ska vi vända på hela diskussionen och säga: "Fan va mycket roligare roadstern är nercabbad en het sommardag än vad coupén är! Soltaket i coupén är så ruskigt litet jämfört med min cabbe..." =) roadZter |
|
|
Jag tycker ni glömmer en sak här. En Z3'a köper man för att njuta utav, skit samma om det är en coupe eller roadster, och när man sitter där bakom ratten ger man fanken i andrahandsvärde osv. En Z3'a är byggd för att köras, inte stå i något garage och bli extremt dyr som en del verkar hoppas på. Personligen bryr jag mig inte ett dugg om rodstern är vekare i karossen eller vice versa, jag åker inte på bana, även om den pressas hårt mellanåt så har jag inte märkt något av det svajiga chassit. Nu är ju iofs. inte min bil orginal direkt. Tror inte BMW's avsikt med roadstern var att det skulle bli en brutal banbil heller. BMW Z3 är till för att köras/glidas med på allmän väg, skall man åka bana finns det mycket bättre lämpade fordon. JohanOS, till dig som kallar roadster ägare okunniga vill jag säga att de flesta snackepellar som tjatar om max sänkta bilar hård fjädring och vridstyvhet hit och dit inte har en aning om vad de snackar om, och det är alltid samma personer som åker omkring i maxsänkta bilar med 3mm fjädringsväg, att de sen inte fattar att med hjulen i luften blir det ingen bra väghållning. Jag har kört mycket bil, och av de som känner mig, anses jag som en duktig förare, så jag undrar istället hur du framför en bil som nu måste ha en så väldigt vridstyv bil. Är det när du virar den runt ett träd eller? Fredrik M - Z3 2.8 Länk |
|
|
JohanOS: OK, jag kan alltså inte köra bil. Det börjar kännas lite personligt... Tiff Needell kallar M Roadstern för "best handling car on the market", men han kanske inte heller kan köra bil? Jag vill även passa på att fråga dig ännu en fråga (som ignorerats hittills) JohanOS, eftersom du påstår dig vara väldigt kunnig (och det tvivlar jag inte på): hur kommer det sig att M Roadstern kör på samma tid runt ringen som en E36 M3 3.2? I vilket fall som helst gillar jag min katastrofalt svampiga bil och det stämmer säkert att coupen är 230% vridstyvare, men iom att jag ändå inte brukar köra upp med ett hjul på trottoaren så känns det som det kvittar. Jag vet att E46:an fick en [stoor siffra] procents mer vridstyvare kaross än föregångarens (E36). Detta betyder inte att gamla goa E36:an helt plötsligt har katastrofal vridstyvhet. Någon som har de rätta siffrorna på detta? DanneZeta: Bra talat, faktum är att roadsterns soltak är fler hundra procent större än coupens!!! |
|
JohanOS |
Feltolkningar och åter feltolkningar, men det är väl nackdelen med detta forum som så många tagit upp tidigare. Jag var noga med att säga att det naturligtvis inte gäller alla, och att jag inte bara jämför det som en BAN-bil. Jag kör(de) rätt tufft med den Coupen jag hade. Och nog märker jag skillnad, nu pratar jag dessutom orginal och inga turk-sänkningar eller 19" fälgar och dylikt. Jag sa dessutom inte att alla som äger Roadstrar är okunniga. Jag sa att den som äger en roadster och påstår den på nåt sätt är vridstyv är OKUNNIG. För det är den absolut inte, sen kan ingen argumentera emot vad för fördelar en cabbe har. Men det jag anmärkte på var att jag tycker just BMW Roadstern är en av dom roadstrar (jämfört med andra roadstrar) som är vekare. Alltså. visst jämför jag med Coupen, men det är inte så rättvist. Men just BMW's Roadster är vek, det är inget snack om den saken. Den frågan har varit uppe många gånger, och faktum är att den faktist är vekare än de flesta andra cabbar i samma område. Återigen, feltolkningar kommer att föra denna diskussionen i evigheter. Roadstern är en cabbe och coupen är en coupe. Men den som påstår att Roadstern är styv för att vara cabbe är och förblir okunnig. Eller oerfaren. |
|
Ge er grabbar :) Coupén är vridstyvare än Roadstern. Det är fakta. Vad man väljer är ju upp till smak och tyckte. Har man inte tänkt köra bana så klarar man sig utmärkt med en Roadster för trevliga och snabba turer på småvägarna en solig sommardag. Det är först på banan man verkligen märker hur styv karossen är på en bil. Mitt personliga val blir en Coupé pga av vridstyvhet samt att jag inte vill volta med en cabbe på banan. Vem som köper vilken bil löser ju sig automatiskt. En riktig ban-entusiast köper ingen cabbe från början utan väljer givetvis Coupén. |
|
| JohanOS: Turk-säkning?? Börjar bli lite otrevligt... | |
|
"Roadstern är katastrof vek, och den som inte märker det, han kan uppenbarligen inte köra bil" Feltolkningar? Det är ingen här som feltolkat det du skriver. Kanske borde du tänka på hur du formulerar dig istället? Varken Fredrik eller jag upplever våra bilar som en katastrof och vi anser oss båda kunna köra bil. Problemet är oftast att vissa skriver först och tänker sen, när det borde vara tvärtom. Har drabbat mig själv ibland också... |
|
JohanOS |
Nu börjar pajkastningen :-). Tror inte vi kommer någon vart, jag tycker den är vek, ni tycker det inte. Jag har hela tiden tryckt på att jag jämfört bmw-roadstern med andra roadstrar. och gör man det är den jävligt vek. Det verkar ni inte koppla. Snacka om att läsa inläggen med ett redan bestämt öde... |
|
JohanOS: Nu ska du inte vara sån. :) Det är ju inte så att du är helt oskyldig till att vara ickekonstruktiv heller. Några inlägg upp har du 2 st obesvarade frågor från mig och om du är intresserad av att få mig att förstå vad du menar så ska du besvara dem. Annars fortsätter vi med "jag tycker det och du tycker det" stuket. ________________________________________ Länk |
|
|
På den här sidan står det lite intressanta saker om Coupen vs Roadstern: Länk Kortfattat kan man säga att Z3 roadster från början var utvecklad för att vara en konkurrent till MX-5/Miata och därför inte är riktigt gjord för att hantera extrema förhållanden i form av M-motor och bankörning. Jens |
|
JohanOS |
Wolv: Okej :-). Vad gäller bana är jag absolut inte erfaren. Jag delar mina åsikter med de erfarenheter jag har på vägarna i staden, inget annat. Och visserligen är det inget att skryta med att man kör som en jävla idiot på vägar byggda för låga hastigheter så tycker jag ändå att när jag kört Roadstern och jämfört den med andra 2-sitsiga cabbar så hoppar den lättare av vägen och kan kännas lite vinglig där det svänger mycket i kombination med knepig väg, några gupp och ett korsande järnvägs-spår (detta är bara typexempel, häng inte upp er på mitt scenario nu!). Vad gäller tider på bana så litar jag på att du känner till statistiken Wolv. Det låter ju åtminstone så, och jag avsäger mig helt ifrån att argumentera mot dig på de områdena. Men somsagt, det jag tycker när jag körde Roadstern var det jag tyckte. Väldigt få roadstrar har ju fått en Identisk efterföljare fast med "ett tak". Inte förvånar det mig att det är just BMW som kläcker idén, men jag har en känsla av att just Coupen uppkom pga av medvetenheten att roadstern tappar mycket av sitt riktiga jag pga av den låga vridstyvheten... Sen att den är oslagbar i vårat underbara väder (som vi har 3 veckor om året förutom sommaren-02) det har jag inget att säga till om, en cabbe är en cabbe. Men jag tycker personligen att bmw misslyckats lite, för det GÅR att göra även cabbar vridstyvare än deras. Ska bli intressant att testa Z4:an då den skall ha förbättrat detta avsevärt (också anmärkningsvärt att dom lagt mycket tid och pengar på detta, det beror delvis på alla dessa diskussioner om att faktist z3 roadstern har varit vekare än man hade hoppats på). Hoppas det räcker som svar på din fråga Wolv. :) Det är ju egentligen inget svar, tvivlar inte en sekund på att du har rätt. Men det där med bana är inte mitt område. Jag är idiotisk nog att köra som på bana ute i trafiken istället. :) |
|
JohanOS: Tack för svaret :) Mina uppgifter om bantiderna har jag fått i andra hand (som så många gånger förr) från denna tråden: Länk Jag tvivlar inte heller på att vridstyvheten _kunde_ gjorts bättre. Jag tycker bara att den här debatten och många andra blir enormt onyanserade ibland. Jag som roadster ägare vill ju inte att folk ska avskräckas från att köpa en bra och rolig bil bara för att vissa inte kan låta bli att fara med superlativen, som t.ex. "extremt" och "katastrofalt". Den är varken extremt svampig eller har en katastrofal vridstyvhet, men den _kunde_ gjorts bra mycket bättre för att även göra de få som gillar att köra bana med cab tillfredsställda. Jag hade t.ex. inte haft något emot att ha en vridstyvare M Roadster, men den är OK som den är enligt mitt tycke. ________________________________________ Länk |
|
JohanOS |
Läste sidan MrMarsupilami. Tycker den på något sätt säger allt det jag menat, fast bättre uttryckt än vad jag skrivit självklart, men det är väl lite det där jag var inne på. |
JohanOS |
Återigen tycker jag länken betynger det jag sagt tidigare. Jag tycker det verkar mycket som det dom vill framföra är att "skillnaden på coupe och roadster -BORDE- inte vara så stor". Ungefär det jag sagt hela tiden. :-) |
|
Jag tycker att Coupen och rodstern ska inte jämföras!!! Det är bilar framtagna för olika behov. Och detta frotts att båda två heter Z3. Coupen kunde lika gärna hetat C3 eller nåt helt annat. Roadstern är cab konung. Det går inte att gnälla på styvheten för att en Cab är inte lika styv som övertäckt kaross. Å andra sidan är körupplevelsen i en coupe något extra. det är så nära en BMW kan komma en Turismo klassens bil. Du sitter lågt på marken och känner farten, bilen är så styv så att den följer varje minsta vink, accelerationen trycker en ner i föteljen och ljudnivån är just så lagom det kan bli! Faktum är att det är jusr därför vi som skriver i denna tråd valde just den bil vi valde: för det passade bäst vår personlighet. Om jag någonsin köper en andra bil så lär det bli en Roadster för att kompletera coupen. Då har man det bästa av båda värdar! |
|
|
Angående: "Men visst ÄR det overkill att sitta på 321 hk och inte kunna köra i mer än 210 utan att håret flyger av?!" Personligen tycker jag inte tjusningen med M roadster är att den går att få upp i höga farter utan tjusningen är när man ligger på landsvägen och hamnar bakom någon slöpelle i en audi tt och det bara är att trycka plattan i mattan vid första bästa omkörningstillfälle så har man dom långt bakom sig. /Hans |
|
|
Bra, för då stämmer det ja påstår: overkill, typ ;) Bilen e ju fullt potentiell att åka i 270-80 i o det gör man inte med glädje med i cab. Coupé för min del, men jag har full förståelse för alla som gillar cabbar. Jag kan personligen tycka att köpa en cabbe, modell finare då, är lite som att köpa en lyxbåt här i sverige, antalet dagar man drar nytta av den är ganska lätt räknande (om vi inte får fler sommrar som denna, för den va ju verkligen paradiset för cabfolk). Länk "If everything seems under control, you're just not going fast enough." - Mario Andretti |
|
|
328-Johan: Ja, usch det är för trist att ha den ståendes i garaget halva året. Skillnaden mot en båt är att bilen sjunker snabbare i värde :( |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.