|
Sida 55 av 80
|
|
|---|---|
|
Håller med, sjysst film! Den vita och blå E46 m3:an har en Judd V10:) |
|
| Nä, det var väl en Judd V8 va....? | |
|
Det är inte samma GTR som länken jag postade? Länk Man får ståpäls iaf. |
|
|
Rörde ihop ett och annat:( Det är ju denna det är: Länk E36:a och det är en V8. Hade inte många rätt idag, hehe. Var väl rykten om att han skulle använda en V10. |
|
|
Dr Tinnitus: Verkligen kul att läsa dina inlägg. Du återspeglar verkligheten på ett mycket bra sätt. Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
|
Vad har hänt? Är vi alla eniga eller vad händer? Jag tycker det är lite dåligt med inlägg i tråden! Jag kastar in en molotowcocktail i form av lite OT då, så får vi se om vi kan får lite mothugg. Någon som sitter på lite prestandauppgifter på BMW 850iA? Jag fick en sådan i arslet på väg hem från jobbet förra veckan, irriterad som jag var redan innan så vart det inte bättre när denna 850 började tugga på min bagagelucka. Det lustiga är dock att hornen växte i pannan på mig och jag växlade ned och gav fullgas. 850'in blev förvånande nog mindre i backspegeln efter några hundra meter. Inte så att jag kan säga att jag torkade av honom men avståndet ökade högst markant och det var ingen tvekan att han var med på noterna. Intressant vad en original T4 kan prestera. |
|
|
BMW 850i är en seg stackare....... En mycket trevlig landsvägskryssare med snygga linjer och en massa lull lull. Men när den väger drygt 1900 Kg och har bara 300 Hk så kan det inte bli annat än segt. Det finns en vassare modell som heter 850CSi som har 380 Hk och den är klart piggare, men ingen raket den heller i dagens läge. Den ligger på drygt 21 s för 0-200 kmh. |
|
|
POW, BANG, KRASH.... Det brann rätt bra om den cocktailen du... Varför åkte du T4:a hem från jobbet, hade du blivit utsedd av arbetskamraterna till veckans klant el. dyl. och fick ta avdelningsbilen hem som straff???:-) Tror fan att du var sur som fick åka Volvo hem. Dr. Tinnitus jag håller med dig om att 0 - 200 km/h på 21 inte är jättebra jämfört med nya M5:an eller motsvarande moderna bilar. Men du kan ju försöka räkna upp några Volvo eller Saabar, nya som gammla, som klarar 0 - 200 på den tiden i originalskick. Ett tips: Börja med Volvosar och Saabar från 1993, hittar du inga där så kan du kanske titta bland de allra nyaste bilarna, OK lite fuskigt kanske att jämföra en 12 år gammal BMW mot en ny Volvo, men varför inte, jag känner mig ganska givmild idag. När du sen ser hur det ligger till så kanske du kan meddela oss här på forumet, jag är i alla fall intresserad över utfallet. Hör av dig. mvh/Flisan |
|
|
Flisan. Nu var det ju inte hur denna 850CSi stod sig mot just SAAB:ar eller Volvos som det gällde. Givetvis var 21 s en riktigt bra tid på den tiden då bilen var ny, men idag är den lik förbannat inte att betrakta som särskilt pigg, om det är just pigg som är det man frågar om. Att det är en fantastiskt trevlig bil i övrig fortfarande idag och heller inte drögtrött, det är det ingen som förnekar. Jag hade gärna en sådan bil själv. Men den vanliga 300 Hk "klena" 850i som det sannolikt var frågeställaren råkade på, då CSI-modellen är väldigt ovanlig, det är en riktigt seg stackare, i alla fall med dagens mått mätt. Men då den var ny så var den väl ganska pigg. SEn ska vi ju heller inte glömma att en 850i och särskilt 850CSi var bland det lyxigaste mest exklusiva och dyraste man kunde färdas i då det begav sig. Så att vräka sig på att jämföra det med en vardaglig bil som Volvo och SAAB blir ju lite haltande. De hade ingen bil som på något vis hade siktet på denna 850, eller hur. Å andra sidan så gissar jag att en driven förare i en 900 1984 Aero eller en 9000 Aero mycket väl kan ha gett en 850i en rejäl match 0-100 trots framhjulsdrift och ett pris som kanske inte var mer än en fjärdedel eller så..... |
|
|
Jovisst du har nog rätt Dr Tinnitus, Saab Aero från -84 vinner nog lätt den matchen med sina 175hk. Inte nog med att Saaben var begåvad med framhjulsdrift, den hade ju även fördelen av breda greppvänliga 195:or eller var det till och med 205:or. 100 - 200 kanske var lite jämnare mellan dem, eller vad tror du? Jag menar om BMW föraren hade vaknat till liv vid det laget så kanske han kunde hänga på lite bättre då? Men min favorit är nog ändå Volvo från början av 90-talet, de hade väl åtminstone 2 modeller som var rejält vassa, en förare med nypolerade skor kunde nog t.o.m. ge M5 E34 en duktig match, speciellt i fartintervallet 150 - 250 km/h. mvh/Flisan |
|
|
Ja BMW 850i är nog inte speciellt snabb, iofs så bör den kuta på hyffsat i landsvägsfart, men det är inget muskedunder.Däremot så tycker jag ändå att 850CSI står sig hyggligt i dag, iofs inte i närheten av sin efterföljare M6 som även är strået vassare än M5e60. och nästan dubbelt så snabb till 200 motför gamla CSI. Men 0-200 21s och 380hk är fortfarande rätt bra prestandamässigt. Det finns ju tillverkare i dag som inte ens klarar att bräcka en csi med sin toppmodell, så dom flesta skulle nog tycka att det är bra knuff i den gamla blycoupen. |
|
|
Flisan. Håll i dig nu..... Motorart V 12 Hubraum 4988 ccm Aufladung Sauger PS - UMin 300 PS - 5200/Min Nm - UMin 450 Nm - 4100/Min Motorlage/Antrieb Frontmotor/Heck Gänge/Schaltung 4/Automatik Test in ams Jahrbuch 1988 Gewicht 1916 kg 0 - 80 km/h 5,6 s 0 - 100 km/h 7,9 s 0 - 120 km/h 10,4 s 0 - 130 km/h - s 0 - 140 km/h 13,4 s 0 - 160 km/h 17,4 s 0 - 180 km/h 22,1 s 0 - 200 km/h 28,9 s 400 m, stehender Start 15,4 s 1 km, stehender Start 27,6 s _________________________________ Motorart R 4 Hubraum 1985 ccm Aufladung Turbo PS - UMin 175 PS - 5300/Min Nm - UMin 273 Nm - 3000/Min Motorlage/Antrieb Frontmotor/Front Gänge/Schaltung 5/manuell Test in ams 1984 Gewicht 1293 kg 0 - 80 km/h 6,1 s 0 - 100 km/h 8,7 s 0 - 120 km/h 11,7 s 0 - 140 km/h 16,0 s 0 - 160 km/h 23,6 s 0 - 180 km/h 34,4 s 0 - 200 km/h - s 1 km, stehender Start 29,8 s __________________- Hittade ingen 850i men då de väger väldigt lika som 750i och har samma urverk under locket så torde siffrorna vara tämligen lika för dem. Minns nu att jag talade om att en SAAB 900 -84 Aero nog kunde ge en 850i en match 0-100 kmh trots sin framhjulsdrift. Och om du tittar på tiderna ovan så bör du du se att det inte är några oerhörda skillnader i de farterna mellan dem. Dessutom så har jag sett tider för SAAB:en på allt från 7,8-9,2 s och det bör vara rätt beroende på föraren med tanke på framkrafset. 850i är inte starkare än att det bara är att stampa fullt och låta ingvalidlådan göra jobbet, inge större risk att spinna bort sig direkt. |
|
|
Här är 9000 Turbo 16 -85. Motorart R 4 Hubraum 1971 ccm Aufladung Turbo PS - UMin 175 PS - 5300/Min Nm - UMin 273 Nm - 3000/Min Motorlage/Antrieb Frontmotor/Front Gänge/Schaltung 5/manuell Test in ams Testjahrbuch 1986 Gewicht 1332 kg 0 - 80 km/h 5,4 s 0 - 100 km/h 7,9 s 0 - 120 km/h 10,8 s 0 - 140 km/h 14,5 s 0 - 160 km/h 20,2 s 0 - 180 km/h 27,8 s 0 - 200 km/h - s 400 m, stehender Start 15,6 s 1 km, stehender Start 28,6 s Hur står sig den mot 850i bäste herr Flisan......... ? ;-) |
|
|
Hm kollade modellguiden och enl fabriksuppgift, så gör 850i 0-100 på 6.8s och 850ia 7.4. Alltså 850i är lika snabb till 100 som 9-5Aero och då är 850i ändå rätt seg. Sen så om man tittar på 0-180 tiderna på gammel saabarna så ser man ju att dom inte kan jämföras med 850i. Jag menar 12sek till 850´s fördel mot Aeron. Det är låångt bak i backspegeln i dom farterna även dom 5-6sekunderna mot 9000 är en bra bit i verkligheten. |
|
|
Jocce. I mina öron så låter 6,8 s 0-100 för en 1900 kg klump som en smula optimistiskt med endast 300 Hk. Att sen fabriktuppgifter inte så sällan är just optimistiska gör mig inte lugnare... De tider jag hittade är tagna från Einzweidrei och är väl mätta i verkligheten av Automotor und sport eller nåt sådant. Viss reservation för att en 750i möjligne kan ha en annan utväxling i slutväxeln än en 850i, men det borde inte göra så mycket om det nu finns en fördel i utväxlingen för 850i. Såg nu att det var 6,8 för manuell och 7,4 för auto, så det kan kanske stämma då, för även BMW kan ju får lite olika i testerna. Men 7,4 är nog en av de bättre tiderna jag sett i alla fall. Och fortfarande så kan en 9000 turbo 16 ge den en match. För med att ge någon en match menas ju att kunna bjuda på gott motstånd. Och skijer det bara runt 0,5 s 0-100 så kan det gå lite hur som helst om man ställer bilarna på startlinjen och vinkar av dem i ett race till 100. Minsta miss i den ena bilen i starten och den andra håller tungan rätt i mun, så kan det bli torsk även för BMW:n mot 9000. |
|
|
Helt plötsligt kom Saab in i bilden hehe.. Tomas: Som jag nämnde förut så körde jag och en polare jämt skägg med en 750 E32. Vi rattade en S40 2.0T med endast uppställt laddtryck. Fast`n Loud Turbo Proud. |
|
|
Absolut dr Tinnitus, race till hundra så kan vad som hellst hända 0,5sek är inte så mkt det räcker med att den ena har 0.5sek bättre reaktionstid. Iofs så krävs det lite mer av saab föraren med sin grävlingsdrift, speciellt kanske om han möter en automat, som iofs är slöare än i´n men förmodligen startsäkrare. Men tittar man vad som händer efter hundra så ser man ju att bilarna inte kan jämföras mer, i originalskick dvs. |
|
|
Hade inte alla e32 750 automat(rätt seg sådan)? Vilket skulle motivera snarlika 0-100 tider mellan 750 och 9000T16 men 5 sekunders skillnad till 180? Har åkt i en 850iA extremt komfort utväxlad, han sa 1800varv i 180:/ |
|
|
Jocce. Det fanns ju en naturlig orsak varför jag stack fram hakan i just 0-100 kmh, lite erfarenhet har jag om olika bilar ja..... ;-) |
|
|
840 ci 94a PS - UMin 286 PS - 5800/Min Nm - UMin 400 Nm - 4500/Min 0 - 80 km/h 5,7 s 0 - 100 km/h 7,7 s 0 - 120 km/h 10,4 s 0 - 130 km/h - s 0 - 140 km/h 13,4 s 0 - 160 km/h 17,4 s 0 - 180 km/h 23,7 s 0 - 200 km/h 31,8 s |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.