|
Sida 19 av 80
|
|
|---|---|
|
Jo, det märks rätt klart. Just 996TT är en klar personlig favorit för mig. Förresten. Såg du mitt inlägg i tråden där du beskrev vetten...0-100 tiden kontra din 60-fotare? Det kan inte ha varit under samma körning. |
|
|
Tar inte en turbo-mattad bil mer bränsle än en utan om bilarna har samma motorer, bara att den ena har turbo? Givetvis när båda trycker plattan i botten? //Schnitzer |
|
|
NikeC, En M3 har ett register från 2200-8000 rpm, visa mig den Turbobil som har ett sån brett register! |
|
|
Schnitzer: Jo, det gör den, men normalkör man en turbobil så drar den mindre bränsle eftersom den har bättre verkningsgrad.......i teorins värld alltså. Jag frågar dig igen: Vad är det som skiljer en hel del i teknik på M3:an och S60R förutom 4-hjulsdrift och aktiv fjädring på Volvon? |
|
|
Flåklypa: Ta bara vad jag skrev innan. SMG II kontra Volvos aut... Där skiljer det ju ljusår i teknik!!! /Johan [CUL8ER] |
|
|
Visst, SMG II:an överglänser volvos automat om man nu vill ha sådana options på en sportbil (inte jag). BMW är mer tekniskt sofistikerade än Volvo, men dom har inget, mig veterligt som inte Volvon har, förutom denna "sekventiella" låda. Det kanske var det Schnitzer menade iofs? |
|
|
....det tekniska raffinemanget alltså. Lättmetallhjulupphängning har BMW också. |
|
|
Flåklypa: En manuell växellåda från en BMW tycker i alla fall jag att överglänser Volvos motsvarigheter med flera ljusår. Det är väl de flesta överens om. Likaså styrningen. Nu snackar jag inte om hur tekniskt raffinerad den är, utan känslan i den. Det är en konst att bygga bilar, inte bara vetenskap. |
|
|
Volvo S60R och BMW M3 vänder sig inte riktigt till samma målgrupp. Hur ofta återfinns M3:or som tjänstebilar? M3:ans coupékaross tillsammans med den i övrigt aggressiva framtoningen attraherar inte köpare som behöver en allround-bil som främst rullar lugna mil. Volvos främsta konkurrent är snarare Audi och deras S4. Att Volvo inte är kompetenta att bygga en riktigt bra bil är struntprat. Volvo samarbetar numera intimt med både Jaguar och Aston Martin. Två märken med erkänt hög kompetens gällande sportiga bilar. Att bygga en bil motsvarande M3 borde inte vara några problem för Volvo. Det skulle inte heller vara några problem för någon annan tillverkare av premiumbilar att bygga en värre bil än M3 idag. Bilen har funnits på marknaden i flera år och utvecklingen går framåt i en rask takt. Frågan är om det är lukrativt att bygga en bil som är så extrem som BMW M3? S60R kanske är en bättre kompromiss? Allt handlar om att finna sin egen nisch. BMW har riktat in sig på att tillhandahålla det sportigaste som går att uppbringa i klassen. Audi och Volvo verkar sikta in sig på bilar som går hem hos fler målgrupper. Som exempel går varken M3 eller M5 att få levererad med automatlåda. På Audis och Volvos modeller finns automatlåda. Detta ger indikationer på vilka målgrupper de olika tillverkarna vänder sig till. Allt handlar om marknadssegmentering och -strategier. Antagligen finns det inte plats för mer än än aktör i den mest extrema klassen av standardmodeller. Den bil som fyller upp hela kvoten är M3. Segmentet strax under är de sportiga och lite mer komfortabla vagnarna. Här lirar Volvos R-modeller, Audi S-modeller och för all del Mercedes AMG. BMW:s svar i denna klass är 330i och 540i. Denna marknad är betydligt större och säkerligen mer lönsam. BMW M3 är en ovärderlig imageskapare för BMW. Frågan är om bilen är lönsam att tillverka med tanke på alla specialdelar som måste tillverkas eller beställas i små kvantiteter? BMW hade nog helst sett att en mer "normal" bil kunde skapa samma image för företaget. Det skulle bli mycket billigare. Övriga tillverkare verkar mer försiktiga med att ösa ner specialdelar i sina top-of-the-line-modeller. Detta är en kostnadsfråga. De som hävdar att M3 kommer få motstånd i form av S60 eller S4 är främst motorjournalisterna. Kanske har någon hybrisdrabbad medarbetare på volvo eller Audi även vräkt ur sig dylika saker i ett svagt tillstånd men är det verkligen respektive företags strategi? Det är alltid motorjournalisterna som drabbar samman Volvos R-modeller med M3. Vad jag vill ha sagt med detta inlägg är att kompetensen finns hos både Volvo, Audi och de andra premiumtillverkarna att tillverka sin egen M3. Däremot är det inte säkert det finns anledning att tillverka sin egen M3:a. Priset kanske är för högt för att satsa fullt ut? BMW:s M-sektion består inte av gröna utomjordingar som tagit med sig specialkompetens från någon avlägsen galax. Det är vanliga ingenjörer även på BMW. Däremot verkar BMW:s ledning anse det vara värt att satsa på extrema vagnar som M3 och, för all del, M5. |
|
|
SMG II Går att köra i automat läge och det är ju ingen kopplingspedal på den så jag vill kalla den automat iaf... /Johan [CUL8ER] |
|
|
NikeC: BMW - 1500cc 1200hk. Alltså mycket effekt ur lite cylindervolym är inte svårt! Det är ingen konst, det finns ju exempel på M3or och även M5or med kompressor / turbo matning tycker du att det vore rättvist att använda dessa som referens. Det finns underbara bilar med turbo / kompressor men det gäller bara att kolla på den bästa av alla, McLaren F1 eller varför inte Enzon? Jag vill fortfarande se den motorn med samma körbarhet och bränsleförbrukning som M motorerna. Visst går det rå trimma saabs turbofyror men dom blir inte roligare för det. Flåklypa: Jag hoppas att BMW snarare bryter trenden och gör lättare bilar istället. Jag och många andra skulle säkert föredra lägre vikt framför mer effekt. |
|
| Har verkligen SMGII momentomvandlare, lock-up och planetväxlar? Tror inte konceptet SMGII attraherar bakåtlutade direktörer... | |
| Jag vill ha lägre vikt och mer effekt. :) | |
|
bjoerck: Så vad kallar du SMGII?? Manuell? /Johan [CUL8ER] |
|
| Johan99: Sekventiell växellåda. Det är definitivt ingen automatlåda. Att det finns ett program som gör att bilen växlar automatiskt gör inte att lådan är konstruerad eller fungerar som en konventionell automatlåda. Jag tror inte någon köper SMGII för att få en högre komfort. Lådan är till för att locka sportiga förare och inget annat. | |
|
bjoerck: Jag tror inte att speciellt många S60R kommer att rulla som tjänstebilar heller. Sådant här kan man ju bara spekulera i precis som vi gör och min uppfattning är att Volvo siktade på att få S60R-köpare från de kunder som är potentiella M3-köpare eller som redan äger en M3. Volvo har inte utmålat S60R som någon ultimat familjebil eller tjänstebil. De har utmålat den som en råstark prestandavagn. Den är knappast mer praktisk än en M3 (bortsett kanske från de fyra dörrarna) som för övrigt inte är speciellt extrem? jag citerar "R-Konceptet" från Volvos hemsida: "Den här bilen är designad och utvecklad kring en speciell sorts förare. En förare som helt enkelt kräver mer. Mer kraft. Mer kontroll. Mer vägkänsla. Och mer samspel med bilen. Vi har alltid varit världsledande när det gäller säkerheten på vägen. Nu är siktet inställt på banan." |
|
| Wolv: "Den här bilen är designad och utvecklad kring en speciell sorts förare. En förare som helt enkelt kräver mer. Mer kraft. Mer kontroll. Mer vägkänsla. Och mer samspel med bilen. Vi har alltid varit världsledande när det gäller säkerheten på vägen. Nu är siktet inställt på banan." Jämfört med vad S60 2.4 eller BMW M3? | |
|
Bjoerck, Att tala om M3 som en lågseriebil tyder på okunskap, det har redan tillverkats och sålts en bar bit över 20 000 M3:or Hur många S60R tror du det kommer att säljas? Och när du nämner Jaguar och Aston Martin så börjar man ana oråd, är det du som är MKA? ;) Ärligt talat, vad har det med Volvo att göra mer ägaren? Sen lär vi inte se speciellt många R-bilar som tjänstebilar, de är helt enkelt för dyra och skattesystemet ser till att inte många väljer dessa. Nu hade det inte råd med det. Men det är klart om de haft en större budget och mer tid på sig så tror jag säkert att lyckats bygga en bil som är snabbare både rakt fram och runt en bana. Om nu inte M3 är lönsam i sgi själv så är den garanterat lönsam ur ett marknadsföringsperspektive men personligen tror jag att en ev olönsamhet beror på för många motorhaverier. Slutligen har jag svårt att förstå denna enorma tilltro till Volvos ingenjörer, varör är inte bilarna bättre, varför köptes de upp av Ford, varför är Volvo större? Vad är det som är fel om ingenjörerna är så bra? |
|
|
bjoerck: Om man man ska vara världsledande på banan så är det väl jämfört med alla bilar som är med och konkurrerar om titeln "världsledande på banan"....och det blir man ju inte innan man presterar bättre än M3 i bankörning. Jag antar att man kan räkna bort alla 2-sitsiga bilar. Men som någon annan sade, Volvo tycks ändå ha lyckats ganska väl med sitt koncept när de redan i första försöket jämförs med M3 och S4 i motorpressen. Jag tycker bara det är kul att vi har en svensk bil som konkurrerar med de tyska marknadsledande vagnarna! |
|
|
acey, Nu var det ju inte riktigt det jag undrade över. Utan du skrev att saab har inga motorer som går att jämföra med dom som sitter i m bilar. Då undrade jag vad du grundade det på (hållbarhet kontra effekt eller ?). Och sen påpekade jag bara att saab tog ut minst lika mycket effekt / liter (vilket brukar vara måttet på hur mycket effekt som är taget ur en motor) och håller minst lika bra. Johann, Kan inte det pga. att jag inte känner till m3:an effekt / vrid kurva. Sen tror jag att det är en definitionsfråga om var man anser "registret" ligger mellan. Porschen levererar 560 Nm mellan 2700 - 4600 rpm på 6 cyl och 3,6 liter. Vilket jag kan garantera att inte m3:an gör. Detta har inte varit möjligt utan överladdning (med den slagvolymen i motorn). Missförstå mig inte nu m3 motor är säkert en mycket trevligt bekanskap (har aldrig provat m3 e46).Men jag tycker dom har gjort den på ett felaktigt sätt för vardagsbruk. Dvs. lagt effekten så högt upp som man har (detta för att man ej valt överladdning)..detta gör att man får en extremt hög belastning fysikt på delarna i motorn ofta till följt av dåligt hållbarahet. Alltså det jag vill säja är att när man trimmar en motor så vill man ju ha så hög fyllnadsgrad som möjligt i den. Och men konventionell trimning kan man komma upp i ca 110 % (110 % av atmosfärstrycket), och då på ett mycket smalt register. Denna motor går inte att sätta i en bruksbil, väldigt dåliga lågfartsegenskaper. Däremot med överladdning kan man utan problem nå 200 %, med bibehållen motorkaraktär. Goda lågfartsegenskaper mm. Sen är det bara att välja storlek på turbo efter vilken egenskap man vill ha på bilen. Snabb respons vid låga vartal eller kanske extrem effekt vid höga varv...och vill man ha båda dera får man montera två:) / Nike |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.