|
Sida 1 av 31
|
|
|---|---|
|
Tjenare. Läste på Sporthoj.com om en som haft bilen försäkrad på farsan: Försäkringstagaren saknade intresse Fadern får ingen ersättning från If för den bil sonen totalkraschade. Han anses nämligen inte vara bilens verklige ägare och brukare och därmed sakna intresse i saken. If har pekat på att faderns årspremie uppgått till en dryg fjärdedel av vad sonen skulle ha haft. Det aktuella bilen totalförstördes vid en olycka hösten 2000 med den registrerade ägarens 25-årige son som förare. Fadern hade hos If Skadeförsäkring AB tecknat en vagnsskadeförsäkring och vände sig till domstol sedan bolaget nekat honom ersättning. If pekade på att försäkringen enligt villkoren endast gällde för försäkringstagarens intresse. Fadern saknade sådant intresse eftersom han inte var bilens verklige ägare och huvudsaklige brukare, menade If. Bolaget hade i samband med skadeärendet fattat misstankar om de verkliga ägarförhållandena. Bland annat hade sonen skött kontakterna med bolaget trots att han vid olyckan hade skadats svårt. Han hade också vid sina kontakter omnämnt bilen som ”min bil”. Fadern hade ombetts att komma in med verifikation som visade att det var han som betalat bilen. Han hade då uppgett att pengarna kom från hans jaktbutik. If konstaterade att årspremien för faderns försäkring av bilen hade varit 2 322 kronor medan motsvarande för sonen skulle ha varit 8 330 kronor. Fadern förklarade bland annat att han och sonen gemensamt hittade den annons där bilen bjöds ut för försäljningen. Sonen hade sedan åkt och köpt den för hans räkning med pengar han skickat med. Enligt fadern hade bilen utnyttjats av hela familjen. Han hade efter olyckan blivit mycket irriterad när han förstod att bilen var totalförstörd. Därför bad han sonen ”fixa detta”. Det var anledningen till att sonen haft hand om kontakterna med If. Både tingsrätten och hovrätten är överens om att det är fadern som har att visa att han hade ett försäkrat intresse med avseende på bilen. De anser emellertid att han inte lyckats med saken och gillar därför hans talan. Hovrätten anser bland annat att fadern inte förmått styrka sitt påstående om att han betalat bilen. Rätten pekar också på vad sonen uppgett vid sidan kontakter med If. Redan den omständigheten att sonen fick sköta dessa kontakter trots att han skadats i samband med olyckan tyder för övrigt på att fadern inte ansåg sig ha något intresse i saken, skriver domstolen. (Göteborgs tingsrätts mål T 9045-01, Hovrättens för västra Sverige, avd. 3, dom 2002-10-24 i mål T 1632-02) /Edvard BMW CS # 4503 | |
| Det var rackarns. Klart lärorikt inlägg. | |
|
Inte så förvånande... det var ju IF... IF ska man akta sej för. Har på susab och där är det inget problem (vagnen + försäkringen på morsan). //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk Demon eyes på g :) |
|
|
Min nästa försäkring lär inte bli hos if iallafall, det vågar jag lova! Med vänlig hälsning //Kalle ______ Länk |
|
|
Finns många fler historier med andra bolag än if oxå. Verkar som om de flesta bolagen börjat blivit lite griniga... mvh larsson |
|
|
Tja, det är väl inte så konstigt! Försäkringsbolag är vinstdrivande företag inte välgörenhetsinstitutioner. Börsen har kollapsat och det är faktiskt lyckade förvaltningar av värdepapper som har "sponsrat" bilförsäkringarna flera år. Pressade av avkastningskrav måste de bli mer effektiva. Kan försäkringsbolagen undvika att betala ut en ersättning pga att det föreligger bedrägeri (ja, det är faktiskt det att skriva bilen på någon annan, vad man tycker om det är oväsentligt) så tycker jag personligen att det är helt riktigt. Att vissa individer ser det som en mänsklig rättighet att äga en BMW är faktiskt lite komiskt. Går samma individer in på banken och gör ett "uttag" utan att ha pengar på sitt konto bara för att de tycker att de borde ha mer pengar i fickan? Har man inte råd att äga en BMW utan att fuska bör man titta på billigare bilar. Det kommer säkert att vara många som hoppar på mig nu, men jag känner inget medlidande för de som inte får ut pengar av försäkringsbolagen när de fuskar. Det är faktiskt jag och alla andra som håller sig till reglerna och är laglydiga som får betala fuskarnas misstag då bolagen inte upptäcker fusket och felaktigt betalar ut ersättning till dem. Det finns en anledning till att premierna är högre för vissa grupper av människor - de är helt enkelt inblandade i fler olyckor och genererar mer skadekostnader. Mvh |
|
|
Johan B.... Jag skall vara den första som hoppar på dig. Jag håller helt och hållet med dig dock. S**rvalparna får väl som en annan skaffa sig något sunkit V**VO-aktigt som tidig bil istället för att glida i M3, på övriga försäkringstagares axlar. Sticker ut hakan med orden. It´s better to burn up then fade away. |
|
|
Ett tillägg, 8330kr é för tusan inte en jättedyr försäkring heller. Helt otroligt att överhuvud taget hålla på att fiffla med. Så det så. |
|
|
Håller med Johan, som så ofta annars! Däremot tycker jag att man borde höja självriskerna för dessa "högriskgrupper", istället för premierna för alla! Om man till exempel haft 3 bilbränder på 4 år, bör man betala avsevärt högre självrisk än någon som kört prickfritt/skadefritt lika länge, men premien kan vara den samma....bara en spekulation... Hur man än vänder och vrider på det så tycker iallafall inte jag att det är rimligt att jag exempelvis ska betala cirka 80.000:- om året i premie, ifall jag skulle haft en M3 E36 försäkrad på mig. 2 års försäkring och jag har betalt av bilens värde..... Med vänlig hälsning //Kalle ______ Länk |
|
|
Nofx16, det är också en väg att gå som kanske skulle vara mer smaklig! Kanske skulle man även lägga större vikt vid vem det var som körde fordonet vid en skada när man gjorde självriskberäkning. Lätt att fuska med ett sådant system men man skulle kunna kräva att singelolyckor polisanmäldes (jag vet att polisen har begränsade resurser redan!) och polisen skrev upp vem som var förare vid olyckan. Olyckor med två (eller fler) inblandade skulle man kunna få "motparten" att skriva av körkortet på skadeanmälan. Kanske ett väl byråkratiskt och krångligt system?! Bara några funderingar för att undvika att vi får lika höga försäkringspremier som i andra EU-länder. Mvh |
|
|
Förj--ligt! Försäkringspremien var alltså 350% högre för killen än för farsan. Var det lite? Är det rätt att inte betala ut ersättning OM det hade varit så att ägarförhållandet faktiskt var far & son. Bolagens duktiga advokater mot ditt ord = typ låg chans att få rätt (om du inte har mycket slantar själv då). Som Johan sa så är det vinstintresse som ligger till grund för deras motsägelse och sorgligt nog så vet dom att det lönar sig att köra över "privatpersoner". Jag såg hur det gick till när en tjej med arbetsskada blev utan ersättning då 3 st av försäkringsbolagets läkare uttalade sig om tjejens hälsa utan att ha ens träffat eller undersökt personen ifråga. En annan historia men ändå.. Utsugare är vad dom är! Varför sitter folk på försäkringsbolagets order/kundservice och tar emot beställningar där exempelvis sonen betalar försäkringen och bilen står på farsan och tydligt talar om att det är okej att någon äger bilen även om någon annan brukar den? När olyckan väl är framma, är det då dags att informera om: "Om du krockar så tänker vi bråka!". Jag är inte förvånad måste jag säga. Hörde förressten på radio om "Mest klagomålsdrabbade försäkringsbolaget", gissa vilket bolag... Mvh Anders S. |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
I detta specifika fall så beroer det på faderns nonchalans och dåliga uppbackning och ingen kolla på papper och kvitton, annars hade inte försäkringsbolaget kommit så långt.Ett gott råd överklaga alltid om ni inte är nöjda med försäkringsbolagets beslut, de är nämligen drillade att i första instans neka ersättning till varje pris.Jag har i 10 års tid jobbat med min egen arbetskada tex., och är man bara saklig,korrekt och framför sina överklaganden skriftligen , och vänder deras "felaktiga"beslut emot dom, med sakliga argument så står dom sig slätt. MVH Hasso Länk |
 2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Det är ju bara att skriva ett lånerevese mellan far och son, och ställa bilen som säkerhet, då har far ett intresse att få ut ersättningen för bilen. |
|
Utan att veta ett dugg om rättsfallet och därför lämnandes det därhän måste även jag hålla med Johan B. Jag har ALDRIG krockat (således max bonus i alla avseenden sedan flera år) måste ändå betala 10.700:- i försäkring för min bil därför att ANDRA inte kan köra. Oerhört frustrerande.... Mvh / Micke R |
|
|
Är så förbenat trött på det där uttrycket "har du inte råd med BMW och dess försäkring, köp en annan bil". Kan man spara 20'-30' om året gör man ju det. Jag har ALLTID skrivit mina bilar på morsan eller farsan och har inte haft problem med något om det hänt nåt. Sen kan man som vissa här se det som bedrägeri men det gör inte jag, pga att MITT bolag har sagt att det är ok. //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk Demon eyes på g :) |
|
|
Det är en tråkig historia. De flesta bolag har inskrivet att försäkringen endast gäller försäkringstagarens egna ekonomiska intresse. Finns en del rättsfall (hovrätt, ej HD)på det där och där har man lagt bevisbördan på försäkringstagaren. Gör man gällande att man har ett intresse som ägare så måste man bevisa detta och det räcker inte på långa vägar att man är registrerad ägare. Så att bara köpa en bil och skriva den på mormor/farmor/farsa/morsa är vanskligt. Det krävs en hel del att visa att typ farsan är riktig ägare och ingen bulvan. Man har enligt min mening nästan lagt bevisbördan så högt som vid utmätningsfall. Det BÄSTA är att förhandla bort villkoret. Försök inte kringå det om du inte vet exakt vad du gör. Begär att försäkringen skall gälla utan att intresset är begränsat för då är det inga problem att får ut ersättning oavsett vem som äger bilen men se till att få det SKRIFTLIGT. Tycker att det är dålig stil från försäkringsbolagen och särskilt när det gäller att lämna information om detta. De är väl medvetna om att många skriver bilen på någon närstående. Frågar du kan en del säga typ " att vi bryr oss inte om vem som kör bilen eller äger den " men det där kan lätt ändras när du råkar ut för någon skada. Så Bimmerman..se till att få den utfästelsen skriftligt. Ett påstående från din sida om att man per telefon muntligt sagt att detta är ok är inte värt många korvören kan jag lova om det blir tvist om saken. Finns det t ex en kredit tagen på bilen med typ farsan som gäldenär kan man hävda ett intresse från honom att den egendom (bilen) som står till säkerhet för hans förpliktelse behåller sitt värde. Har faktiskt ett sådant fall liggande i domstol för en klient men hittills har försäkringsbolaget (LF) ändå vägrat att betala. Så ni som har skrivit bilen på morsan och mormor se till att få ordning på försäkringen för risken är oerhört stor om det sker en större skada att försäkringsbolaget vägrar betala och det är inget roligt om man totalkvaddat sin bil. |
|
|
Alexander Jag har inte haft något problem med mina skador jag haft. Då har skadorna legat i storleksordningen 25' för den ena och ca 40' för den andra. På den senaste skadan som hände (skadegörelse) så stod det tom Joakims bil i polisrapporten men det gjorde inget enligt Susab. //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk Demon eyes på g :) |
|
|
Skall tillägga att alla tar en risk när dom skriver på en släkting eller annan, det skall man vara medveten om. //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk Demon eyes på g :) |
|
|
Kan bara upplysa dig Bimmerman om Susab har inskrivet i sina villkor om att kaskoförsäkringen endast avser försäkringstagarens intresse. Klart dom oftast betalar men det är helt avgörande för vilken handläggare du får. De flesta är inte medvetna om den här begänsningen själva- Men får du en grinig handläggare nästa gång som känner till att de kan neka ersättning och han tror att det är du och inte din farsa som äger bilen kan du känna dig blåst särskilt när sen ärendet hamnar hos deras försäkringsjurist. Den där rapporten där det står Joakims bil kan bli bevis. Sen att dom har betalt ut tidigare är en annan sak. |
|
|
Som sagt, det är jag som tar risken. Kan väl vara dags att skaffa skriftligt på det jag har fått sagt till mig av Susab. //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk Demon eyes på g :) |
|
|
Om man skulle gör som Jörgen sa och skriva en lånerevers mellan mej och mamsen med bilen som säkerhet, går man fri då ? //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk Demon eyes på g :) |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.