|
Sida 8 av 8
|
|
|---|---|
| Vätgas kan fungera men det är dyrt och besvärligt. Vill man betala så visst. Jag lägger mig inte i. | |
|
Först ska man framställa elen. Sen istället för att ladda bilen med den ska man slösa bort 75% av energin genom att omvandla den till vätgas och sen tillbaka till el i bilen igen. Hur kan man överhuvudtaget tycka att det är rimligt? |
|
| Man sitter fast i gamla tankemönster om att "åka till macken". | |
|
Ja eller att man hängt upp sig på ”det tar så lång tid att ladda” och sedan sväljer vätgastillverkarnas löften om att ”det tar bara några minuter att tanka vätgas”. I verkligheten vet alla som haft en gasbil att det är extremt ovanligt att det tar kortare än 15-20 minuter att tanka eftersom det väldigt snabbt blir för lågt tryck i tankarna. Om det ens finns nån gas. |
|
Buspelle |
Man kan onekligen hålla med om att för en lekman framstår vid första anblicken vätgasproduktion och vätgasanvändning som en aningen svårsmält anrättning. Men som lekman måste man också ta sig en funderare över hur det kan komma sig att flera av världens största bilfabrikanter satsar gigantiska belopp på vätgasdrift. Det görs naturligtvis inte utan anledning. Men det vore spännande att bättre förstå den bakomliggande strategin och tekniken. De uppenbara fördelarna med vätgas är väl dels att man tankar ungefär som i en bensin eller dieselbil och att man får minst lika bra räckvidd som med fossilbilar. Ingetdera ska väl underskattas. Beskrivningar av hur det är att stå i laddkön med familjen finns det gott om. Men man måste ju få ihop kalkylen för att producera gasen och sedan sälja och använda den. Vill minnas att det finns någon på forumet som kan ämnesområdet. |
|
Buspelle, det är inte så att det biltillverkarna satsar gigantiska belopp på vätgasdrift, i alla fall inte i jämförelse med de pengar som satsas på elbilar. Helt uppenbart är satsningarna på de senare mycket större. Det finns starka ekonomiska intressen som vill ha vätgasdrift, eftersom de vill tillverka vätgasen från fossilgas, men det är ju direkt olämpligt ur miljösynpunkt. Enda sättet att framställa miljövänlig vätgas kräver el, i stora mängder. Att köra en mil med vätgasbil kräver tre gånger så mycket el som att göra det med en elbil, inräknat hela kedjan från framställning av elen fram till själva körningen. Skulle vi ha ett stort överskott av el kanske det inte skulle göra så mycket, men en sådan situation ligger, i bästa fall, flera decennier fram i tiden. Och även om vi skulle ha överskott av el, t ex från intermittenta källor som sol och vind, vore det bättre att lagra vätgasen centralt och använda den för att producera el att skicka ut på elnätet, till gangn för alla slags strömförbrukare, inte bara bilar. Sen är vätgasstationer väldigt dyra. En sådan kostar i storleksordningen tio gånger mer att bygga än en snabbladdningsstation med minst 150 kW per stolpe. |
|
|
Självklart finns det exempel på köer vid laddstationer, men det är mycket enkelt att undvika dem. Jag har aldrig behövt köa och då har jag kört närmare 7000 mil med min Tesla, varav närmare 3000 mil varit långresor som tagit bilen till sammalagt 13 länder. En hel del köande beror på att man har ett abonnemang, t ex på Ionity, som gör att man vill ladda just på dessa stationer. Sen är det idag en flaskhals exempelvis vid påsklov till fjällen, men laddstationerna blir fler och fler. Så ja, köer existerar, men det är enormt mycket vanligare att det inte är kö. |
|
|
Det är inte "flera av världens största bilfabrikanter" som satsar på vätgas. Det är en(1), och den satsningen är halvhjärtad om man ska vara snäll. Samma märke är hopplöst efter på elbilssidan, deras B4ZX är en flopp, och har en inhemsk produktion av vätgas att stödja. Man kan ju undra hur rationell den satsningen är i förhållande till nationella intressen. Hur bra bilen (Mirai) egentligen fungerar i verkligheten genomskådas här: |
|
|
Om man är rädd för köer vid laddstationer bör man kanske även oroa sig för köer vid vätgasstationer. Det finns ju inget som säger att de kommer att bli vanliga och eftersom man inte kan tanka vätgas hemma så är risken att det blir tryck på de få vätgasstationer som finns, ifall fler vätgasbilar skulle säljas. För några år sedan såg jag siffror för kostnaden för att bygga en vätgasstation. Det var i Japan och där låg priset på ungefär 35 miljoner. För att få samma täckning som dagens bensinstationer i Sverige medger skulle det alltså kosta 70 miljarder att bygga vätgasmackar. Som jämförelse såg jag en uppgift om att Tesla betalar ungefär 2 miljoner för att bygga en Superchargerstation, i USA: Tillverkningen och distrubutionen av vätgas är mycket dyr. |
|
Buspelle |
Så vitt jag kan läsa mig till så är åtminstone Toyota, Hyundai, Honda, Mercedes men även i viss mån BMW engagerade i utvecklingen av vätgasbilar. Toyota har tydligen pysslat med vätgasprojekt under 30 års tid och det finns någonstans om man söker en artikel om detta (se länk nedan) och vilka belopp som investerats vilka är gigantiska även om det är ett relativt begrepp. Man kan naturligtvis relativisera Toyotas satsningar på vätgas men Toyota råkar vara världens största biltillverkare (möjligen är de just nu tvåa) och de har om jag fattar det rätt en strategi att satsa på på flera olika drivmedel - och att satsa lika mycket på allt. Således att inte lägga alla kort i samma skål. Det verkar klokt. Länk |
Buspelle |
Löwet: Det finns många provkörningar, tester och utlåtanden om Toyotas Mirai och alla är inte alls så nedlåtande. Nedan återfinns Teknikens Världs provkörning. Jag är dock ingen stark förespråkare av vätgas utan tycker bara att det också borde vara värt att diskutera inte minst eftersom Toyota och flera andra biltillverkare tycks anse det värt att fortsätta satsa pengar på. Länk |
| Buspelle, din länk i inlägget 21:46 handlar om Toyotas satsningar på elbilar. | |
Buspelle |
Nockenville: Som jag skrev ovan så hittar jag inte den artikel som avhandlar Toyotas historiska investeringar i vätgasutveckling utan man får söka själv men jag vill minnas att den ska finnas på Länk Man kan ju googla också ;) |
| Det spelar ingen roll om vad vi tycker är bra. Politikerna bestämmer och vill de göra stål av vätgas gjord av ren el som inte finns så kan de även göra vätgas till bilar. Ingen ide att tycka vad som är bäst när inte professionen får bestämma. Lyssna på SSAB, LKAB. Vattenfall och H2GS istället. Gör som de folkvalda. Upp med fingret i luften och sjung Halleluja istället. | |
|
Buspelle, jag vet att Toyota plöjt ner mycket pengar i vätgasutveckling, det är välkänt. Det är också välkänt att Toyota varit lite udda på den punkten. Din länk tyder ju nu på att de delvis tänkt om och vill satsa mer på elbilar. 50+medbmw, att använda vätgas för att göra fossilfritt stål är en helt annan sak än att använda vätgas för att driva personbilar. Bara för att det är en dålig idé att hålla på med bränslecellsbilar behöver inte det andra användningsområdet vara dåligt. Själv vet jag för lite om vätgas för stålframställning, så jag avstår från att kommentera det. Det ligger också lite utanför ett forum inriktat mot bilar. |
|
|
Vätgasspjälkning utan existerande el som uppgår till hälften av vår totala elproduktion tycker våra politiker är en utmärkt idé. Det spelar alltså ingen roll om vi vanliga medborgare tycker att det är bra eller dåligt. Säger Bryssel hoppa så hoppar alla hur än tokigt det är. Om det är logistiken med vätgasen som är problemet så ordnar det sig i efterhand. Kostnaden är inget problem när skattebetalaren skall stå för notan. Det är lätt att göra av med andras pengar. |
|
|
BMW har utvecklat vätgasbilar sedan de första på 1980-talet, E23or. Sedan E38, E65 och nu X5. Men det är ingen på BMW som på riktigt tror på vätgas. Annars hade det ju varit på full gång. Har inte marknaden fullt att göra de närmaste tjoget år med att bygga ikapp antalet publika laddstolpar för att matcha det hisnande talen med nya elbilar som ska samsas om de som finns. Vad sker när det kommer ännu mer kritiska analyser vad sådana jordmetaller orsakar med gifter ner i grundvatten mm när de utvinns? Jag har själv en elbil men inser att alla former av framdrivningssätt har sin helhetspåverkan på jordklotet och vi har bara ett jordklot, oavsett hur skönt vi har det isolerat i vår kontorsstol samt sköna bord, kaffekopp och trådlös uppkoppling. Sen tror jag inte man ska utesluta bensin, biogas och diesel heller. Politiker är bra på två saker, slåss om att få göra av med andras pengar och hålla sig undan när det blåser kalla vindar:) Otacksamt yrke kan tyckas. Nej jag ger vätgas för att driva fordon tummen ned. Att hitta på nya industriprocesser och företag för att göra samma saker som andra redan gjort tidigare leder bara till inbördes kannibalism för fler ska tjäna pengar om samma eller mindre marknad? Mvh Asken |
|
|
En vettig spaning är om och när de nya generation 4 kärnkraftverken kommer på bred front. Idag finns uttjänt uran som kan användas om igen i nästan all framtid. Skulle världens länder samlas att knäcka den koden istället för att syssla med plakatpolitik skulle världens all energipolitik lösas. Vi skulle ha överflöd av energi under flera hundra år. Kanske tusentals. Tänk er ett litet ofarligt kärnkraftverk nästan överallt. Kanske ett litet hemma stort som en varmvattenberedare. Tekniken finns och inom några tiotal år är den ett faktum. Vill vi detta så skulle det kunna göras men oligarkin är stark så vi får väl vänta på en världsregering innan det inträffar. Kolla på filmen "Tillbaka till framtiden 2" när Doc laddar sin DeLorian med allehanda saker. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.