|
Sida 2 av 8
|
|
|---|---|
|
Ja, drygt 20 % av nybilsförsäljningen i Kina är rena elbilar, ej medräknat hybrider. Lite intressant i artikeln i TV att BMW räknar med att anläggningen i München helt ska fokusera på elbilar, medan förbränningsmotortillverkningen ska ske i anläggningar utanför Tysklands gränser. Om efterfrågan på ICE-bilar inte motsvarar BMW:s prognoser verkar det vara mindre risk att det går ut över arbetstillfällen i Tyskland. |
|
Buspelle |
Europa verka ju vilja gå snabbast fram med förbud och restriktioner mot fossilbilar så det kanske är naturligt att BMW förlägger produktionen av sådana bilar till länder som inte är lika restriktiva och där marknadsförutsättningarna också bedöms vara bäst. |
| Fast det var ju bl a fabriker i Österrike och England som skulle fortsätta med förbränningsmotorer. | |
Buspelle |
Det ska även flyttas produktion av förbränningsmotorer till Kina enligt artikeln i TV och det är Kina och USA som bedöms vara de fortsatt stora marknaderna. I USA är BMW redan väl etablerade. Men visst kan det vara så att man vill flytta risken från fabrikerna i Tyskland. Kina förefaller för övrigt vara fossilbilarnas mecka. Inte bara BMW utan även Audi betraktar uppenbarligen Kina som en tillväxtmarknad för fossilbilar eftersom man ska sluta sälja nya bilar i hela världen utom i Kina. Samtidigt sitter Kina på unika förutsättningar för tillverkning av elbilar med sin råvarutillgång och komponenttillverkning. Aningen motsägelsefullt men möjligen beroende på att man har 1,4 miljarder konsumenter i landet. |
| Kina är givetvis en mycket stor marknad, men elbilarna växer andelsmässigt. Det är lite missvisande att kalla den marknaden för ett Mecka för fossilbilar. Snarare är den marknaden ett Mecka för bilar. | |
Buspelle |
EU är nu beredda med att gå med på vissa undantag men duger det för att BMW m fl ska vara nöjda? Man uppfattar inte direkt att BMWs nya motorplattform enbart skulle vara avsedd för syntetiska bränslen. Länk |
| Är det enbart för syntetiska bränslen lär det nog bara bli för entusiastbilar. En mycket liten marknad. | |
| Tror nog att BMW gör en missräkning om de tror att de ska kunna sälja mängder med bensinbilar i USA och Kina efter 2030. Elbilsmarknaden växer så det knakar i Kina. BMW kanske inte säljer så många elbilar där men det gör andra. T.ex så såldes Tesla Model Y i fler exemplar än BMW X3, Audi Q5 och MB GLC tillsammans under 2022. Som utvecklingen ser ut nu, så kommer inte Kina vara någon stor marknad för bensinbilar i framtiden. Framför allt inte i de välbeställda stortstadsregionerna där man får en hel del fördelar om man väljer att köpa elbil. I USA har både Kalifornien och New York beslutat att förbjuda fossibilsförsäljning från 2035. | |
| Vi får väl se. Läser ni bimmerpost eller rennlist är jag inte lika övertygad. | |
| Hade BMW slaviskt följt proffstyckarna på Bimmerpost och Rennlist skulle de fortsatt bygga enbart bakhjulsdrivna bilar med manuell växellåda och radsexor. Det hade iofs varit trevligt tycker även jag. Men troligen hade de inte lyckats sälja särskilt stora volymer och knappast överlevt som egen tillverkare. | |
Buspelle |
Den spännande frågeställningen är naturligtvis vad som ligger bakom BMWs bedömning. Om man enbart tittar på den kinesiska marknaden så var nybilsförsäljningen 2022 knappt 21 miljoner bilar varav ca 20% var elbilar. Det betyder att det såldes sisådär 17 miljoner!!! fossilbilar. Även om marknaden för elbilar hela tiden ökar så kommer det ofrånkomligen finnas en enorm marknad för fossilbilar under lång tid framöver enbart i Kina. Till saken hör dessutom att biltätheten är låg i Kina och att det således sannolikt finns god potential att öka nybilsförsäljningen ytterligare (Den har om jag tolkat det rätt sjunkit på grund av bl a pandemin och har tangerat 25 miljoner bilar som mest) BMWs hemläxa kanske inte är konstigare än så. |
|
"Fossila bilar" är väl fel att säga. Bilar med förbränningsmotor är antagligen rätt översättning. Troligtvis kommer E-bränslen ta över det fossila. Formel 1 skall börja använda detta helt eller delvis från 2026 om jag fattat det rätt. E-bränslet är idag dyrt men med utveckling och stora elöverskott kommer spjälkningen göra det användbart för vanliga bilägare. Jag tror att det är därför det inte blev stopp för förbränningsmotorn år 2035. Dessutom slipper man återanvändningen av gamla uttjänta batterier. Framtiden är nog inte "bara elektrifierad ändå" / Peter |
|
| Jag tror det blir för dyrt. Särskilt om du vill ha vardagsprestanda i paritet med elbilar. Folk kommer inte acceptera långsamma och tråkiga bilar med förbränningsmotor i framtiden när den sentimentala kopplingen försvinner mer och mer och nackdelarna med dagens eldrift minskar. Om 12 år har vi antagligen mycket bättre infrastruktur, snabbare laddning och längre räckvidd för de som vill betala. | |
|
Jag tror bilföretagen vill att framtiden får utvisa vilka bilar vi får. Vätgas är väl troligtvis det bästa både för bilföraren och miljön. Batteribilarna tror jag får stora problem när bilägarna i framtiden får betala hela skrotningspremien själv och då menar jag när alla miljöhänseenden kommer att räknas in i den. Men den som lever får se. Spännande tider väntar för oss bilister och tråkigt nog ruggigt dyra. / Peter |
|
|
Vätgas känns väl ganska kallt i fordonsammanhang? Med hänsyn till energiförlusterna som uppstår vid tillverkning, lagring och sedan användande så går det ju åt nästan dubbla mängden mot att ladda en batterielbil. Att ersätta koldioxidutsläpp i industriprocesser med vätgas är däremot fortfarande hett. |
|
|
Vätgas är också dyrt och krångligt. Blir ett tack men nej tack från mig. Den här skrotningspremien du nämner, var kan man läsa mer om den? |
|
|
Grelle, det går åt mer än närmare dubbla mängden energi med vätgas mot att ladda en batterielbil. Det är närmare tre gånger så energikrävande att köra på vätgas jämfört med en batterielbil. Den här skrotningspremien är nog inte något som bilägaren får betala. Tvärtom kan det bli så att man får betalt för att skrota sin batterielbil, i och med att det finns värdefullt material i den. |
|
|
Raljera inte om vätgas. Våra "vördade" politiker och "stora" industrimän har bestämt att vi ska göra kolfritt stål av vätgas. Att du tappar 50 - 60 % vid spjälkningen är inget de bryr sig om. Vad händer med din batteribil när batteriet är slut? Hur många köper ett nytt eller lämnar bilen för skrotning? Det där värdefulla materialet i batteriet var just värdefullt när det fungerade. Ett uttjänt batteri är nog mest bara ett elände. För att förstå hur det blir i framtiden måste man tänka ett steg längre än vår vördade elit. Hur gick det med etanolen, dieseln, HVO100. Troligtvis samma kommer hända med batterier. Vad som ger mest energi har ju inget med miljöpåverkan att göra så att jämföra batteridrift med vätgas hör inte till. Har du tillgång till ren billig el och vatten är vätgasen det bästa alternativet. Att lösa logistiken och att man kan åka 80 mil på en tank som tar 5 minuter är ju också vinster i längden. /Peter |
|
|
Nej, materialet i batteriet var inte värdefullt bara när det fungerade. Det är användbart när man ska göra nytt batteri. Men det är klart, du vet säkert bättre än folket på Northvolt om det, så du kan väl meddela dem att deras planer på att återvinna batterier passar bäst i papperskorgen. För övrigt verkar batterier i elbilar hålla mycket bra, normalt hela bilens livslängd. Det här överskottet på fossilfri energi som dina resonemang bygger på är vi inte nära ännu. Det är en lång väg att vandra innan det målet nås, vi pratar flera decennier. |
|
|
Jag ramlade på en intressant artikel när jag skulle checka hur långt man kommer på en tank vätgas. I dessa bilar slipper man ju även se alla möten med "elbilsfolk" från fjällen med ryssmössor och varma kläder. Läs hela artikeln och fundera en sväng till om hur det ser ut om 10 - 15 år. Länk |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.