|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
| Kristoffer, märkligt att du får det till att det är positivt att BMW sitter på 100+ iX 40 som ingen vill ha utifall det kommer en "storfräsare" som inte orkar vänta? | |
|
IX är fel prissatt och lägg därtill att IX40 saknar luftfjädring och integral styrning. Det har dessutom inte under 95% av tiden, kunnat gå att lägga till som extrautrustning. Lägg då dessutom till att räckvidden är kort, cirka 30 mil för en så dyr bil. Däremot är nog IX50 rätt, men till priset som ovan nämnts men inte till dagens. Bilar finns även där för mer eller mindre omgående leverans. Betänk då också att de första IX40 som levererades kostade bara dryga 800 tkr efter lite rabatt och bonusen. Hur ska man då få ekonomi i att köpa en ny idag? Sen gillar jag inte stolarna, som är en viktig del för mig. Har man ex vis vant sig vid X5 komfortstolar så känns inte IX standard stol bra. Jag har dock aldrig provat den säkert bättre multifunktionella stolen som finns som tillval. /Anders |
|
|
Tycker de borde rea ut de där iX 40:orna. Men det kanske görs i bakgrunden och inget de vill skylta med? Vad drar en iX 40 på sommaren i 110 km/h, plan väg och vindstilla, 20 grader? Länk har 250 Wh/km som referensförbrukning. Samma som E-Tron. Kan det verkligen stämma? Men ändå. Har 261 km till mitt föräldrahem uppe i Hälsingland. En sträcka jag kör alltmer sällan men det är ändå en slags referens för mig. Enligt A better route planner så ser det ut så här: (Procenten avser kvarvarande SOC i batteriet efter sträckkörning med 100% vid avfärd) Sommar (torr vägbana, 20 grader, vindstilla, + 20% mot skyltat): Min Model S: 35% BMW iX 50: 26% Audi E-Tron 55: 11% BMW iX 40: 1% (max 120 km/h) Vinter (Våt vägbana, -5 grader, vindstilla, + 10% mot skyltat): Min Model S: 26% BMW iX 50: 24% Audi E-Tron 55: 3% BMW iX 40: 1% (max 100 km/h) Här kan man ju se hur känsliga SUV:ar är för hög hastighet också. Skulle fungera med Audin också men då får man nog hålla igen lite. 26 mil med blandade vägar. 10 mil motorväg + 5 mil 2+1 väg + 11 mil 80-väg (inklusive ett antal 50-sträckor). På riktigt långa körningar så spelar faktiskt räckvidden mindre roll. Då blir det mer förbrukning och laddhastighet som sätter ramarna. Och såklart om man är ok med att stanna var 20:e mil istället för var 35:e mil... Personligen skulle det nog inte störa mig så mycket bara det finns lediga laddare att få tag i. |
|
|
Plötsligt nu nere i 135 lagerbilar IX, 127 st 40 och 8 50. Många som köpte igår tack vare den här tråden, haha /Anders |
|
|
"Varför skulle det dessutom vara en nackdel att IX är AWD?" Alla vill INTE ha AWD. AWD är dyrare och drar mer, oavsett om det är el eller fossil. Så enkelt är det. "Tvärtom, den vore nog helt död om den inte var det." Det är en ren gissning från din sida. Ingen av oss vet svaret, det enda jag vet att vi (min fru och jag) dissade EV4 GT och flera andra bilar som har AWD. Mercedes EQA och EQB gick som smör, även framhjulsvarianten. Jag ser helt enkelt ingen poäng med AWD, och har NOLL behov för det. Har kört snart 50 år utan AWD, allt mellan Mini Morris, Amazon och andra RWD och FWD bilar utan att en enda gång hamnat i diket. Har till och med kört flera gånger i Namibia och Botswana kors och tvärs i öknen utan någon som helst problem. Ja, där har man användning för RIKTIGA terrängbilar, men det gick bra med standard Holden och Dodge pickup också. Har också kört en hel del uppe i Kiruna / Jukkasjärvi trakten vintertid utan AWD, men med rätta däck, och aldrig behövt ringa efter bärgning. "Återigen - räckviddsångest tillhör i princip endast de som inte har en elbil." Återigen, du har ingen aning om vad du pratar om. Du har rätt till din åsikt, men du vet inte allt och absolut inte något om andras behov, erfarenhet eller önskan. Jag och min fru har haft elbil i fyra år, så visst vet vi vad vi pratar om när det gäller VÅRA behov. Jag har inte sagt något om räckviddsångest, men fakta är att det är bättre att ladda hemma än att behöva stanna till. Sen om du har en annan åsikt det är helt OK, men utgå inte ifrån att alla måste hålla med dig annars är man dum och okunnig. Faktum är att du är ganska ensam om dessa åsikter, jag har många arbetskamrater med elbilar, och dem enda som inte tycker att att räckvidd är något att tänka på är Teslaägare eller ägare av bilar som redan har acceptabel räckvidd. Faktum är att alla jag känner på mitt jobb som har elbil med runt 40 mil körradie tycker att det är för lite för deras komfort och byter till bilar med längre räckvidd hellre än till AWD. Ingen jag känner skulle hålla med dig. Ja, en semesterresa kan genomföras med laddstopp var tredje timme, men varannan timme är redan för ofta när det är påtvingad. Snabbladdning eller inte, det är INTE kul att behöva stå en halvtimme och vänta på att elen vandrar in i batteriet. INGEN, med undantag av dig, tycker att det är kul att stå vid en laddstation, när man har valet att inte behöva vänta. I vilket fall som helst, alla köper inte bilar för semesterresor, behoven är olika. Själv tycker jag till exempel att bagageutrymmet är alldeles för stort i iX (faktiskt även i i4), medan du tycker tvärt om. Jag har varken hund eller barnvagn att fylla med, och jag handlar inte på IKEA. Jag hade en iX3 under två veckor, och det kändes som att kliva upp i en traktor, bilen kändes gigantisk. Ja, köra var helt OK, men jag skulle inte betala något för den bilen, medan andra slåss för den. Så du ser, vi har olika behov, och du är långt ifrån den enda med elbilserfarenhet i Sverige... |
|
| Trenden har gått mot fyrhjulsdrivet i många år och fyrhjulsdrift påverkar inte räckvidden nämnvärt på en elbil. | |
|
"Personligen skulle det nog inte störa mig så mycket bara det finns lediga laddare att få tag i." Verdi, jag skulle inte heller störas av att behöva stanna om laddplatserna hade varit trevliga, men i Sverige är rastplatserna extremt tråkiga, så kan man välja bort ett eller flera stopp då blir inte jag ledsen. I vilket fall som helst, så är det ALDRIG nackdel att kunna köra längre om man vill. Ja, SUV:ar har en inbyggd nackdel när det gäller höga farter, deras design talar mot dem. ...men ingen säljare försöker sälja dessa som energieffektiva bilar. Jag håller med dig, jag kan inte förstå hur man kan se positivt på att BMW sitter på 130-140 osålda bilar. Förmodligen kommer en del av dessa att säljas till kraftigt reducerade priser förr eller senare, och jag kan tänka mig att dessa är attraktiva för en del som inte vill vänta ett år och inte bryr sig om räckvidden. |
|
| AWD betyder 20-25% mindre räckvidd hos Mercedes, Kia och BMW om man tittar på samma bilmodeller. Jag vet inte hur det är med Audi, har faktiskt inte övervägt den bilen på allvar. Hur stor betydelse 20-25% har beror kanske på ens behov och den tillgängliga räckvidden. Jag vet att Tesla är bättre på det, men deras teknik är väl fyra motorer, inte två som BMW, så det kanske är olika teknik som är avgörande för förbrukningen. | |
|
Min330e, Vilka modeller jämför du när du kommer fram till 20-25%? Ingen Tesla har fyra motorer. Nya Plaid-versionerna av S och X har tre motorer. Två på bakaxeln och en fram. Men det har även Audi E-Tron S. |
|
|
20-25%? Var kommer det ifrån? Vilka modeller skulle det exakt vara? |
|
|
Apropå att prata om saker man inte har en aning om... /Anders |
|
| Verdi: Jag har iaf sett, i mitt tycke, rätt många iX senaste tiden ute på vägarna så ”ingen” är väl en sanning med modifikation. Så visst säljs det bilar. Om det är positivt eller negativt med 100+ lagerbilar har jag ingen åsikt om, det hänger väl ihop med totala efterfrågan vilken du får fråga ÅF om. Däremot säger jag inte emot att omgående leverans kan vara en USP för vissa och om de samtidigt erbjuder rabatter eller andra erbjudanden på modellen som sponsras av Ga. | |
|
Fortfarande 135 lagerbilar men nu 129 IX40 och 6 IX50. Så det rullar ut lite IX50 i alla fall. I förra veckan vet jag att det var 10 lagerbilar där. Det kommer även upp några begagnade ibland där några försvunnit rätt så snabbt. Så helt klart är det ju IX50 som är den intressanta modellen, men i små volymer då. Inte så konstigt med hänsyn till prislappen. /Anders |
|
|
"Apropå att prata om saker man inte har en aning om..." EQA 2WD / AWD 18% EQB 2WD / AWD 17% i4e40 / i4m50 12% Inga andra bilar var intressanta för mig, och ALLT över några % är mycket. Nej, det är inte 20%, men VÄLDIGT nära för Mercedes, och en bra bit över vad som jag skulle betrakta "liten skillnad". Bäst är det med Kia EV6, där skillnaden är endast 4%, så det skulle vara helt OK, men den bilen avskrevs av min fru av andra anledningar också, så hon valde EV6 RWD istället. EQS har 6% skillnad, vilket är också hyfsat bra, men bilen var inte aktuellt för oss. ID.4 är också endast 8% men det är inte längre något som jag betraktar "lite" skillnad. Jag tror att inom branschen "elbilar" kan vi nog hitta andra exempel också med så stora skillnader som omkring 20% eller mer, men för min egen del var bara dessa tre modeller intressanta. Om AWD skulle innebära MINDRE förbrukning hade jag inte tvekat, men jag ser ingen som helst nytta med dessa när dessa är betydligt dyrare och drar betydligt mer än 2WD varianter. Det ända "värdet" i dessa är skrytvärdet, och jag har sen länge vuxit ur sandlådan, så jag bryr mig inte om 0-100 på 3,9 sekunder, för mig är 5,7 sekunder, eller ännu sämre i andra bilar, bra nog. Sen finns det andra bilar också, men ingen har varit av intresse. Audi räckte med att titta på utifrån och sitta i den för fem minuter. Ville inte ens provköra. Jag har inte tittat närmare på varför dessa skillnader, vikt är klart en faktor, men helt uppenbart är det att det är STORA skillnader på vissa bilar. Faktum är att även med i4m50 är det optimistiskt räknat, eftersom ingen köper en naken M50, så jag tror att man lätt hamnar på 15% skillnad även där mellan i4e40 och i4m50. Verdi, jag trodde att Tesla toppmodellerna hade fyra motorer och tvåhjulsdrivna hade två. I alla fall, ingen Tesla faller mig i smaken, så jag har inte detaljgranskat deras teknik, och samma gäller Audi. |
|
|
Kristoffer, Är aldrig bra med stora lager av miljonbilar. Särskilt inte då populära modeller har haft långa väntetider. Tycker vi inte behöver fortsätta den diskussionen. Nu framöver så spår jag dock att utbudet kommer öka på de flesta modeller. Min330e, Nu är det väl lite högre effekt också? Normalt är det 5-10% skulle jag säga och om räckvidden är 40-50 mil så kommer man aldrig märka det. Folk gillar awd. Har varit så länge. Kolla på vanliga fossilbilar och jämför hur vanligt det är med quattro, xDrive, 4Motion, 4Matic och allt vad det heter nu jämfört med 10, 20 och 30 år sen. I vilken riktning går utvecklingen? Varför skulle det inte även gälla elbilar? Nu slipper man dessutom kardantunnel o dyl. Nackdelarna är väldigt små. Fördelarna stora. En elbil är väldigt vridstark och direkt. Lätt att slå loss hjulens fäste jämfört med fossilbilar. |
|
|
Du funderar inte alls på trafiksäkerheten när det gäller AWD kontra RWD? Det finns ju en anledning till att - ja det var väl Audi som började med Quattro - till att många bilar byggs med AWD och att framförallt för många köpare är det ett måste. Jag har haft flera elbilar men aldrig valt elbil på grund av AWD eller RWD. Om IX som nu är ämnet i tråden skulle varit RWD hade modellen med stor sannolikhet varit helt död. /Anders |
|
|
Om vi tittar på BMW's officiella siffror för i4 från BMW.de BMW i4 M50 Vikt: 2290 kg Förbrukning: 18,1 kWh/100km (WLTP) Däck: 245/45-18 & 255/45-18 BMW i4 40 Vikt: 2125 kg Förbrukning: 16,1 kWh/100km (WLTP) Däck: 225/55-17 BMW i4 35 Vikt: 2065 kg Förbrukning: 15,8 kWh/100km (WLTP) Däck: 225/55-17 Så vad vet vi med hjälp av ovanstående siffror? Jo, att M50i drar 12,4% mer än 40i enligt WLTP. Beror det på vikten, fyrhjulsdriften, effekten eller däcken? Svårare att avgöra, i detta fall testar jag att bortse från effekten i mitt resonemang initialt. Eftersom 35 och 40i har samma däck, men vikten skiljer 60kg och det resulterar i 0,3kWh/100 km högre förbrukning. Kan det betyda att viktskillnaden mellan M50i och 40i som är 165 kg då motsvarar ca 0,9 kWh? Inte helt ologiskt kanske, men det kan ju även vara mer komplext än så. Vi behåller antagandet ändå. Men däcken då? På min egen elbil som jag kör samma sträcka på 7 mil dagligen så gjorde det stor skillnad att gå ifrån 20" till 19", trots samma däckbredd. Men jag bytte ju även från vinter till sommardäck. Temperaturen ändras också nu på hösten till det kallare, men min bild av siffrorna är att det slog 5-10% till de mindre fälgarnas fördel vilket förvånade mig. Om jag i i4 fall både betraktar däckbredd och fälgstorlek och gör en försiktig uppskattning om att detta max kan öka förbrukningen med 2,5% så skulle det innebära att 40i med samma däck skulle klättra från 16,1 till 16,5 kWh/100km. Om vi kombinerar det med viktdifferensen på 0,9 kWh/100 km så betyder det att en jämntung i4 40i med samma däck som M50i hamnar på 17,4 kWh. Upp från 17,4 kWh/100km till 18,1 kWh/100km är 4%. Är detta kopplat till fyrhjulsdriften och den står ensamt för dessa 4%? Eller är det den extra motorn och den högre effekten? Kanske endast den extra motorn som behövs för x-drive, eller kanske bara den högre effekten? Oklart. Men att fyrhjulsdriften i sig skulle ge några 20-25% ökning, det känns mindre troligt. Snarare 1-5% är min bedömning. |
|
|
@Grelle: Utmärkt rapport och analys, baserat på erfarenhet och inte på tyckande. Lennart Bornhall BMW CS #1085 |
|
|
Bra Grelle. Dessutom kan man ju undra om fossilbilarna dissikeras på samma sätt. Men jag tillhör den skara som köper den bil jag vill ha om jag anser mig ha råd och kör var och när jag vill och egentligen har noll koll på förbrukningen, oavsett om det är el, bensin eller diesel. Däremot värderar jag AWD. /Anders |
|
|
En stor tung SUV ska förstås vara 4wd, nåt annat är ointressant i klassen |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.