|
|
|
|---|---|
|
Länk | |
| Hurra nu är det bara fyror på tvären kvar i utbudet snart :/ | |
| Vad betyder detta i praktiken? Om man köper en idag? (Ska köpa en inom 1 månad) | |
| Inte så mycket i sig, modellen skulle ju läggas ned nån gång. 2-serien är ju en utgående modell i nuvarande generation. | |
|
Kommer garanterat något liknande/bättre inom några få år för att ersätta "förlusten"! Men teknikutvecklingen går "framåt" och det är inte säkert att det blir samma tekniska lösningar som man traditionellt förknippat BMW med - rak längsmonterad bensinsexa utan överladdning (det har de ju redan släppt för längesedan) med manuell växellåda (även det är väl i princip borta på de flesta modellerna) och bakhjulsdrift (även här är det nu "ovanligt" med enbart bakhjulsdrift på BMW). Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| Jag förstår att BMW väljer att göra detta. Motorn och modellen är gammal och det blir troligen alltför omständigt att försöka anpassa den för kommande regler. Däremot står det ingenstans att det inte kommer tillbaka en ny M2 på sikt med uppdaterad rak sexa. | |
| Vad händer med oss som har en M2 om nya regler kommer? | |
|
Reglerna är ju främst till att styra tillverkarna. Det väntar enorma böter om man inte håller sig inom genomsnittet på 95 gram för hela flottan av bilar. En elbil ger negativt utsläpp i beräkningen vilket är anledningen till att vi kommer sköljas över av hybrider och rena elbilar framöver. Du betalar redan hög skatt på din M2, i det korta perspektivet är det det som kommer hänga. Längre fram finns det väl alltid en risk att fosilbilar förbjuds i vissa delar av olika städer. |
|
|
Jag köpte en M2 Competition igår. Ser framemot leverans! Man lever bara en gång sägs det! /Anders |
|
|
Aha, där ser man. Kul! Blev det en nybeställning eller en begagnad/lagerbil? Ser att du har haft M2 innan - blev det manuell låda igen? |
|
|
Undrar hur mycket det skiljer i förbrukning i praktiken när man kör vanlig marschfart på motorväg, dvs >180 km/h? Inte för att jag tror att en M2 är supersnål i de farterna men det är knappast en turboladdad 1,5 ecoboost heller? Dessutom måste man hålla stumt med slöa bilar över betydligt längre sträckor medans en M2 räcker med några sekunder av kraftig acceleration så har du nåt en behaglig och vägvinnande hastighet där man inte behöver hålla spjällen vidöppna. Eller har jag helt fel? |
|
|
@Med känsla - Grattis! Tror den där är riktigt bra. Hör gärna av dig när det är dags att passa den vidare. Jag vill också "bara leva en gång" :) |
|
| M-pire, i jämförelse med vad? | |
|
Som exempel kan vi ta en T-Roc 1.0 TFSI. Den ska dra 0,59 l/mil blandad enligt WLTP. M2 Comp har 0,99 l/mil enligt WLTP. Att det skulle skilja 4 dl/mil i 180 km/h har iaf jag väldigt svårt att tro. Jag tror att T-Roc har en sån där motor som är snål när den körs i dessa test-cykler men som drar betydligt mer i verkligheten. Har inte de flesta små turboladdade motorer dessa egenskaper? Har ett svagt minne att någon biltidning provade en Mondeo Ecoboost med plutt-motor mot Mustang GT 5.0 och siffrorna var inte smickrande för Mondeon. |
|
| Relevant jämförelse--- | |
|
Varför inte? Staten vill ju styra att man ska köpa sig t.ex. en T-Roc istället för en M2 för att den drar betydligt mindre. Det är i alla fall det dom fått för sig tycker jag det verkar som. |
|
|
Det är nog inte många om ens någon som väljer mellan en M2 och en T-Roc. De som köper M2 är nog inte bensinpriskänsliga (inte jag iaf). Jag har kört 2000mil i min M2 på 3 år. Men mina övriga bilar har jag kört ca 15000mil samma tid. |
|
|
Att små turboladdade motorer kan prestera väldigt låga förbrukningssiffror i standardiserade tester, men att både förbrukning och inte minst utsläppen skenar så fort de "möter verkligheten" är ingen nyhet. Små "stressade" motorer regerar ofta inte gynnsamt förbrukningsmässigt (och utsläppsmässigt) när de belastas lite hårdare. "Dieselgate" bör väl de flesta kunna komma ihåg - där flera biltillverkare optimerade sina motorer att prestera bra i vissa tester genom "fusk", men vilka motorer sedan drog mycket mer och framförallt släppte ut mycket smutsigare avgaser i verkligheten! Så jämförelsen är väl relevant och inte minst intressant och tankeväckande - vad är det man är ute efter, är det bra siffror på pappret eller bra siffror i verkligheten!? Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| För ett antal år sedan fick jag möjlighet att låna en volvo T5 med 250 hk över en långhelg. Körde då själv till vardags en M3 3,2. Jag gjorde en tur och retur resa till Köpenhamn med familjen. Totalt ca 80 mil, mest motorväg, hastigheten låg då oftast mellan 140 till 150. Volvon drog väldigt mycket mer bränsle än min m3 gjorde under likartade körförhållanden. | |
| blixten, Ja, Volvon var väl större och/eller tog mer vind. Krävs inte jättemycket effekt för att köra i de hastigheterna så särskilt stressad var nog inte motorn. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.