|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Som jag skrev innan, märks inte de dåliga egenskaperna förrän man närmar sig gränsen för greppet och det är extremt sällan man kommer så långt i att pressa däckens förmåga. MEN när man väl är där är det kanske livsavgörande för dig eller den du kör på. Några meters skillnad i bromssträcka från hundra kan innebära att man träffar "hindret" med kanske 30 km/h medan man kunnat stå still innan det med bra däck i samma situation! Den skillnaden märker du inte som kund i förväg om du inte ställer däcket mot andra däck under exakt samma förhållanden - dvs. däcktester som är seriösa. Märks det att det är dåligt grepp i "vanlig vardagskörning" är greppet extremt dåligt i däcken och då kan man troligen klassa dem som direkt livsfarliga... Sedan har du nästa aspekt som gör att det nästan alltid är "falsk ekonomi" att köpa budgetdäck - slitaget är oftast högt på de däcken och därmed blir milkostnaden nästan alltid förhållandevis hög, inte minst om man ska räkna med monterings- och balanseringskostnaderna i däckpriset. Ett premiumdäck som håller dubbelt så länge som ett budgetdäck blir oftast billigare än budgetdäcket när man räknar in alla kostnader totalt, trots att däckens inköpspris är högre för premiumdäcket...och då har man åkt säkrare och bättre på "premiumdäcket". Som lök på laxen i ekonomironden brukar de flesta premiumdäck ha lägre rullmotstånd än budgetdäcken - en till tre procents skillnad i bränsleförbrukning kanske inte låter så mycket (och är svårt för gemene man att se skillnad på i körningen momentant) men slår man ut det på däckens totala livslängd kan det motsvara kostnaden för ett eller två däck. När det gäller eventuell OEM-montering på Porsche (om det nu är sant), så har Porsche stränga och specifika krav på däckens egenskaper som får monteras på fabriken/säljas via Porsche och dessa däck har en OEM-märkning (t ex. N0, N1, N2, N3 etc.) och däck med dessa märkningar skiljer sig åt i egenskaper/uppförande mot däck utan dessa märkningar. OEM-märkning kopplat mot biltillverkarspecifika egenskaper hos däck, är branschstandard och de stora däcktillverkarna tillverkar däck i många olika tekniska utförande kopplat mot OEM-märkning och de specifika krav som biltillverkarna ställer på däckens uppförande (BMW, Mercedes, Ford, Volvo, VW, Audi, Seat, Alfa Romeo, Porsche, Ferrari etc.) trots att däcken kan heta likadant på däcksidan undantaget den lilla OEM-märkningen som man får leta efter. Det görs omfattande och tidskrävande tester för att ett däck ska få en OEM-märkning, både av däcktillverkarna och biltillverkarna! Köpte du Porsche-märkta däck? Kineserna kan tillverka bra saker men då kostar de oftast lika mycket som de mer etablerade "kvalitetstillverkarna" - problemet ligger i att kunderna begär att det ska vara låga priser och då blir det nästan alltid även låg kvalitet pga. billiga konstruktions-/materialval. Ditt påstående om att man svarar mer sanningsenligt/eftertänksamt vid skriftliga undersökningar, har jag aldrig hört förut - där vore det bra med någon form av källa. I dessa "Reviews" är ju dessutom "vittnet" anonymt, så jag har svårt att se bärigheten i det argumentet. När det gäller betygen inom de olika "däckklasserna" skulle jag misstänka att det är precis det jag har hävdat; att folk har olika förväntningar på produkter i olika "prisklasser" och får då olika måttstockar. Så fungerar det även rent tekniskt i vissa mer "vetenskapliga mätningar" som t ex. krocksäkerhet för bilar - där delas bilarna in i olika klasser och resultaten är inte direkt jämförbara över klassgränserna, trots att de flesta tror att fem stjärnor för en småbil i ett krocktest innebär att den automatiskt är säkrare än en stor bil med fyra stjärnor - så är tyvärr inte fallet... Hur de olika däckklasserna är framtagna är jag lite fundersam till - Landsail; Achiles och Nankang, borde enligt mig vara i "Budgetdäckklassen". Det är ganska vanligt (särskilt på olika internetforum) att de som köpt budgetdäck, i efterhand slåss med näbbar och klor för att rättfärdiga sitt val - vissa argument är väl kanske bättre än andra, men faktum kvarstår: Skitdäck är tyvärr skitdäck oavsett vad de som köpt dem anser att de är. Däremot kanske det kan vara så att Nexen tillhör de mindre dåliga budgetdäcken... ;) Det jag dock tycker är lite konstigt är att en person som är "entusiastisk" och köper en premiumbil t ex. en BMW (förmodligen för körglädjen) för relativt mycket pengar (kanske många hundra tusen), i nästa situation köper budgetdäck som i mycket stor utsträckning påverkar bilens köregenskaper negativt...för att momentant (totalt kan det vara en ren förlust) spara kanske en eller två tusenlappar. :/ Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Ang testet som refereras till. Tysk tidning Tysk däcktillverkare (Continental). ....😉 |
|
| 428, det är inte så att tyska däck alltid vinner däcktest i tyska motortidningar. Dunlop, Goodyear och Michelin har ofta vunnit tester. Dessutom står mätresultaten redovisade, vilket innebär att man kan välja ett däck med de behov man prioriterar. Tex våtegenskaper eller vid vilken hastighet däcket börjar att vattenplana. | |
|
Nej det vare sig skrev jag eller menade. Missade du smiely'n. Dock tenderar generellt motortidningar att ha en släng av patriotisk emellanåt vilket ibland kan bli uppenbart om man läser motsvarande test i tidningar från olika länder. Finns ett bra/underhållande test på Youtube. Vet inte hur man länkar med "paddan". Men sök på "the ultimate tyre test" så skall det komma upp en kille med en blå M2 som testat en hög med däck. |
|
|
Köpte själv Michelin pilot sport 4S . Men inte pga något test utan endast för att jag fick en acceptabel deal. Kunde likaväl blivit Continentals motsvarande Helt klart bättre på alla punkter (förutom livslängd som jag inte har en aning om) än mina gamla BMW original Bridgestone RF. Men I ärlighetens namn hade jag nog varit lika nöjd med Continental eller Good years motsvarande. |
|
|
Johan B Detta börjar tendera till polemik. Men varför inte? Det kan kanske komma något gott utav det också. Dessutom vill man ju försvara sina val av leverantörer till sitt bilunderhåll, "med näbbar och klor" ... Inledningsvis: Placering av de olika däckmärken i däckklasser (t.ex. "Budget", "Mid-range") är Tyrereviews förtjänst, inte min. Vidare: Däcket Nexen N'Fera SU1 specifikt är sannolikt inte Porsche-klassat, då det var Nexens däck med samma namn, men med slutbeteckning "RU1" som för 2-3 år sedan uppgavs vara godkänt för fabriksmontering på Cayenne, och något senare Macan. Slutligen: Mitt ursprungliga primära åliggande, kundrecensioner åsido, var frågan hur det kan skilja såpass mycket mellan Teknikens Värld Nexen-slakt och tester av samma däck i t.ex. tyska biltidningar. Det har jag svårt att förstå. Man kan anföra många faktorer och aspekter till en diskussion om val av både däck och det mesta annat av säkerhetsrelaterad utrustning till en bil. Några sakliga och andra mindre så. Mina tankar i så hänseende: State-of-the-art eller bra nog? En ständig diskussion. Och vad är "bra nog"? Man kan mena att det t ex i ett x,y-diagram (x=pris, y=kvalitet) händer i området där kurvan börjar bli flack med stigande pris (x), alltså där sammanhanget (korrelationen) mellan ökande pris och dito kvalitet börjar avta (påtagligt). Några kan mena det händer tidigare (lägre x-värde), andra igen senare (högre x-värde). En subjektiv bedömning. Om alla köpte testvinnardäck, ville många däckfabrikanter gå i konkurs. Det ville naturligtvis förstöra konkurrensen, då de(n) kvarvarande företagen(-et) i högre grad fick bestämma prisbildningen själv(a), utan brydsamma konkurrenter. Dessutom ville sannolikt utvecklingen inom däckbranschen mer eller mindre stanna upp. Så länge det inte ändrar riskbilden oaccepatbelt (igen: subjektivt) mycket, önskar jag, efter fattig förmåga, att bidra till störst möjlig mångfald, och därmed producenter, inom branschen. Då kan inte alla köpa testvinnardäck. Mitt intryck är att nutida "mid-range" däck, som Nexen(!), i stort sett uppnår samma resultat i däcktester som testvinnarna för bara några år tillbaka. I min åsikt ytterligare ett argument för att de är "bra nog". Man kan också fråga sig om en äldre bil, som i mitt fall fyller 13 år 25 april, kan nyttiggöra sig de nyaste testvinnardäckens egenskaper fullt ut. Jag vill minnas att Teknikens Värld i sina biltester på '80-talet framhöll att bromssträckor på under 50 meter (sommar, torrt väglag) från 80 km/h var godkänt. I dag betecknas ofta däck som ger en bromssträcka på mer än sisådär 36-37 meter som "skitdäck" (för att bruka din terminologi) - INTE från 80 km/h, men från 100 km/h! Iom. att bromslängden ökar med kvadraten av hastighetsökningen, har alltså en bils genomsnittliga bromssträcka ganska exakt halverats på 30-40 år, sannolikt också på däck som inte tillhör testvinnarna. Detta mycket tack vare införandet av ABS i mellantiden, naturligtvis, men nog inte bara därför. Igen: "Bra nog" - för mig. Jag kör heller inte som en "biltjuv" längre... I trafiken kör de flesta bilister med däck som är genomsnittlig 2-4 år gamla, ofta mer, med mönsterdjup ned mot minimumskravet 1.6 mm. Dessa däck har ofta avsevärt mycket sämre greppförmåga än nya(re) däck, speciellt under regniga förhållanden. Bör äldre däck förbjudas? I samma vändan: Dubbfria däck är lagliga i Norden under vinterhalvåret, även mellaneuropeiska (hårdare gummi) sådana. På ren is har man uppmätt att nordiska dubbfria däck ger upp till 6 gånger (mellaneuropeiska däck: 8 gånger) längre bromssträcka än vad man uppnår med sommardäck i torrt sommarväglag. I Norden är hastighetsgränserna normalt konstanta, vinter som sommar. Om några få meter skillnad i bromslängd borde spela en avgörande roll i val av sommardäck, borde inte hastighetsgränserna reduceras i vinterhalvåret för att säkerställa en max. bromssträcka på t.ex. 35 meter, oavsett däck (inte sommardäck) och väglag? Vidare ser man att många (10%?) kör med dubbfria däck även om sommaren. I tester utfört på våt väg har jag sett att sådana däck kan ge upp till 60% längre bromssträcka, t ex: Länk jämfört med ett genomsnittligt nytt sommardäck. Mig veterligen finns det ändå inget förbud mot att köra med dubbfria vinterdäck på sommaren. Dags att införa? I forna dagar, i mitt hemland Norge, sa min far att det finns en gyllen (oskriven?) säkerhetsregel för alla bilförare: Man skall alltid kunna stanna inom max. 1/3 av vägsträckan man hela tiden har översikt över, underförstått oavsett väglag och däckutrustning. Det torde vara ett bra rättesnöre även i dag, och jag har som mål att klara det också med mina nyinförskaffade 255/40 R17 Nexen N'Fera SU1 (bak)sulor :) |
|
|
Tja, man kan ta till många argument för att lura sig själv och försöka lura andra. ;) Det är bara genom riktiga jämförande "vetenskapliga" tester där man eliminerar alla påverkande kringfaktorer (som t ex. väder, underlag, bilmodell, däckdimension, slitage, förarskicklighet etc.) och gör riktiga mätningar, som man kan se vilka däck som presterar bra eller dåligt. Det är på gränsen för greppet som man märker skillnaderna! Subjektiva tyckanden tenderar att blanda bort korten helt och nästan ingen är beredd att erkänna för sig själv eller omgivningen att de gjort ett dåligt köp...då börjar man med att lura sig själv. "Att mäta är att veta!", allt annat blir subjektiva antaganden med mer eller mindre bäring mot verkligheten! Länk Länk T.om Sunny slog Nexen-däcket med god marginal... Med resonemanget att "det dög förr, så det duger nu också", kan man ju damma av sin gamla Ericsson 888, ta fram telefonmodemet och rulla fram den gamla tjock-tv:n från Sony och hoppa in i Amazonen för att åka och handla...alla var klassledande på sin tid... Tekniken går framåt och med den flyttas gränserna framåt för vad som anses vara acceptabelt - "måttstocken" ändra hela tiden. Det paradoxala i säkerhetsargumentet (däck) är att äldre bilar som är mer osäkra både aktivt och passivt, skulle behöva de bästa däcken för att kompensera lite av de sämre säkerhetsegenskaperna gentemot en toppmodern bil. Med bättre däck blir alla bilar bättre! Jag håller dock med om att det borde vara förbjudet med vinterdäck på sommarhalvåret och att det är mycket tveksamt om man skulle tillåta "året-runt-däck" som inte är riktigt bra någon gång pga. alla de motsägelsefulla kompromisser som däcktillverkaren måste bygga in i dem. Det vore även intressant med "flexibla hastighetsgränser" som ändras utifrån förutsättningar, sådana finns ju redan nu på en del ställen men tar väl i princip bara hänsyn till trafiktäthet!? Men man kan ju inte lagstifta mot allt som är farligt - det är ju t ex. inte förbjudet att äta flugsvamp, men få gör det ändå. ;) Jag har inte påstått att du har klassat in däcken "fel", men jag anser själv (och många med mig inklusive många däckhandlare) att Nexen är ett budgetdäck... Var och en gör som de vill i däckvalen, men jag läser olika tester och väljer däck från någon av de stora premiumtillverkarna, för då får man däck som är säkra, jämna och stabila i sina egenskaper oavsett vilken situation man utsätter dem för. Det blir dessutom sällan dyrare då livslängden är bättre och bränsleförbrukningen lägre gentemot de flesta budgetdäck. Faktum är att jag efter alla års bilkörande har fått en viss förkärlek till Michelins däck (sommar) då de alltid har fungerat klanderfritt och hållit längre än de flesta andra däck jag provat. De brukar alltid gå tyst och "lugnt" på vägen utan konstiga vibrationer. De hamnar nästan alltid i toppskiktet i olika tester även om de kanske inte vunnit alla sådana. Och "milkostnaden" blir som sagt oftast inte högre än för billigare däck, tvärtom lägre om man börjar räkna på alla kostnader (inköp, montering, ev behov av att göra nya balanseringar efter en eller två säsonger, livslängd och bränsleförbrukning). Nu vet jag inte vad du betalade för dina däck, men kikar man på Däckonline på den dimensionen, så skiljer det ca 200 kr/däck från Nexen till Premiummärken som Pirelli, GoodYear och Bridgestone... Ps. Om du blandar olika däck på en BMW i allmänhet och sätter på nya däck bak (med slitna fram) i synnerhet, är risken stor att bilen blir allmänt nervös och "konstig" i sin väghållning - det kan funka om man har väldig tur men oftast blir det inte bra...så ha det i åtanke om bilen uppträder "konstigt" efter däckbyte bak. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Johan B. "Ändamålet helgar medlen" är ett uttryck som kan passa nu. Amazon, Ericsson - vad är det för överdrifter? En Amazon hade väl en stopplängd på ung 70 meter från 80 och troligen närmare 100 meter från 100 km/h med sina trumbromsar runtom(?) - och "bakelitdäck". Nej, nu blev argumenten så osakliga att det tjänar inget syfte att fortsätta polemiken. Tack för denna gång. |
|
|
Inkog, visst var det överdrifter men ur ett pedagogiskt perspektiv för att tydliggöra det ologiska i den typen av resonemang... Jag tror du missar hela min poäng: det är enbart genom seriösa tester du får reda på hur bra däcken är och att man numer har större förväntningar på däckens prestanda än för bara några år sedan. Och det senare är bra då det ökar säkerheten för alla trafikanter och omgivningen. Läste du testet (länken) där däcken du prisar kom sist med god marginal? Den enda riktigt positiva egenskapen var att de är lättrullade... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
Transocean |
Nexen är inga Kina-däck utan kommer från Koreas äldsta däcktillverkare. Dom gör bildäck sedan 50-talet. De två andra koreanare nämligen Hankook (BMW OEM, DTM) och Kumho har de flesta kanske redan hört talas om? Köpte Nexen vinterdäck till min förra E90 och blev dömt här på AP då "detta var skitdäck". Trots detta var dom bra nog till att pressas på oplogade motorvägar i 140km/h och inte släppte dom på isiga vägar mer än Nokian gjorde. Visst, dom var lite vingliga på Autobahn och 250km/h men det var ju trots allt Q-klassade nordiska friktionsdäck. Har kört över 4000 mil på Hankook S1 evo 2 som sitter oem på min 530e och dom har fortfarande c a 5 mm kvar. Bilen går som på räls med dom trots 200 kg extra batterier under bagaget. Jag undrar hur mycket bättre den skulle gå om BMW hade valt ett bra däck som Michelin istället? Det är ju trots allt en premiumtillverkare och vinner alla tester mens Hankook är ett "kinadäck" och kommer på 12 plats? Kanske ett medvetet Cost Saving strategi från Marketing i München att utrusta bilarna med skitdäck? "Premium war gestern, Budget ist heute"? Förresten landade indiska Apollo på 5 plats i Autobilds sommardäcktest 2020 för storleken 245/45/18 som är standard på många tyska premiumbilar; t ex den nya femman. Plats 6 Nexen, plats 7 Falken. Länk De har också rätt bra resurser hos Autobild så här snackar vi inte om Trafikmagasinet-enliga tester som gärna publiseras av "Vi bilägare", "Teknikens Värld" och d y l. Att vissa känner sig tryggare om dom investerar 50 - 100 % mer på en "premiumprodukt" som inte är bättre än "Regular" är ett välkänt fenomen. Därför finns det iPhones för 15k, V-power för dom som kan känna effektökningen, ost från samma firma i premium- och budgetförpackning. Ekologiska och vanliga matvaror med samma innehåll :-) |
|
Nu skiljer det väl inte 50 - 100 %. Betydligt mindre än så iaf mellan Goodyear och Nexan. Typ 170 spänn. 16% vilket jag kan tycka är en försumbar skillnad dels med tanke på att Goodyear hamnade på 2a plats och dels vad en nyare lite roligare BMW kostar. Kollade själv för skojs skull budget däck när jag köpte i höstas och det landade ungefär på samma priskillnad. |
|
Transocean |
170 spänn.... Länk Länk |
| Kolla testet du själv relaterade till | |
Transocean |
Nu vet inte jag var du handlar men jag köper alltid i Tyskland. Storlek 245/45/18 Länk Länk |
|
Enligt testet du refererar till kl 15:50 idag. Goodyear 121,78 eur. Nexan 104,82 eur. Köper själv däck i Sverige och hamnade på ungefär samma skillnad. Dock inte specifikt Nexan vilket jag heller aldrig hävdat. |
|
Transocean |
Ok? Så då måste man köpa dom där till dubbla priset eller :-) Du fattar inte att tidningen får betald för att göra reklam för just den online-butiken? |
|
Vidare så stämmer JohanB's analyser väldigt väl i de flesta avseenden. Nästa så att man kan tro att även han arbetar inom bilindustrin 😉 |
|
Transocean |
Nej jag ger upp. Den sista idioten ....o s v.... |
|
Sorry men läs JohanB s inlägg. Det ger en bra bild över hur det funkar. |
|
|
Tänkte egentligen inte kommentera Transoceans sista inlägg ytterligare pga den uppenbara infantiliteten. Men tycker det är lite förment av att någon bli kallad den sista idioten då denna någon uppenbarligen inte kan ta till sig en text och än mindre förstå innebörden. Läs om igen och ansträng dig lite och försök att förstå. Om du inte lyckas , fair enough och rulla på med dina däck. Huvudsaken för din egen del är att du subjektivt är nöjd. Men igen det är lite mer komplext än enskilda priser på Ebay eller andra obskyra sidor och eget personligt tyckande. Mitt tips är att läsa de tester som finns. De är inte helt perfekta eller helt objektiva men ändå det mest tillförlitliga som finns tillgängligt vid val av däck. Igen alla Johan B s inlägg är helt korrekta. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.