|
Sida 4 av 7
|
|
|---|---|
| "Däremot kan det vara en anpassning till gällande lagar eller av affärsmässiga skäl". Men då så då säger du samma sak som jag när jag skrev "Det är inte riktigt sant att "bromsar ingår inte i garantin"" (dubbla citationstecken!). Kunden upplever "garanti", sanningen bakom den kostnadsfria åtgärden är ointressant. Var det så svårt? | |
|
Men kära du, det finns inget som heter ”garanti”, det kallaa för goodwill! Du märker det också i meningen du klistrat in på första ordet ”däremot”, dvs det är INTE garanti, utan andra aspekter. Jag börjar starkt luta åt alternativ ett, du saknar förmågan att ta till dig detta. |
|
|
Transocean jag ber om ursäkt för att den här tråden har spårat ur, Garanti eller G-will huvudsaken är att du blir nöjd resultatet. Kan vi snälla lägga ner nu och gå vidare? |
|
|
Dawwe, du glömde svara på min fråga: Tycker du att det är skillnad på följande två "garanti-åtgärder" (enligt ditt synsätt att kalla det): 1. Kunden får alla nödvändiga komponenter bytt helt kostnadsfritt. 2. Kunden får några komponenter utbytta kostnadsfritt men får betala andra nödvändiga/obligatoriska dito själv. Får kunden allt betalat på good-will, spelar det mindre roll vad han tror/kalalr det för - det viktiga är att han fått det gratis.... MEN när det gäller good-will finns inga garantier (!) för att få hela eller ens delar av reparationen utförd utan kostnad - däri ligger skillnaden! Eller enklare uttryckt; det juridiska skyddet som kund. Har man tur är good-will lika bra som garanti, har man otur är den lite sämre, har man riktig otur är den inte värd något alls. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Keiser, snälla sig att du busar :). Jag tycker att "roliga timmen" (citationstecken, härligt va...) får vara slut nu. Du förstår inte, vill inte förstå, kanske till o med saknar förmågan att förstå. Ok, det kan jag förstå. Vi stoppar här. Johan: Återigen, en bil som är inom garantitiden där kunden upplever att den har ett garantifel, skall vi ta skeva bromsskivor som konkret exempel, bör lagas UTAN kostnad för kunden. Skulle de komma dragandes med alternativ 2 så skulle jag naturligtvis fråga varför dessa inte byts utan kostnad. Säg då att de inte byts pga "De delarna ingår inte pga att bilen lagas på goodwill", så skulle mitt svar kunna vara "OK, så länge ni kan garantera att reparationen är fullgod och att bilen är lagad enligt konstens alla regler så. Det är ni som skall laga bilen så samtliga garantier fortsätter att gälla, hur ni gör detta är upp till er så länge det är kostnadsfritt för mig för min åsikt är att bilen har ett garantifel vilket ni verkar hålla med om eftersom vissa delar byts utan kostnad". Det var ju lite detta som min far råkade ut för, och ja även jag hade accepterat om man säger 1: "Det är att rekommendera att byta till nya belägg, även om det går bra att återanvända de gamla. I ert fall där beläggen har 20% kvar så rekommenderar vi att ni monterar nya, det blir mer ekonomiskt för er" eller 2: "Vi rekommenderar nya belägg till nya skivor även om era belägg har ca 75% kvar, det är dock en kostnad som ni får bära. Oavsett om ni accepterar eller inte så kommer ni ha fulla garantier på bilen, med gamla som nya belägg". Great! Då betyder det att om de gamla beläggen inte "bäddas in" korrekt så är det de som lagat bilen som tar risken. Så i fall 1 ja jag kan betala de nya beläggen, i fall 2 betalar jag inget utan överlåter beslutet till verkstaden, det är de som är experter, inte jag, men jag skall inte betala. Man kan ju inte villkora en "garanti" åtgärd med en annan åtgärd där man vill ha betalt, speciellt inte om de hänger ihop. Skall man dra allt till sin spets så kan man anmäla sin bil inom garantitiden för att klimatanläggningen inte fungerar. Verkstaden upptäcker då att man har en spricka i luftutblåset till baksätet o villkorar garantireparationen av klimatanläggning med att garantireparation är endast möjligt om man även byter utblåset med sprickan,trots att sprickan inte har något med det anmälda felet att göra. Skulle du som kund då acceptera att man betyder utblåset (mot en dryg kostnad) pga den där sprickan (som du inte ens sett!) för att få klimatanläggning lagad på garanti, eller skulle du stå på dig o hävda att utblåset har inget med garantireparationen att göra, och om det är så så vill du att man förklarar hur denna kosmetiska spricka kan ha inverkan på klimatanläggningens kylförmåga... Johan jag vet inte hur många gånger jag sagt det: Häng inte upp dig på de tekniska definitionerna. Se det från kundperspektivet, den helt bil-o-intresserade kunden, men som anser att felet är ett garanti fel. Vi pratar fortfarande om konkreta exempel, rostiga skivor, hur konstigt det än kan låta, kan verka och upplevas gå gå "garanti" i just detta fall. Om det nu gått på garanti från tillverkaren (vi vet faktiskt inte, mer än att villkoren säger nej, men vi vet inte hur det funkar hos BMW, som jag nämnt så kan det finnas olika sätt att få delar på från tillverkaren, se "Parts only" i exemplet jag nämner) eller om det är som så att detta löses på något annat sätt via GA/ÅF är helt ointressant för kunden. Du är ute o cyklar i goodwill träsket när en bil är UTANFÖR garanti-tiden, det är en helt annan diskussion med helt andra förutsättningar där man som kund mycket riktigt är mer beroende av ÅF's goda vilja. Till sist, detta är en bra och förklarande |
|
|
"Skulle de komma dragandes med alternativ 2 så skulle jag naturligtvis fråga varför dessa inte byts utan kostnad. Säg då att de inte byts pga "De delarna ingår inte pga att bilen lagas på goodwill", så skulle mitt svar kunna vara "OK, så länge ni kan garantera att reparationen är fullgod och att bilen är lagad enligt konstens alla regler så. Det är ni som skall laga bilen så samtliga garantier fortsätter att gälla, hur ni gör detta är upp till er så länge det är kostnadsfritt för mig för min åsikt är att bilen har ett garantifel vilket ni verkar hålla med om eftersom vissa delar byts utan kostnad"." Här finner vi nog kärnan till ditt felaktiga ställningstagande - du vet inte hur det fungerar i verkligheten utan gissar lite och försöker hitta på egna "sanningar"! Det du gör är rena gubb-gissningar som du blandar med egna begrepp och sedan är soppan ett faktum.. Faktum är att du inte har några som helst krav att ställa mot tillverkare/återförsäljare etc. när du inte har garanti! Du kan önska/tycka/vädja etc. men det krassa svaret är att de har all rätt att neka dig helt om de vill. Skulle du komma med nämnda krav kan de helt enkelt säga: Nej vi kan inte garantera någonting och om du vill ha garantier så får du betala för hela reparationen... Good-will är inte sällan ett givande och tagande mellan kund och säljare - i vissa fall kan säljaren tänka såhär: Ok, vi tar en del av reparationen som kostar oss x kronor men kunden får stå för y kronor så går vi nästan jämnt upp. Men återigen du kan inte hur gärna du än vill få det till det, kräva någonting på vare sig garanti eller good-will om du inte har en gällande garanti för det aktuella fallet - och står det uttryckligen att t ex. bromsdelar inte ingår i garantin så har du ingen garanti oavsett om bilen omfattas av garanti i övrigt! Det är du som är ute och traskar i träsket genom att inte förstå (antingen vill du inte eller kan du inte) skillnaden mellan garanti och good-will. Däremot brukar det ofta finnas med ett visst mått av tillmötesgående och då ger de dig kanske delar eller i bästa fall hela reparationen för att de gärna ser en nöjd kund som just "good-will" - men det är helt upp till säljaren att avgöra utan att du kan ställa några krav alls. Jag har själv skrivit good-will-ansökningar i fordonsindustrin så jag vet hur det fungerade där i alla fall...det var alltid en avvägning mellan fall till fall och även mellan kund till kund - vissa kunder kunde få good-will för en viss sak medan andra inte fick det för exakt samma sak och samma/liknande förutsättningar, medan en tredje kund kanske fick stå för reparationskostnaden medan tillverkaren stod för delarna. När det gällde garanti däremot var det aldrig några betänkligheter - var det garanti åtgärdades felen utan knot fullt ut. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| Får du betalt per citationstecken? Du kan använda tre eller fyra stycken om du så vill det ändrar ingenting. Vilket du kanske insett nu då det tycks ha tagit stopp. Både det och fantasin då du tydligen behöver åtetanvända mina uttryck. Klokt att stoppa där... | |
|
Fan Johan! Förstår du inte innebörden av det jag skrivit? Kunden överlåter beslutet till verkstaden/garantigivaren/goodwillhanteraren/whatever. Kunden anser att reparationen skall vara kostnadsfri så länge bilen är inom garanti-tiden. Om det är garanti, goodwill eller whatever har ingen betydelse för kunden. Laga bilen på korrekt sätt, om detta betyder att klossarna INTE behöver bytas så fine, men garantin skall fortsätta att gälla precis som vanligt. Jag kan om du så vill förtydliga: om det visar sig att de gamla klossarna inte slits in som det skall mot skivan o skivan rostar delvis så kommer kunden återigen hävda garanti. Hur ÅF löser detta problem bryr sig kunden inte om, de kan "plana beläggen" eller montera nya eller...Det kvittar, så länge det är kostnadsfritt så upplever kunden det som "garanti". Det ligger inga påhittade sanningar i detta, det är bara ett förhållningssätt mot garantin. Det spelar alltså ingen som helst roll hur problemet löses, dvs vad det kan kallas rent tekniskt, så länge det är kostnadsfritt för kunden. Observera att jag pratar om bilar inom garantitiden. Varför är det så otroligt svårt att förstå att oavsett vad som står i garantivillkoren så är det svårt att neka kostnadsfri åtgärd om man konstaterat att tex skivorna är utanför toleranserna vad gäller slag. Du kan kalla det för goodwill eller precis vad du vill, men kunden upplever det som "garanti". Säg då att tillverkaren helt i enighet med villkoren nekar garanti trots att bilen är inom garantitiden, och nekar även goodwill, dvs kunden får betala. Hur stora är chansen att de vinner ett sånt case tror du om man drar det till vägs ände? Försvinnande liten skulle jag vilja påstå, det är just därför ytterst få verkstäder inte bemöter kundens garanti-förfrågan, eller för att du skall vara nöjd, kostnadsfri-reparation-förfrågan. Att sätta sig på tvären blir bara värre o kommer med största sannolikhet inte resultera i annat än att kunden ändå får "rätt", åtgärden upplevs som att det går på "garanti". Kunden lägger återigen ingen som helst värdering i om det lagas på garanti, goodwill eller annat. Kunden bryr sig heller inte om spelet bakom kulisserna. Förstå en gång för alla att jag inte säger att det går på garanti med stort G utan att det upplevs som "garanti". I fallet med min far där bromsskivorna bevisligen byttes på vad som han upplevde som "garanti" är det alltså helt ointressant för honom om det gått på garanti, goodwill eller whatever. Jag berättade för min far att det kan vara som så att det gått på goodwill, hans kommentar var "Det har ingen betydelse för mig, det kostade inget så i mina ögon ser det ut som "garanti"". Jag skulle vilja se den BMW ÅF som nekar kostnadsfri åtgärd pga skeva skivor på en 1 år gammal bil med 3000 mil, finns det nån sån öht? Och snälla observera att en 1 år gammal bil är inom garantitiden, och även om garantin säger att bromsskivor inte ingår i garantin så blir det svårt att bevisa att det inte är ett "produktionsfel", därav att reparationen är kostnadsfri. Häng inte upp dig det tekniska med garanti, goodwill, whatever utan fokusera på "Kostnadsfri åtgärd för kunden", det upplevs som "garanti". Kunder som kan KL kan ofta kräva garanti (GARANTI!) åtgärd även efter den utgångna garantin, och få rätt! Att få kunder känner till denna lagliga möjlighet, och utnyttjar den, är en annan sak, men den finns. Jag blev själv varse om detta när en kund kontaktar oss o hävdar garanti på sin produkt, trots att den skriftliga garantin gått ut för över 1 år sedan. Kunden har inte köpt produkten av oss. Jag kontaktar SDM hos tillverkaren som utan omsvep säger "Begär ett exception det kommer bifallas, du kommer få delen utan kostnad och även betalt för arbetet". Detta kan alltså per definition inte gå på garanti eftersom garantitiden gått ut, men KL ger kunden 3 års reklamationsrätt, den rätten är rätt stark. Tillverkaren vet att det blir bara massa badwill att strula och att man dessutom högst sannolikt kommer förlora caset, därav att man släpper fram garantiåtgärden som egentligen borde benämnas goodwill/whatever men kunden upplevde det som garanti. Om du skulle få skeva skivor på din 1 år gamla bil med 3000 mil så förstår du att det inte kan gå på garantin, villkoren stipulerar detta. Du blir även nekad all form av goodwill med motiveringen "De har slagit sig för att du bromsat för mycket/hårt, bilen är inte byggd för att klara av att tvärnita från 120 km/h". Då skulle du alltså godta detta o betala, fine with me. Det skulle inte jag göra. Detta är så jävliga löjligt. Jag förstår/vet att det rent tekniskt inte kan gå på garanti om villkoren stipulerar detta. Det kan kanske tas på goodwill, eller inte. ÅF kan stå för reparationen, eller inte. ÅF kan skicka KF till kund om de vill "bättra på kundrelationen". Men det finns få kunder som skulle svälja att betala för skeva skivor efter 1 år och 3000 mil, detta vet även ÅF. ÅF känner förmodligen även till KL... Därför ser man till att åtgärden blir kostnadsfri, det upplevs som "garanti". |
|
| Transocean: Informera gärna om du fick nya skivor fram. Passa på att uttryckligen fråga om det gick på garanti, goodwill eller whatever. Det har så klart ingen betydelse för dig så länge det är kostnadsfritt, en åsikt jag delar. Men det finns nog andra här som vill veta hur ditt ärende verkligen slutar i tekniska termer. Jag är som sagt själv förvånad över att du inte fick tvär-nej med en gång. | |
Transocean |
Johan B, varför hävdar du att bromsarna inte omfattas av garantin? Jag har nämligen kontrollerat detta både online på bmw.no men även gått igenom det lilla häftet " BMW Garantivilkår" som kom med bilen....där står det ingenting om att bromsar får man betala själv ? Kanske är det sämre garantivillkor i Sverige? Och ja, det stämmer att jag visade bilen hos min ÅF där jag köpte bilen ny ca ett år sedan. Det är gratis grill- och pølsefester två gånger om året med provkörningar samt resor till Ringen mot tillägg. Funderar om jag skulle byta femman mot en trea (den nya 330e:n) hos dom snart. Är inte riktigt säker än. |
| trans; 5an åker man mycket mer bekvämt i, 3an är lite obekväm, känns lite liten invändigt. provkör en och känn efter ordentligt. | |
Transocean |
Stämmer det Panda. Min förra bil var en trea med M-paket. Hård som en go-cart ungefär. Plus att jag kom just på att min 2018 530e har 50 km el-räckvidd enligt WLTP....och den nya trean har 60 km.....ingen vits att byta kanske :-) |
| trans; bara en ökning på 10km, om man äns märker nånting på det. 4serien är också fina men vad ja minns har dom också dom där obekväma sätena som 3an har, 5an har mycket bekvämare säten som man sitter riktigt skönt i. allmänt känns 5an bara mycket bättre, 5an med m paket ser fin ut. Vet inte om den är finare än f10 men den är ganska ny kanske behöver lite tid att vänja mig vid den karossen, men annars så tycker ja faktiskt att nya e klass benz är brutalt fina nu. Hade ja pengar nu, mycket pengar skulle ja lätt tänka mig antingen en ny s klass eller e klass med amg styling. | |
|
Dawwe, jo jag förstår att du har missförstått det hela och lutar dig mot felaktiga gissningar/tyckanden och egna "hitte-på-argument". "Upplevelsen" är inte intressant över huvud taget oavsett om du vill tro det! Kunden kan ÖNSKA att reparationen ska ske kostnadsfritt om man saknar garanti (ofta är nog inte ens kunden medveten om vilka garantivillkor som gäller enligt det som står där) - men det är helt upp till säljarens goda vilja att hjälpa dig om du inte har GARANTI! Ofta sker reparationer på good-will och inte sällan utan att ens kunden frågar om vare sig garanti eller good-will. Ju nyare bil, desto större är nog viljan generellt att ge sådan. Vad din far upplevde är faktiskt helt irrelevant - fine han fick sina skivor bytta gratis men han fick inte beläggen bytta trots att de skulle bytts om det varit garanti. Redan här ser du distinktionen mellan garanti och good-will. Han kanske inte var medveten om att han inte fick en fullgod reparation utförd gratis men det ändrar inte faktum att OM det hade varit ett garantifall skulle han fått både skivor och belägg bytta kostnadsfritt eftersom belägg SKALL bytas vid skivbyte enligt BMW:s egna instruktioner oavsett vad mekanikern anser vara rimligt...sedan får han eller andra "uppleva" vad de vill det går ju inte att hindra. Om en verkstad skulle dra "bromsfallet" till vägs ände, skulle de garanterat vinna fallet då det inte finns något giltigt avtal mellan kunden och säljaren som ger kunden rätt, men det skulle naturligtvis skapa bad-will om det kom ut till allmänhetens kännedom och kunden lyckas få utrymme i t ex. pressen för sitt gnäll - därför går man ofta med på good-will-åtagande då det lönar sig mer i längden. Jag säger inte och har aldrig sagt att man inte kan få "gratisreparationer" om man inte har garanti, men du har alltid en oviss utgång i förväg om garantin har gått ut eller inte omfattar vissa områden som tydligt framgår av garantivillkoren (som för övrigt faktiskt är ett frivilligt och mer förmånligt omfattande avtal än grundläggande lagskydd ger via t ex. konsumentköplagen)! Jag kan dra ett tydligt och verkligt exempel på hur good-will-åtagande kan se ut hos just BMW: Fördelningsväxellådan började låta illa på vår F31:a och efter felsökning konstaterade verkstaden att den måste bytas ut. Service-rådgivaren sa då att det är bäst att du tar detta på din försäkring då BMW troligen inte kommer att ta detta på good-will (garantin var ute sedan länge och bilen hade rullat lite drygt 7000 mil). Jag frågade då om det var rimligt att en fördelningsväxellåda bara ska hålla 7000 mil på en BMW och jag påtalade också för honom att jag var väl medveten om att detta var ett vanligt fel på x-drivebilar - du vill väl inte att vi ska behöva byta till Mercedes sa jag sedan med glimten i ögat. Han sa då att han skulle göra en good-will-förfrågan till BMW centralt. Efter ett litet tag hörde han av sig och sa att BMW tar delarna på good-will om jag står arbetskostnaden. Detta tyckte jag var rimligt. I detta fallet hade jag faktiskt en tilläggsförsäkring som tecknades vid bilköpet som skulle tagit hela kostnaden förutom självrisken men jag tyckte att det av principiella skäl vore rimligt att BMW tog ett ansvar för sin produkt även efter garantitidens utgång. Till saken hör att jag har haft ett antal BMW och varit trogen kund hos den verkstaden, så troligen ansträngde han sig lite extra efter jag ställt mig skeptisk till att BMW inte skulle ta något ansvar i detta... Hade jag inte "gnällt" lite, skulle jag fått betala hela kalaset och det var inte helt gratis. Det är dock ingen garanti att nästa kund med samma fel vid ungefär samma miltal/ålder på bilen, får samma deal från BMW - nästa case kan bli både bättre eller sämre ur kundperspektivet....då det handlar om just good-will! Med detta avslutar jag mitt engagemang i tråden då det förefaller att den inte leder vidare trots att fakta presenteras upprepade gånger som "trumfar" känslor och tyckande. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Om man nu inte badar i pengar (fast det gör väl alla i Norge :)...) så skulle jag inte ens fundera på att byta en 1 år gammal bil. Visst är det kul med ny bil men inte så kul att jag vill förlora massa pengar. Men det där får var o en avgöra. Själv tycker jag att Alfa Romeo Giulia Q4 med "kolfiberpaket" o keramiska bromsar ser klart intressant ut, men priset är lite väl, typ 1 mille när man har bilen som man vill ha den. Såna pengar har jag inte :D: Jag är kluven vad gäller MB, varför har de inga roliga motorstarka manuella bilar? En C63 Coupe manuell, ja tack! Eller ja om det inte vore för priset, bortsett från att de bara finns som "automat". |
|
|
Jag orkar inte läsa ditt inlägg Johan, sorry. Du har bara bestämt dig för att inte vilja förstå. Synd. Edit: Jag läste. Du jämför återigen med något jag aldrig sagt. Din F31 rasade fördelningslådan efter garantitiden. Jag har bara kommenterat bilar INOM garantitiden, jag vet inte hur många gånger jag använt ordet "garantitid" i olika former. Så länge en bil är inom garantitiden så blir det svårt att neka kunden en kostnadsfri reparation oavsett om det är garanti, goodwill eller whatever rent tekniskt, något annat har jag INTE sagt. Utvidga INTE frågan till att generalisera vad som gäller om man åberopar "garanti" efter att garantitiden gått ut, har INTE sagt att en bil utanför garantitiden alltid lagas kostnadsfritt eller till subventionerad kostnad, Jag har bara kommenterat utifrån trådens förutsättningar: Bilen inom garantitiden där kunden hävdar garantifel. |
|
| dawwe, vem fan vill köra manuell?^^ kanske kanske om man har en sladdbil till vinter om man nu vill leka sönder den, men en bil som man pendlar fram o tbax till jobbet ska man ha automat^^ min benz e klass amg style som ja e ute efter kostar runt 400.000. inte bara att sambon skulle döda mig i sömnen men man förlorar massa pengar endå, efter 1 år har den säkert tappat 50-60.000 i värde. plus en vanlig svenson lön som jag har är de bara o glömma hehe. vore nice ifall jag fick använda en laddstation på jobbet då kunde ja kanske åka elbil gratis^^ men inte ens det tack så mycket. | |
| Panda: Du får bra deal på nya MB. De har schystat till prisbilden, eller rabatterna. Fråga inte hur jag vet :D (nej jag personligen har inte köpt en ny MB men någon annan i min absoluta närhet har det. Oförståndigt jag vet... :D) | |
|
Vi gör det enkelt. En fem månader gammal 5-serie. Privatköpt. Svara på detta dawwe: 1. Mina bromsskivor är rostiga efter att bilen stått tre månader översnöad. Jag har inte en krona på kontot. Kommer bmw att stå för notan? 2. Sätesvärmen lade av på bägge stolarna fram samtidigt. Jag har inte en krona på kontot. Kommer bmw att stå för notan? Någonstans här kommer skillnaden på garanti och ev välvilja från bilfabrikanten att urskilja sig. Jag behöver ha ett svar typ nu om detta ska bekostas av bmw eller mig. |
|
|
Fråga 1 har jag redan besvarat, hur jag tror BMW kommer lösa det. Nu verkar det som att kunden i denna tråd som har samma fel kommer få det ågärdat kostnadsfritt trots att jag INTE trodde det. Eftersom bilen i ditt exempel är 5 månader gammal varav den stått översnöad i 3 månader privatköpt så vill jag säg att det var klantigt att köpa den osett, eller klantigt att låta den stå översnöad i 3 månader i din ägo. Jag ger samma svar till dig som TS på sin fråga, finns att läsa tidigare med om du vill på sida 1. Orkar du inte läsa så är mitt svar att det inte går på garantin, med eller utan citationstecken. Jag har varit tydlig med att jag inte anser detta täckas vare sig av garanti eller nåt annat, men man kan alltid försöka det beror på hur man beskriver sitt missnöje till viss del, verkar kunna fungera för TS, upplved garanti. Jag gissar att om du med privatköpt BMW knatar in hos ÅF som sålt bilen ny så får du en jobbigare sitts men absolut inte otänkbart att även du lyckas få upplevd garanti. Jag vet inte men tycker INTE att det är garanti, goodwill eller whatever på rostiga skivor pga ogynsamma körförhållanden och/eller förvaring. Fråga 2: Borde gå på garantin, om du inte satt knät i stolarna o på så sätt slitit av nån värmetråd, men sannolikt garanti. Ett knä i stolen är faktiskt CID, så det är lite svårt att svara utan att ha fått felsöka. O det är väl så man skall svara som verkstad när bilen är inom garantitiden ”Vi tar in den”. För din skull hoppas jag att det inte är tydligt att man satt ett knä i stolen, eller att man inte kollar så noga utan konstaterar bara att slingorna är av om det nu är det som är felet o inte något annat. Skulle man upptäcka detta trots allt återstår det för BMW att avgöra om du kan anses ha orsakat skadan själv pga handhavande fel eller om skadan beror på produktionsfel på slingorna. Jag gissar man väljer det senare, produktionsfel således garanti Du måste komma ihåg att jag faktiskt höll med Johan B om att rostiga skivor inte borde gå på garanti eller upplevd garanti. Snett gick det i läsförståelsen först när jag berättade att BMW visst hade bytt skivor utan kostnad för min far. Han är inte ensam.Det må vara goodwill men då bilen fortfarande är inom garantitiden så blir det svårt att inte erbjuda kostnadsfri reparation, det upplevdes som ”garanti”. En skiva skall inte skeva efter 3000 mil körda av en äldre herre? Jag har bara kommenterat ett specifikt o reellt fall, skeva bromsskivor vilka togs på upplevd ”garanti”. Man kan inte säga att allt kan tas på garanti, goodwill eller whatever. Finns ju folk till allt, garanti fel att bakluckan blir snabbt smutsig vid blöta vägar? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.