|
Sida 3 av 7
|
|
|---|---|
|
Bromsarnas slitagedelar går aldrig på garanti. Däremot kan det bli ett goodwill-ärende, vilket i så fall HELT faller på vilken enskild anläggning man nu väljer att åka till. Är man bra kund på en anläggning, har man kanske godare chans att få hjälp. På en anläggning kanske man tar hela kostnaden, på en annan anläggning kanske man vill föreslå 50/50-kostnad. En sak är iaf helt säker - Man kan aldrig hänvisa till, eller prata om goodwill som att det är någon generell term, applicerbart på BMW Sverige, eller olika BMW-åf. Det är helt upp till varje enskild anläggning. Olika anläggningar inom samma koncern kan ha helt olika syn på goodwill. Goodwill är ingen annat än den enskilda servicerådgivarens goda vilja :) |
|
|
Jag köpte bilen med MRF garanti av en stor handlare, (ej BMW akt) och efter 400 mil började bilen vibrera, anmälde detta till bilhandlaren som sa att jag skulle lämna in bilen, BMW i Sthlm sa att det var bromsskivorna, jag ringde bilhandlaren som sa OK på att betala dom. Så ingen goodwill från BMW iaf, sen kanske handlaren gav det. Enligt honom var självrisken för dom på MRF så pass dyr att det inte var någon idé att ta det via dom. Försökte finna info nu, men måste jobba. För mig jag körde på kosumentköpslagen som argument i bakfickan om han sagt nej. |
|
|
Tack Iggeman för ett exempel från verkligheten. En MRF-garanti är väl i princip att handlaren garanterar köparen att bilen är fri från betydande fel vid försäljningen? Men i stort så kanske inte handlaren garanterar något annat än vad som står i konsumentköplagen, lite som Iggeman kanske är inne på..? Men det har alltså absolut ingenting med biltillverkarens fabriksgaranti att göra. I fallet ovan uppfattar jag det så som att säljaren garanterar köparen, de ingår ett avtal, att bilen inte har något betydande fel, t ex den vibrerar inte. När bilen visar sig vibrera på ett felaktigt sätt så åtgärdar säljaren felet i enlighet med avtalet han har ingått med köparen. Men om bilen omfattas av garanti från tillverkaren så kan ju handlaren ha en möjlighet att i sin tur åberopa fabriksgarantin på bilen, eller tom att försöka få Good Will. Men det är ju ett helt annat ärende. |
|
|
Återigen: Det enda jag sagt, o säger, är att om ett fel lagas utan kostnad för ägaren och bilen är inom garantitiden så UPPLEVER de allra flesta att det har gått på "garanti". Det är alltså helt ointressant för ägaren om det var garanti, goodwill eller något annat. Och sannolikheten att få ett fel åtgärdat, utan kostnad, och oavsett art, är större när bilen är inom garantitiden, sen kvittar det (för ägaren) vad som står i garantivillkoren om bilen bevisligen lagats utan kostnad. Varför är det för svårt att förstå detta? JA det må stå att "Bromsarna inte täcks av garanti". Men min far som lämnade in sin bil vid 1 år och 3000 mil UPPLEVDE att bilen lagades inom "garanti", något annat sa de INTE till honom. Jag upplyste honom INNAN han lämnade in att "skivorna kommer de nog byta utan kostnad, men du får nog räkna med att de vill ha betalt för nya bromsbelägg", vilket han tyckte kunde vara OK. Nu bytte de inte belägg, jag bad honom fråga detta. Att inte byta belägg kunde ha medfört att klossarna ligger inte an som de skall, OM de gamla klossarna slitits ojämnt/snett pga de skeva skivorna. Hade fallit varit så hade han förmodligen dykt upp hos de inom 1000 mil o påtalat detta, gissningsvis hade de då varit mer eller mindre tvungna att byta klossarna med, utan kostnad, det hade han oxå UPPLEVT som garanti. Läs vad jag skriver och förstå att jag inte ger mig in i diskussionen garanti kontra goodwill kontra whatever. Jag säger BARA att om en bil lagas INOM garantitiden utan kostnad, oavsett om det är garanti, goodwill eller whatever, så upplever de allra flesta detta som "garanti", även om det tekniskt är något helt annat. Det är en jävla skillnad att hävda (tillverkar!) garanti efter att garantitiden gått ut enligt villkoren. Då kan ju felet per definition inte lagas på garanti eftersom tiden gått ut, det får istället på sin höjd bli frågan om nån form av goodwill. Om man då tar ett galet exempel där en 26 månader gammal BMW med 4500 mil kommer in med brusten kamkedja, så kommer det INTE gå på garantin. Däremot är det rätt sannolikt att kunden kan få detta åtgärdat helt utan kostnad, oavsett hur kostnaderna delas osv, låt oss kalla det för "delad goodwill där BMW AG tar en del, och ÅF den andra". Sannolikt kommer kunden "konstigt nog" UPPLEVA det som att bilen lagas inom "garanti", även om det ligger ingen sanning alls i detta. Jag säger inte, och har aldrig sagt, att "Bromsskivor lagas alltid inom garanti", har bara sagt att "det är inte riktigt sant att bromsar inte tas på garanti", det förekommer säkert, eller det är så kunden upplever det eftersom det är en kostnadsfri reparation. Jag kan säga som så att min far behövde INTE stå med mössan i hand när han lämnade in sin bil de sa bara "Vi får kika på det". Dagen efter var den klar. Inte ett ord om hur de kunde åtgärda detta kostnadsfritt, det är ju helt ointressant för honom, så han upplever detta som garanti, något annat har BMW inte sagt till honom, även om de med stor sannolikhet mörkar sanningen. Det verkar inte heller som att Transocean fick stå med "mössan i hand" när han ifrågasatte om skivorna skall rosta så fort. Jag tolkar det som att han fick lite råd o bads att återkomma om typ 2 veckor för att se hur det ser ut. Är då de (främre) skivorna "doomed" så tolkar jag det som att han mer eller mindre fått en utfästelse om att de kommer åtgärda detta kostnadsfritt. Gissningsvis så upplever han detta som "garanti", även om det i själva verket är goodwill eller whatever. Nu måste ni bara förstå, nyckeln är "det upplevs som garanti", om inte så spela med, snälla... |
|
|
Men spelar det någon roll vad en kund upplever, fakta är att det är skillnad mellan garanti och goodwill. Jag kan tycka att ett äpple smakar som ett päron men det är ändå inte samma sak även om jag upplever det så. De flesta kan förstå skillnaden mellan ett äpple och ett päron liksom de flesta förstår skillnaden mellan garanti och goodwill. Dawwe: Det är inte riktigt sant att "bromsar ingår inte i garantin". - Jo det är helt sant! Att du sen kan få samma resultat genom att ÅF ger dig goodwill gör det inte till samma sak, det ger dock ibland samma resultat. Dawwe: Det enda jag påstår med bestämdhet är att det är helt fel att påstå att "Bromsskivor o belägg inte täcks av garantin", för det gör de. - Nej, du har fel! Det kan gå på goodwill, inte garanti. Nu har det förklarats åtskilliga gånger, antingen har du inte förmågan att ta det till dig eller så klarar du inte att erkänna att du har fel. |
|
|
Dawwe: Det kan väl inte vara helt ointressant att veta om verkstaden/anläggning man anlitar för ett potentiellt gråzons-ärende, väljer att ta kostnaden på anläggningen eller om man lyckas mjölka BMW Sverige på ärendet? Det hade jag som kund velat veta, för det är såklart en verkstad jag troligtvis hållit mig trogen till. |
|
Transocean |
Jag tycker ni skall sluta å hacka på Dawwe. Han är den klara vinnaren av denna debatt, den som direkt förstod vad som är viktig för mig som en kund. Ni andra råkade tyvärr haka er fast vid ett ord nämligen "garanti". Kanske borde jag istället för att bruka ordet "garanti" fråga om jag kommer att få nya skivor "gratis" då de som sitter på just nu råkat rosta sönder då jag haft ett längre uppehåll i Japan :-) Jävla tråkigt A4 tänkande men typiskt för en bilsajt; och delvis underhållande att läsa måste jag medge :-) Iggeman tog upp e viktig sak som jag ALLTID nämner senast i min tredje mening när jag vill ha nånting på "garanti" ....konsumentköpslagen!!!! Den utgår man ifrån, sen kan BMW och andra skriva vad fan dom vill i sina garantiordningar och d y l dynga. Jag har fått i princip alla delar på en Citroen C5 III bytta med hjälp av den norska Kjøpsloven utan att bilen nånsing servats på en verkstad. Länk Jag fick en 4 år 11 mån 20 dagar gammal torketumlare fixat på "garanti" då jag tog den dit jag köpt den och åberopade KL....inget tjafs alls. Och ja gutter, nej den gick inte på garanti utan på KL men jag som kunde upplevde det som om den gjorde det trots alt då det var gratis..... |
|
Keiser: Du kan alltså bevisa att BMW aldrig nånsin tar, eller har tagit bromsskivor på garanti, den garanti som menas när man pratar om garanti? Snyggt, presentera gärna det beviset, och då mer än bara citera garantivillkoren. Jag jobbar som sagt en hel del med garantiärenden (inte bilar). Läser man villkoren så står det ofta klart o tydligt vad som inte täcks, dvs vilka delar som inte ingår i garantin. Påfallande ofta kan man som auktoriserad partner (ÅF) ansöka om exception, och således få delarna på garanti, och JA jag skriver garanti för man får delen och man får även betalt för arbetet av tillverkaren (garantigivaren!), då kan jag som partner INTE se det på något annat sätt än att det gått på garanti, trots att det inte borde ha gjort det. Men detta har du bevis på att det aldrig nånsin har förekommit hos BMW, o kommer aldrig heller att förekomma. Intressant. Nu var ju inte just undantagsfall som dessa som var min poäng, utan hur en åtgärd upplevs. Har jag en bil o lämnar in den med "skakande ratt" när den är 1 år gammal så skiter jag fullständigt i om den lagas på garanti, goodwill eller whatever, så länge det inte kostar mig något. En kostnadsfri reparation upplever de flesta av oss som "garanti", även om det tekniskt inte är garanti! Spacco: Återigen för de allra flesta kunder så har det ingen betydelse hur man löst problemet på en bil som är inom garantitiden där man som kund hävdar garantifel. Så länge det inte kostar något så upplever man det som "garanti", även om det tekniskt inte är garanti. Likheten med päron och äpplen haltar. Jämförelsen är mer ett ruttet äpple med ett fint fräscht äpple, vilken är godast? Du har alltså köpt ett ruttet maskätet äpple du upptäcker detta vid den första mindre goda tuggan, du går tillbaka till butiken och hävdar garanti. Nu finns det ju så vitt jag vet ingen garanti på äpplen men du får ett annat (skall vi säga ett nytt?) fräscht fint äpple, utan mask och utan kostnad. Spacco blir jätteglad att han har fått detta utan kostnad, han kan till o med uppleva som att det gått på "garanti" :). Precis som Transocean skriver så tror jag att KL är en del av förklaringen varför man många gånger trots allt UPPLEVER att ett fel åtgärdas inom "garanti". Man vet som ÅF att om kunden drar det till vägs ände så kommer man som säljande företag förmodligen bli rekommenderad att ta på sig att åtgärda problemet utan kostnad. Jag kan tänka mig att om ett ärende går så långt så är ARN's (?) beslut endast vägledande, dvs inte tvingande. Ni som hänger upp er på "upplevs som garanti": Jag föreslår att nästa gång ni har ett fel på er nya bil, ett fel som ni hävdar vara garanti-fel, kräver att få se bevisen på att det verkligen gått på garanti. Jag är tämligen övertygad om att även BMW har en "warranty-claim portal" av något slag, där man kan se varje enskilt ärende. dvs vilka delar som skickats ut på garanti sen hur många timmars arbete BMW har ersatt verkstaden. Kan inte er ÅF prestera detta bevis så har de kanske lurat er, det har inte gått på garanti. Jag tycker att ni i sådant fall skall kräva att de bråkar med BMW tills det går på garanti, och lyckas de inte bör ni meddela att ni med glädje betalar för reparationen. Nu vet jag INTE hur det fungerar i bilbranschen men med den tillverkare vi jobbar så finns just en sån här portal, man claimar delarna på garanti o får även betalt för jobbet så klart. Varje månad så kommer en rapport från tillverkaren där alla garanti ärenden finns med, och hur mycket de betalar ut för det arbete vi gjort. De skickar även med statistik och genomsnittligt kundbetyg (det skickas ut slumpmässiga webbundersökningar till ett antal kunder vilka fått garantiåtgärd där de får betygsätta allt från teknisk kompetens till lokalens utseende, kundmottagarens bemötande, hur snabbt reparationen gick mm), man har mål man skall uppnå. Enkelt förklarat är ett mål att man som verkstad byta så få delar per reparation som möjligt. Ett annat mål är ett "Kundnöjdhetsindex". Lyckas man komma ner till en viss total nivå så utgår ett antal % i årlig bonus beräknat på det årets totala garantiarbetsersättning, uppnår man den högsta bonusklassen så är denna bonus ordentlig! Detta som helt off-topic! Min poäng är att ett fel som åtgärdas utan kostnad där kunden hävdar garanti upplevs (upplevs!) i 9 fall av 10 som att det gått på "garanti", även om det tekniskt INTE är så. Jag har aldrig sagt något annat. Om denna text går att läsa och förstå så svara inte. |
|
|
Dawwe: Klart, det nya äpplet är ju detsamma fina, oavsett hur det frambringats. Må vara att dom flesta kunder inte bryr sig om var det kommer från, jag har faktiskt ingen aning om fördelning där. Men då är väl jag ett udda undantag som uppskattar veta om det nya äpplet bekostats av äppleodlaren eller av handlaren måhända. Jag kan däremot instämma i att päronen är en annan frukt. Eftersom jag själv är i branschen har jag flera gånger upplevt exempel på "lösningar" då garantihandboken säger NEJ. Då finns ett antal olika goodwill-lösningar som brukar hanteras internt på varje enskild anläggning. Ibland tar verkstaden hela kostnaden, ibland delar kund och verkstad på kostnad, ibland delar verkstad och säljavd. på kostnad och ibland kan det givetvis bli hel kundkostnad. Detta helt beroende på vad felet på bilen är är men också vem kunden är. Jag är ärligt talat medveten om att det är sällan kunden undrar vem som står för fiolerna, ännu mer sällsynt att man är helt transparent med upplägget gentemot kund. Jag brukar dock vara helt öppen med upplägget såvida kund faktiskt undrar, och det är kunder som sedan återkommer till just min anläggning, och just mig. Den enda skillnaden i kundverklighet på garanti och goodwill är att vid garanti så spelar det ingen roll var i världen du vänder dig med felet, men med misstänkt goodwill, så kommer det vara mest troligt att man får hjälp på samma anläggning där man köpte sin bil. Nu vet jag inte var TS vänt sig med sina bromsar, men med tanke på utgången av ärendet gissar jag hos sin åf. Hade han vänt sig till helt ny/annan anläggning där han är okänd i anläggningens bas, lär han blivit hänvisad till var han nu köpt bilen. |
|
|
”Min poäng är att ett fel som åtgärdas utan kostnad där kunden hävdar garanti upplevs (upplevs!) i 9 fall av 10 som att det gått på "garanti", även om det tekniskt INTE är så. Jag har aldrig sagt något annat.” - jo du har sagt annat, jag har klippt in två exempel i inlägget ovan, dvs där du har fel! Gå tillbaka om det är så att du är osäker på vad du säger. Garanti är frivilligt att lämna (till skillnad från KL), motparten specificerar i villkoren vad som behöver vara upofyllt och vad den omfattar. Omfattas inte skadan/problemet så ingår det per definition inte, det är det som är vitsen med de skrivna villkoren/omfattningen. Motparten kan fortfarande ersätta dig men gör det då på frivillig basis utanför avtalet eller tvingande pga lagen. Done! |
|
|
Ja det kan mycket väl ha betydelse för "utfallet" när det gäller bromsskivor beroende på vem man lämnar till, dvs till ÅF där man köpt bilen (oavsett om man köpt den ny eller som beg men med fabriksgaranti kvar) eller annan auktoriserad verkstad. Å andra sidan så bör inte en verkstad laga ett fel som kunden hävdar vara garanti om det medför en kostnad för kunden, utan att först ha fått acceptans på kostnaden. Jag kan ju bara prata för mig själv, men skulle jag lämna till annan auktoriserad verkstad än min ÅF o det visar sig att de inte kan ta hela kostnaden på garanti så hade jag bett de att kontakta min ÅF så får de lösa det. Om min ÅF krånglar så får de sätta tillbaka de gamla skivorna så lämnar jag till de, detta då jag anser felet vara ett tillverkningsfel, en bromsskiva på en kvalitetsbil (?) slår sig inte efter 1 år och 3000 lugna mil. Jag vet inte hur det är i bilbranschen men det verkar som att BMW har något som jag vill kalla för "Parts only", dvs i fallet med bromsskivorna så skickar BMW centralt ut nya bromsskivor på garanti (utan kostnad för ÅF eller slutkund), men de kommer INTE ersätta verkstaden för GARANTIARBETET. Då uppstår frågan vem som tar denna kostnad så klart. Jag personligen vet hur jag skulle argumentera för min sak. Det verkar som att vissa "garantiåtgärder" är en bedömningssak. Tex folk som får rostprickar på valfri panel. De kan mycket väl säga "Nej" där man köpt bilen medans om man visar upp bilen för nån annan så går det helt plötsligt på garanti? Du som jobbar inom branschen vet säkert vilka krav tillverkarna kan tänkas ställa för att ett undantag i garantivillkoren skall kunna (delvis!) tas på garanti, läs "Parts only". Det kan bli småjobbigt att förklara (om nu den möjligheten finns i fallet med BMW) varför man skickar ut nya bromsskivor på garanti (Parts only) men täcker INTE monteringskostnaden (garantiarbetet). Man talar ju med kluven tunga då "Jo att skivorna slagit sig efter 3000 mil det skall de inte göra, men vi kan inte montera de nya skivorna utan kostnad för dig då vi fått skivorna av tillverkaren som "Parts only" så därför måste du som kund betala arbetet". Det inser många att det kan bli en konstig situation, där lösningen kan vara att den som sålt bilen får stå för denna kostnad. Sen om man löser detta i förväg dvs innan kunden kommer o hämtar bilen, eller om man överraskar kunden med denna kostnad när bilen skall hämtas med allt det kan medföra, eller om man rentutav gör det enkelt för sig o tar kostnaden internt, beror helt o hållet på vilken policy företaget i fråga har men även den allmänna fingertoppskänslan så att säga. Jag håller med om att han (Transocean) hade sannolikt blivit anvisad till sin ÅF om han vänt sig till någon annan, detta pga att den andra verkstaden vet att det kommer bli svårt för de att slippa efterskänka eventuella kostnader om kunden löper hela vägen ut och hävdar tillverkningsfel. Då är det smidigare att hänvisa till ÅF, men som kund så kommer man trots detta uppleva (om nu bilen lagas kostnadsfritt av ÅF) att det gick på "garanti". En annan aspekt på att "få kunden att uppleva det som garanti" är att verkstaden i fråga upplevs som smidig o mycket kundorienterad. Det kan till o med tänkas att man istället för att lämna bilen på service där man köpt den lämnar till denna auktoriserade verkstad istället? Man har då alltså "vunnit" en ny kund, och förmodligen kommer denna kund känna att hen blivit mycket bra behandlad, o som verkstad kan man vara rätt säker på att han kommer få något problem med sin bil efter att garantitiden gått ut (om hen behåller bilen så länge...) o då kanske han vänder sig till just den verkstad som han har mest positiva erfarenheter ifrån? Det ligger lite i sakens natur att man som tillverkare räknar upp så många undantag som är möjligt, garanti kostar bara pengar men ger även en sur smak för kunderna att deras nya fina scheissedyra bil står på verkstad, igen. |
|
|
Keiser: Verkligheten motbevisar dig. Jag skriver "inte riktigt sant", o det stämmer ju eller hur? Det är inte ett kategoriskt nej på allt vad det gäller bromsskivor eftersom min far bevisligen fick som svar "Lämna in så tittar vi på det", sen var bilen klar efterföljande dag, jag är övertygad om detta inte är unikt. Han upplevde, nej till o med ringde upp o sa, att "det gick på garanti". Jag vet att det sannolikt inte är sant, men orka tjata om det när det var kostnadsfritt? "Garanti" javisst! Har du bevis för att "Parts only" inte existerar hos BMW så viker jag mig, självklart. Parts only i min bransch beställs via garantiportalen, delarna skickas utan kostnad för mig men jag får INTE betalt för arbetet. Du kan läsa mer i mitt inlägg ovan, hänvisar till "Parts only". Fundera över det, men det vill du få till goodwill från BMW säkerligen. Absolut, men kunden ser det som..."garanti". Denna låt oss kalla det för goodwill kan alla ÅF få, precis alla, däremot lär de INTE bli ersatta för garantiarbetet, då kan ÅF välja att lämna goodwill på arbetskostnaden o få kunden att uppleva som att det gick på "garanti". För slutkunden så spelar det ingen som helst roll hur problemet lösts, då det lösts utan kostnad. Jag tänker inte ge mig in i den tekniska diskussionen mer än så dvs om det gick på garanti, goodwill eller annat. Jag har bara skrivit utifrån kundperspektivet o hur en kund upplever det hela. Det stämmer att garanti är frivilligt således kan villkoren formuleras precis hur som helst. Varken du eller jag kan veta andemeningen i dessa villkor. Ett strängt utformat villkor som det för bromsskivor kan mycket väl ha en betydlig mjukare andemening. Jag vet inte, inte du heller. Däremot har jag blivit varse om att stränga villkor kan ha en helt annan andemening, förmodligen pga av KL! |
|
|
Älskar den här tråden. Hela innebörden kan sammanfattas i "nej, det omfattas inte av garantin men ibland kan det bli gratis ändå om verkstaden är schysst" men istället är vi inne på sida 3 och ingen har ens försökt att förstå den andres syn det minsta utan bara gräva ner sig i sin egen sida av skyttegraven ytterligare. TS har sen länge lämnat slagfältet ;-) |
|
|
Så goodwill brukar för det mesta täcka bilar som är ganska nya och gått lite, min 520d 11 (13.000mil) fick ingen goodwill då manuella lådans back rasade. Hörde att 2 bilar med samma låda lite efter att min pajade, pajade också men dom fick det på goodwill eftersom dom hade gått 6.000mil och var års 2014. Dawwe, du säger alltså att det spelar ingen roll vad det kallas så länge kunder får det gratis gjort, då skitsamma om det var garanti eller goodwill. Det är helt lotto om när goodwill kommer in, har aldrig hjälpt mig iaf. Den enda gången ja skulle bli räddad av goodwill då fick ja inte det och blev nästan ruinerad. Så goodwill eller garanti skitsamma för kunden alltså, men är alltid intressant att veta vad som kickade in, garanti eller säljarens goda dag, kanske en fredag där hen var glad? men samtidigt lämnar du in en 2011 som min så är chansen väldigt liten att goodwill kickar in då dom kommer troligtvis inte bry sig om en äldre bil där en kebab turk som jag kommer in med och gråter om goodwill, jag är ingen större kund och dom ger inte 5 shits om ja återkommer, which i wont. Byter inte bmw klossar också medans man byter skivor? använder bmw samma klossar med helt nya fräscha skivor? låter lite dumt om du frågar mig. |
|
|
Lövet: Bingo :D. Jodå jag förstår precis vad de säger, visst är det så att om det uttryckligen står att något inte täcks av garanti så är det så. Men att verkligheten (kanske pga av KL) ser annorlunda ut, o att det då upplevs av kunden som "garanti" är väääääldigt svårt att svälja. Det som gäller är alltså "Dawwe har helt fel, han ljuger o pratar i nattmössan. Vi har rätt, bara för att det inte kostar något så är det strängt förbjudet för kunden att uppleva som att det gått på garanti. En kund som upplever det så är helt dum i huvudet, han borde kräva bevis av BMW att de verkligen lagat bilen på garanti, den riktiga garantin.". Panda: Vi pratar om bilar vilka är inom garantitiden, finns inte på kartan att BMW kan neka en rasad backväxel på en bil nyare än 24 månader, eller jo om man gått från 6-ans växel till "R som i racerväxel". Din bil hade väl bara gått 13000 mil när backen rasade. Min åsikt är än idag att en 6 år gammal bil med 13000 mil borde ha fått goodwill av BMW centralt, en växellåda skall hålla längre än så. Dessutom vet BMW om att konstruktionen inte är den starkaste gissar jag. Dåligt, snålt och patetiskt BMW. Det finns säkert vissa bestämmelser för goodwill, kan vara ålder och/eller mil. Hade du bott i Norge där garantin verkar var 5 år eller 20000 mil så kan jag mycket väl tänka mig att du hade fått det på goodwill? I fallet med min fars bil så återanvände de klossarna. Jag upplyste min far om att nya skivor bör/skall monteras med nya belägg och att han får räkna med att få betala för beläggen. När han hämtade bilen fick han bara infon att bilen är klar. På frågan om det satt nya belägg svarade de "De behövde vi inte byta". Han upplevde :D, att bilen blev lagad på, håll i er nu alla, "garanti", det är hans exakta ord, inte mina :). Jag upplever vår planet som platt för övrigt, trots att jag vet att den är rund :D. |
|
|
”Jag vet att det sannolikt inte är sant, men orka tjata om det när det var kostnadsfritt?” - så varför fortsätter du tjafsa då? Ingen har motsagt dig om ”upplevelsen” så du kan släppa det, trots det skriver du samma sak om och om igen. Återigen, läs inlägget ovan, det är vad vi avhandlar och som du själv berör i texten jag klippt in. Står det uttryckligen i garantivillkoren att det inte ingår så ...ingår det inte! Det är så enkelt. Garantivillkoren kan för övrigt inte utformas hur som helst (texten ja men den måste ändå följa lagar och regler annars gäller den inte). |
|
| Man kan gå in och fråga om goodwill om inget annat finns, dvs inga garantier osv finns kvar, då är enda alternativet goodwill om dom är snälla nog att hjälpa, den har inte hjälpt mig iaf men kanske har räddat en massa andra människor. Men endå bilar som täcks av garantin/försäkring dom behöver inte goodwill lol, goodwill är bara nått som kickar in när allt annat failar, som på mitt fall, fast den failade också rofl. Goodwill är nått som man kommer in med efter att alla andra garantier försäkringar är slut, och be tll alla gudarna du känner att dom ger dig goodwill, annars gå vidare och gråt och betala ur egen ficka och sälj skitbilen därefter. | |
|
Det må stå så i villkoren men det blir ytterst svårt att neka en kostnadsfri reparation, vilket jag sagt hela tiden. Sen att du inte kan ta till dig denna information, eller väljer att lägga in egna tolkningar får stå för dig. Jag som har hands-on erfarenhet av garanti-claims (ej bilar) kan meddela att "Plastic parts" ingår INTE i garantin från den specifika tillverkaren. Men det är dessvärre inte helt sant, då det finns flera undantag, vilka inte är specificerade, men vilka man som claimadjuster skall förstå av andemeningen, förmodligen med tanke på KL. Man kan alltså då få dessa "restricted parts" på "garanti" från tillverkaren som "Parts only". Man kan då som verkstad välja att montera detta kostnadsfritt o få kunden att uppleva det som "garanti" eller så väljer man att dra hela storyn om hur det verkligen gått till. Kunden skiter oftast i vilket som, det var gratis då min produkt var inom garantitiden, alltså gick det på "garanti". Det känns som att Lövet kan jobba i en "systerbransch" o vet således att villkor o andemening kan ibland vara lite olika så att säg. Nästan chockerande olika enstaka gånger o rent utav gå tvärs emot de tydliga villkoren i mycket specifika fall. |
|
| Panda: Tråden gäller garanti. Bilen inom garantitiden. Kontentan är att bilen ofta lagas utan kostnad, vilket upplevs som "garanti". I själva verket kan det vara garanti, goodwill, whatever eller nån kombination av dessa. Vilket kvittar för kunden. Garantivillkoren är författade av tillverkaren, kan inte tänka mig att de villkoren kan trumfa KL (eller jo om de är mer förmånliga för kunden), så länge bilen är inom garantitiden. Att det rent tekniskt inte är garanti spelar ingen roll för kunden, det spelar bara roll för forumet. | |
|
Nej det är inte svårt att neka om det inte uppfyller garantivillkoren och man följer lagen. Det finns massor av exempel, googla garanti, neka och BMW. Jag kan inte kommentera ditt specifika fall men garanti är återigen frivilligt så att du skulle behöva göra något som inte beskrivs i villkoren stämmer inte, däremot kan det vara en anpassning till gällande lagar eller av affärsmässiga skäl. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.