|
Sida 2 av 7
|
|
|---|---|
|
Men Johan läs och förstå snälla. Du lämnar in bilen o hävdar garanti fel "Ratten skakar". Du får tillbaka lagad o klar. Har det då nån praktisk betydelse för dig om ÅF har sökt goodwill, tagit det ur egen ficka eller om det trots allt gick gå garanti med stort G? Jag vet mycket mycket mycket väl skillnaden mellan garanti och goodwill, jag jobbar i den branschen. Men det är långt ifrån alltid kunden behöver veta HUR man löst det hela, mer än att det är löst på ett bra sätt där de upplever att det gått på garanti med stort G. Under de första två åren som bilen har fabriksgaranti så är sannolikheten klart lägre att man som kund får betala för en reparation där man anser att det är ett garantifel, sen hur ÅF löser detta är ointressant för kunden. Det enda jag påstår med bestämdhet är att det är helt fel att påstå att "Bromsskivor o belägg inte täcks av garantin", för det gör de. Garanti med stort G eller citationstecken har ingen betydelse för kunden. Vi säger samma sak men ser det från två olika synvinklar, där den ena uttrycker sig kategoriskt medans den andra dynamiskt. Så mycket tjafs för ingenting, helt sjukt. Nu vill jag veta hur det går för Transocean, jag gissar på ett (dynamiskt :D) avslag. |
|
|
Men snälla Dawwe, när du själv konstaterar så mycket chafs för ingenting så är du ju som en elefant i en glasbutik. Om det står i garantivillkoren att bromsskivor inte täcks av garantin så det ju faktiskt så. Om det sedan finns en möjlighet att söka Good Will, och kanske tom med att få det åtgärdat utan kostnad som Good Will, så är det ju en helt annan sak. Men om du då kan klara av att begränsa dig till att kunden har goda möjligheter (godtyckligt/om han har tur/etc...) att få problemet åtgärdat utan kostnad så slipper du ju uppträda som en elefant i en glasbutik eller; du slipper att ställa till så mycket chafs för ingenting. Du anser det som självklart att kunden får problemet åtgärdat utan kostnad. Låt oss hoppas att du har rätt och ingen har väl heller direkt sagt emot dig. Du och vi alla är överens om att Garanti och Good Will är två olika saker. Om du själv slutar att ställa till chafs så är jag övertygad att Johan, jag och alla andra omedelbart ansluter oss till ditt ställningstagande. |
|
|
Tjafs heter det väl...Jag vänder mig mot det kategoriska i att "bromsskivor inte går på garanti", det är inte så alla gånger, observera orden "inte så alla gånger". Ja det må stå så i villkoren men den som kategoriskt håller fast vid detta är den största "Elefanten i glasbutiken", nu syftar jag inte på nån här utan hos ÅF. Det finns många skrivelser där andemeningen från de som författat skrivelsen inte går fram alla gånger, jag har själv blivit mäkta förvånad över andemeningen i en minst lika kategorisk skrivelse i en liknande bransch, där det sedan visade sig att andemeningen i skrivelsen är lite mer "vänlig". Återigen, för kunden är det helt betydelselöst om vi kallar det för garanti, goodwill eller nåt annat så länge det är kostnadsfritt, kunden ser detta som "Garanti", även om det inte är så rent tekniskt. Det är det som är min poäng, inget annat. Jag har som sagt undvikit att se det rent tekniskt, har bara kommenterat utifrån kundperspektivet. Länk Läs gärna vad som står när "Garantin inte gäller", det är där problemen kan uppstå i fallet med konstaterat skeva skivor efter 3000 mil (för tillverkaren/GA/ÅF), vilket är det enda konkreta exempel jag tagit upp som garanti/goodwill/whatever, men min far såg det till 100% som Garanti med stort G, för något annat sade de inte till honom, oavsett hur de löste problemet. Det blir ju bara löjligt om ÅF säger "Nej det gick inte på garantin. Inte heller på goodwill. Men vi tog detta på oss då vi rimligtvis inte kan vinna detta om ni väljer att driva detta till ARN". Vem f-n svarar så istället för att leende svara "Bilen är lagad o klar"? Men så alla kan sova lugnt o tryggt: Villkoren säger att "Bromsskivor inte går på garanti" om nu Johan B har torrt på fötterna, vilket jag tror han har. Sen är jag helt övertygad om att det är på ett annat sätt i praktiken, oavsett vad vi väljer att kalla det. Transoceans skivor kommer sannolikt inte gå på garantin, inte heller goodwill vare sig från GA eller ÅF, om jag får gissa. Men han har ingenting att förlora på att formulera sig väl, och hävda garanti med synpunkter som kanske inte är de lättaste att bortse från? Den som vill kan fortsätta kalla det för goodwill eller nåt annat från GA/ÅF. Gemene man bryr sig inte det minsta vad det kallas, så länge det är kostnadsfritt, kostnadsfritt ser de allra flesta som "Garanti", även om det inte är sant rent tekniskt. Jag skulle heller inte bry mig om hur man löst problemet helt ärligt. |
|
|
Nu tycker jag att vi allihopa sjunger "We shall overcome" Seså bli sams och krama varandra |
|
|
God morgon goda vänner. Förlåt, Dawwe har rätt (jag måste ha varit lite trött...): Tjafs heter det ju, alltså: "så mycket tjafs för ingenting" We shall overcome, some day. Oh, deep in my heart, I do believe We shall overcome, some day. Länk |
|
| När problemet fixas gratis bryr sig nog få vad det kallas, skillnaden är om ÅF motsätter sig kravet/önskan; i fallet garanti kan du hänvisa till villkoren och driva det juridiskt om nödvändigt, i fallet goodwill så är du körd och bilen blir inte åtgärdad gratis. Det är skillnaden mellan garanti, ”garanti” och ”typ garanti”. Johan B har, som flera påpekat, helt rätt och besvarar således TS fråga. | |
|
Dawwe - mannen som aldrig har fel....men som dock har det! :D Jag försöker mig på en liknelse i stället . Du vill gå på bio tillsammans med kompisen som har biljett, men du har inte råd att köpa biljett själv. Du känner biografvaktmästaren som "av god vilja" släpper in dig på biografen efter att ha tjatat lite på honom, då han visade sig vara på gott humör... Både du och kompisen får se filmen men du visste inte i förväg om du skulle få göra det. Det är säkerheten om att få reparationen utförd kostnadsfritt som är pudelns kärna när det gäller skillnad mellan garanti och good-will! Good-will är INTE samma sak som garanti, oavsett hur mycket du vill få det till det! Du förvirrar både dig själv och andra genom att fortsätta tro och hävda detta. Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Om man bortser från diskussionen runt garanti och goodwill. En reflektion jag gör angående TS första inlägg är: Hur kan man överhuvudtaget förvänta sig att BMW ska göra något åt bromsarna på en bil som lämnats ute i snö och slask i 10 veckor, det är ju mot allt sunt förnuft. |
|
|
holmis63, du har självfallet rätt. Garanti är formellt att tillverkaren garanterar att produkten är fri från fel i tillverkningen, alltså att produkten är fri från fel i konstruktion eller tillverkning när den lämnar fabriken. Garanti gäller formellt inte för fel som uppstår under 12 månader, så som många gärna vill inbilla sig. 12 månaders garanti-tid innebär enbart att man har 12 månader på sig att upptäcka de eventuella fel som fanns i tillverkningen. Rostiga bromsskivor, bara som ett exempel, kan knappas gå att hänföra till fel i tillverkningen. För andra fel, t ex som är undantagna i garantivillkoren, eller som uppstår inom 12 månader, eller t ex tillverknings-fel som upptäcks strax efter 12 månader, kan säljande företag och/eller tillverkande företag, av god vilja och efter eget val, välja att åtgärda fel eller brister, "om man har lust". Men som kund bör man ha i åtanke att man har (minst) två olika motparter/två olika juridiska personer, dels det säljande företaget (en fristående firma/återförsäljare) och det tillverkande företaget. Båda dessa olika motparter måste ha lust/god vilja för att jag som kund ska kunna få något åtgärdat utan kostnad. Jag som kund kan aldrig kräva att få kostnadsfri ersättning bara därför att någon annan kund har fått det i ett annat fall. Om jag begär att ett fel ska åtgärdas på garantin men felet inte täcks av garantin så räcker det för motparten att helt enkelt säga "Nej" och sedan inget mera. Jag som kund har då på eget initiativ en möjlighet att fråga om jag kan få felet åtgärdat utan kostnad, t ex genom Good Will. Säljaren/serviceverkstaden har alltså ingen som helst skyldighet att erbjuda mig, eller sträva efter, att jag ska få något åtgärdat utan kostnad. Jag är övertygad att det förekommer fall i verkligheten där verkstaden säger ett enkelt "Nej" och kunden nöjer sig med detta och får betala, även i fall där kunden kanske skulle ha kunnat få det åtgärdat kostnadsfritt genom Good Will, under förutsättning att kunden inte nöjt sig med ett nej utan själv tagit initiativ till att söka Good Will. För garanti finns fastställda och skriftliga garantivillkor. Trots detta hamnar man ibland i bedömningar och vilken policy tillverkaren har för tillämpningen/tolkningen av vissa regler. Om man inte är ense finns dock ett juridiskt bindande avtal om vilket det är möjligt att tvista, t ex i domstol. För Good Will finns dock inga formella eller juridiska regler utan man som kund är helt i händerna på minst två olika motparters lust och goda vilja. Man kan förhandla om detta men knappast driva någon juridisk process då det inte finns något avtalat. I sammanhanget kan också vara värt notera att BMW i praktiken själva knappast tillverkar några delar alls i en bil. Nästan allt tillverkas av olika underleverantörer (=fristående juridiska personer) som i sin tur lämnar en tillverknings-garanti till BMW. Vid fel i sådana komponenter är det vanliga att BMW och underleverantören måste komma överens om hur garantiärenden, och framförallt Good Will-ärenden, ska hanteras. T ex: BMW tar själva inte det ekonomiska ansvaret för t ex hundratusen levererade Bosch-produkter som monterats i bilar utan BMW kräver självfallet i sin tur ersättning från Bosch. Om Bosch nekar att ta kostnaden så kommer sannolikt BMW neka mig som slutkund ersättning för kostnaden. Vad gäller just detta exempel så är det självfallet Bosch som gör den fackmannamässiga bedömningen om felet är av sådan art att det täcks av deras tillverknings-garanti, eller om det är något som de har lust att ta på Good Will. Löper man hela linan ut så är det aldrig svart eller vitt... |
|
|
Går rostiga bromsskivor på garanti? Svar: Nej. (härmed bevisat att jag kan skriva kort...) |
|
Transocean |
Så nu har jag varit och visat bilen och fått tid hos BMW, blir nya skivor på framaxeln i alla fall verkar det som, om dom nu inte blir fina inom en veckas tid mena dom. De bakre verkar ha klarat sig bättre och behöver inte bytas. Om det sen är garanti eller goodwill kvittar ju för mig som kund. "Når du kjøper en ny BMW i Norge, får du kjøregleden med på kjøpet. Nybilgarantien gjelder for den bil og det utstyr som kjøpekontrakten omfatter, med unntak av utstyr som er omfattet av særskilte garantiordninger. Nybilgarantien gjelder i fem år fra første gangs registreringsdato (overdragelse), og er begrenset oppad til 200 000 km kjørelengde. Nybilgarantien gjelder som et tillegg til de rettigheter kjøperen har etter forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven, og begrenser ikke kjøperens rettigheter med hensyn til disse lovene." |
|
Jag har vid ett tillfälle fått nya skivor på garanti. Var dock inte en BMW. I mitt fall så fick jag t o m nya belägg utan att betala. Rent krasst om bromsskivor inte håller måttet så åker ju beläggen med på köpet som ett följdfel. Ingen monterar gamla belägg på nya skivor. Dock kan jag förstå att vissa tillverkare försöker få det till att beläggen inte ingår i ett garantiärende med motiveringen att de är slitageartiklar. Låter som du kommer få problemet löst smärtfritt Transocean! |
|
|
Johan: Du förstår fortfarande inte. Kundperspektiv. En BMW som är nyare än 2 år har garanti iaf i Sverige, andra länder kan ha helt andra garantitider, och även andra villkor? Det är svårare att slingra sig när bilen är inom garantitiden, oavsett vad man kallar åtgärden, vilken som är den korrekta termen. För de flesta kunder kvittar de vad ÅF kallar åtgärden, garanti, goodwill eller whatever. De ser det som "garanti" eftersom det gjordes utan kostnad, precis som min far gjorde. Det är det som är min poäng, INGET annat. Transocean verkar få det på "garanti/goodwill/whatever", o han bekräftar precis det jag sagt hela tiden "Om det sen är garanti eller goodwill kvittar ju för mig som kund". Jag är faktiskt lite förvånad över att det togs på "garantin" (förtydligar: det upplevs som garanti av Transocean!) Sluta larva dig nu, försök att läsa o förstå vad jag skriver. Det låter som att om du skulle lämna in din bil för samma "fel", o får det åtgärdat utan kostnad så skulle du till varje pris vilja veta om det gick på garantin, goodwill eller något annat. Skulle de säga garanti så skulle du alltså ta fram garantivillkoren o bestämt hävda att de gör fel. Du vill ha det på goodwill, eller hur? Ulf530: Synd att du bommade, det gick på "garantin", se tidigare förtydligande om du stör dig på ordvalet, notera att jag använder citationstecken. |
|
| Köpte min bil som gått 2500 mil, vid 3000 slogs sig skivorna, fick nya skivor på garanti (dock betala beläggen själv) | |
| Dawwe, med din logik kan man ju kalla äpplen för päron och hävda att det är samma sak och inte heller spelar någon roll bara man sätter citationstecken. Du har fel, men verkar ha svårt för att fatta det! | |
|
Blixten: Har du blivit träffad av blixten eller förstår du bara inte? Kundperspektiv! Dvs så som kunden uppfattar det! Kunden skiter fullständigt i om det är garanti, goodwill eller whatever, så länge det INTE kostar något så UPPLEVER kunden som att det gått på "garanti", det är det enda jag sagt hela tiden men det verkar du ha svårt att ta in. En max 2 år gammal BMW har garanti i Sverige. Villkoren säger tex att "Bromsskivor går inte på garanti". Fine! Om någon ändå får problem med skivorna så verkar det som att det inte är direkt ovanligt att detta åtgärdas kostnadsfritt under garanti tiden, sen om det i själva verket är goodwill eller whatever är helt oväsentligt för kunden, de upplever det som "garanti". Om bilen är 25 månader gammal så har garantin gått ut, då kan en åtgärd, oavsett vad det än må vara, rimligtvis INTE gå på garanti hur man än vrider o vänder på det, men det kan ändå vara som så att det åtgärdas kostnadsfritt åt kunden, gissningsvis på nån form av goodwill, men kunden kan ändå UPPLEVA detta som "garanti". Fattar du nu? Jag vet att även ni som inte vill förstå detta vet att det är så här det ser ut i verkligheten rätt ofta, varför då envisas med en för kunden helt ovidkommande teknikalitet, dvs om det gick på garanti, goodwill eller whatever. Det kostade inget, kunden är nöjd och UPPLEVER det hela som en garanti-åtgärd. Men för all del nästa gång du lämnar in din bil för nåt garanti fel så kräv att det går på garanti, kräv även att de kan bevisa att de INTE tog det på goodwill eller annat. Skulle det vara som så att det du anser vara garantifel trots allt togs via goodwill eller annat så får du bråka med de? Eller som jag "tror": Du skiter i vilket, det kostade inget, kundperspektiv. Iggeman: Du fick nya skivor utan kostnad, du UPPLEVDE detta som "garanti", i själva verket var det nog goodwill, men vad fan bryr du dig om det då det kostade dig endast nya belägg :). |
|
|
Dawwe, du missar hela poängen då du har lyckats med konststycket att lura dig själv genom att börja kalla good-will för garanti eller annat! Jag har ett strikt kundfokus i mitt synsätt och har gång på gång hävdat att det är stor skillnad mellan garanti och good-will. OM man får igenom en good-will fullt ut, är det i praktiken ingen skillnad för kunden oavsett om man använder rätt termer eller hittar på något eget begrepp. MEN det är säkerheten/osäkerheten kring om och hur en good-will-åtgärd utfärdas som är den springande punkten. Iggemans reparation är nog ett bra exempel på ett typiskt good-will-förfarande! När man byter skivor SKALL även beläggen bytas enligt BMW:s egna instruktioner. Länk I det fallet gick BMW in och tog en good-will på skivorna men kunden fick stå för beläggen som skulle bytts kostnadsfritt om det varit garantiåtagande. Det som kan ställa till det i dylika fall är att kundtjänsten som möter kunden av olika anledningar felaktigt säger att något tas på garanti, när det är good-will i verkligheten... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Nej Johan! Du fattar fortfarande INTE. Jag har inte sagt något annat än vad det UPPLEVS som, snälla förstå det. Spelet bakom kulisserna har jag inte kommenterat mer än att "det spelar nog ingen roll för kunden då det UPPLEVS som garanti". Rätt eller fel är helt oväsentligt, för kunden! Jag skriver ju själv att Iggeman fick sina skivor gissningsvis på goodwill men han UPPLEVER det som garanti. Orka tjafsa om det, låt honom få UPPLEVA det som garanti även om det var nåt annat. Dessutom så blir det rätt knepigt att neka en kostnadsfri (ja kunde skrivit "garanti" åtgärd men då hade väl några inte förstått...) åtgärd (belägg tas nog väldigt sällan på garanti) i Iggemans fall om bilen var inom garanti tiden. Sen om åtgärden gick på garanti, goodwill eller whatever är gissningsvis helt ointressant för Iggeman. Och det är ju ungefär det här jag sagt HELA tiden "kundtjänsten som möter kunden av olika anledningar felaktigt säger att något tas på garanti, när det är good-will i verkligheten...". Men väldigt få kunder bryr sig om vilket, det kostade inget eller hur? Va bra tänker de, det gick på garantin, även om det inte är sant. Vem f-n vill ha en dryg kundtjänstmedarbetare som börjar med "Nej det gick inte på garantin" o får kunden att utbrista i "Helvete heller att jag betalar!" för att sedan i detalj berätta hur de gjort, att de sökt goodwill och allt annat som utspelat sig bakom kulisserna. Man väljer då istället att säga "Bilen är klar", "Va skönt, gick det på garanti?" "Ja". O som sagt min far hade ett liknande fall som Iggeman, han UPPLEVDE det som garanti o det kostade honom 0 kr, detta då man återmonterade de gamla beläggen, något jag tyckte var konstigt, hade meddelat min far att han får nog räkna med att få betala för beläggen... O bara för att ni skall kunna få arbetsro: Iggeman fick inte sina skivor på garanti, de gick förmodligen på goodwill. Iggeman blev lurad att tro att de gick på garanti, men det spelar ingen roll då han upplevde åtgärden som en "garanti-åtgärd". |
|
|
Men snälla Dawwe, du förstår fortfarande inte... Svara nu på följande fråga: Tycker du att det är skillnad på följande två "garanti-åtgärder" (enligt ditt synsätt att kalla det): 1. Kunden får alla nödvändiga komponenter bytt helt kostnadsfritt. 2. Kunden får några komponenter utbytta kostnadsfritt men får betala andra nödvändiga/obligatoriska dito själv. Beroende på vilken bil och vilka bromsar det gäller, lär väl beläggen kosta mellan 1200-2500 kr...där har du din skillnad mellan garanti och good-will i nämnda exempel - något som i alla fall jag skulle uppleva som en avsevärd skillnad! Bara för att man upprepar ett fel, blir det inte mer rätt! Genom att hitta på egna begrepp på vedertagna dito, lurar du bara dig själv och andra! Med ditt synsätt skulle man lite tillspetsat kunna säga att man fick garanti om kundmottagaren avvisar förfrågan men bjuder på kaffe i stället - "jag fick ju gratis kaffe, och det var gott, så jag är nöjd ändå - mmm.. garantikaffe är fina grejer!"... Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Johan har rätt. Om Dawwe bara kan erkänna för sig själv att han blandat ihop orden lite, t ex begreppsförvirring, eller generaliserade lite och tog en genväg, eller liknande, så är nog problemet löst? Jag uppfattar att Dawwe generellt menar "åtgärd utan kostnad för kunden". I så fall är vi nog alla i stort överens. (Det borde vara enklare än att i nya inlägga testa olika varianter av hypotetiska förklaringsmodeller?). Jag har själv nyligen haft ett ärende och verkstaden var noga med att skilja på den del i problemet som omfattades av garantin och den del jag fick åtgärdad kostnadsfritt genom Good Will. Garantidelen var solklar och inget snack. Good Will-delen däremot behövde han (återförsäljar-företaget) söka på (hos tillverkarens generalagent) och få ett svar (från tillverkaren) innan jag kunde få bekräftat att även den delen åtgärdades utan kostnad för mig. Så för mig var det en uppenbar skillnad mellan dessa två delar i ärendet, även om utfallet blev detsamma, att jag fick till slut fick båda delarna åtgärdat utan kostnad. Notera gärna att följdskador generellt inte omfattas av garanti. Men rätt ofta har man nog en chans få vissa följdskador åtgärdade utan kostnad, som Good Will. En privatkonsument har ofta bättre möjligheter än en juridisk person (tjänstebil) att få även följdskador åtgärdade kostnadsfritt, trots att det formellt inte omfattas av garantin. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.