|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Som rubriken antyder så vill jag säkerställa så att motorvärmaren verkligen fungerar. Har en Defa 413802 kontaktvärmare som värmer oljetråget - så det går inte att avgöra via ljud, varma kylarslangar, upptinad motorhuv osv. huruvida den fungerar. Motorn har också en gångkultur som alltid är go å fin oavsett temp, så inte heller där är det helt lätt att avgöra. X1 har såvitt jag försökt läsa mig till inte heller någon oljetempmätare som man kommer åt via en hidden menu. Tänkte dock att jag skulle kunna köpa en elenergimätare på typ Kjell o Co och plugga in, och då borde den ju ge utslag på ca 300w (om jag stänger av kupévärmaren) om den fungerar? Nån som kan bekräfta om jag tänker rätt? :-) | |
| Du tänker i princip rätt :) | |
| Fast det är billigare/enklare att ha den på över en natt och känna på motorblocket på morgonen om det är kallt eller inte. | |
| Är väl isf bara oljetråget som blir ljummet om jag förstått det rätt. Det är ju där kontaktvärmaren sitter. Med minus 20-30 ute sprider den nog ingen övrig värme till resten av motorn. | |
|
Klart du märker skillnad! Om du inte skulle kan någon skillnad på motorn efter att ha kört värmaren så finns det väl ingen anledning att använda den!? **BMW-ägare i 39 år och fortfarande lika entusiastisk som 1980** |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
En voltmätare med ohmmätning funkar också ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
|
Jo Mats, nog kanske jag skulle känna skillnad om jag kallstartade i - 25 (som vi nu haft i flera veckor i sträck) kontra att starta efter att ha haft motorvärmaren ikopplad 4-5 h. Men det testet vill man ju av förklarliga skäl inte testa i de minusgraderna. Som jag skrev i mitt första inlägg så kan man inte känna/se någon skillnad i övrigt. Men iaf så har jag nu pluggat i elenergimätaren som visade ca 290w vilket stämmer bra med Defas uppgifter. Så nu vet jag att den funkar 🙂 |
|
| Gott! Dom där kontaktvärmarna är lite klena, hade det på min förra bil och det var inte så att man upplevde den som uppvärmd, slangvärmaren jag har i min nuvarande är avsevärt effektivare. | |
|
Kontaktvärmare på oljetråget är väldigt mycket bättre än att inte ha någon värmare alls. Att värma motoroljan är dessutom en alldeles utmärkt metod för att undvika slitage vid kallstart. Om man enbart är ute efter att säkerställa startförmågan så kan nog slangvärmare vara att föredra. Men om jag förstått saken rätt behöver vi i dag inte oroa oss över startförmågan. Om allt är ok så startar den, även om det skulle vara -40°. Vid sådana extremt låga temperaturer skulle jag tro att slangvärmaren knappast värmer motoroljan som "hänger i en balja" en bit nedanför motorn. Kylvattnet i motorn och motorblocket värms men värmen stiger uppåt och det finns väldigt lite som kan överföra värme nedåt till oljetråget. Sannolikt måste den i vart fall vara inkopplad länge innan den kan överföra någon betydande värme ned till t ex 8 liter extremt kall olja. En 300W kontaktvärmare på oljetråget har självfallet begränsad effekt jämfört med en slangvärmare på kanske 1 000W. Självfallet får man först och främst räkna med att kontaktvärmaren måste vara inkopplad i mer än 3 timmar innan den har levererat samma energi som slangvärmaren som varit inkopplad i en timma. Sedan finns det också flera saker som gör att slangvärmaren är mera effektiv. Men trots detta ska man absolut inte förringa fördelen med att värma motoroljan och även att beakta värmen stiger uppåt. Jag har flera gånger tänkt att det skulle vara intressant, vid extrem kyla, att genom oljestickan sänka ned en tempgivare i oljan för att se hur temperaturen i oljan (förhoppningsvis) stiger, och hur lång tid det tar. Det skulle vara intressant att jämföra detta mht olika motorvärmare. |
|
| BMWE21323, Jag hade kontaktvärmare i min förra 325i E90 och på den kunde man känna att motorn var varm efter att den varit på några timmar. Men i -25 kände jag inte på blocket, utan snarare -5 grader. | |
| Är nog precis som du säger Ulf530, och särskilt i norrbottens klimat, att det är bra mycket bättre än att inte ha någon alls :-) Sen så är det nog så att inkopplingstiden är viktigare med en kontaktvärmare, har börjat förlänga motorvärmarens inkopplingstid till ca 4-5h vid riktigt kallt väder för att få avsedd effekt. | |
|
Ja, om en värmare har bara 1/3 så mycket effekt så måste den självfallet vara inkopplad 3 ggr så lång tid, till att börja med. Sedan kan man väl förmoda att kontaktvärmaren på oljetråget även "spiller" en hel del värme i andra riktningar och inte bara in i tråget? Men om kontaktvärmaren är inkopplad tillräckligt länge så gillar jag principen att värma motoroljan. Som jag sade tidigare, det skulle vara intressant mäta skillnaden hur varm motoroljan blir med slangvärmare som värmer kylvattnet i jämförelse med kontaktvärmare på oljetråget. Kanske finns en uppenbar risk att slangvärmare knappt alls förmår värma motoroljan vid sträng kyla? Jag skulle göra som du, ha den "lilla" 300W värmaren inkopplad i 4-5 timmar och vara relativt nöjd med den funktionen. Så hade jag på min förra E61, vet dock inte hur många watt den gav och mätte heller aldrig funktionen/värmen på motoroljan. "Tyckte" dock att det fungerade helt ok. |
|
| Absolut bättre än att inte ha någon alls, men i "upplevd" värme på motorn är min erfarenhet att slangvärmaren är bättre. Sen är det väl så att dagens olja (0 el 5 i viskositet) är lättflytande även i låga temperaturer. MKT viktigt att det lim som skickas med kontaktvärmaren appliceras rikligt för att få maximal kontakt/värmeöverföring. Misslyckades med detta på en 320d för ett antal år sen... | |
| ferlin, om du menar att motoroljan inte behöver värmas, vad är då ditt främsta syfte till att använda motorvärmare? Är det för att säkerställa startförmågan? | |
|
Mitt främsta syfte med motorvärmare är att minska slitage vid kallstart. Därför gillar jag principen att värma motoroljan. Min F11 har original dieselvärmare som endast värmer kupén, så jag behöver inte någon elektrisk motorvärmare för att värma kupén eller av komfortskäl. Men jag gillar absolut inte principen att avstå från att värma min motor. Även 0W och 5W oljor är mycket trögflytande vid extrem kyla i jämförelse med hur lättflytande de är vid normal drifttemperatur, som är den temperatur som oljan främst är avsedd för. Kallstart i sträng kyla ger i jämförelse extremt stort slitage, oavsett oljans visc, i jämförelse med varm start. |
|
|
Jag säger inte att oljan inte behöver värmas och jag har inga vetenskapliga argument för att slangvärmare är bättre. Vill dock minnas att en användare som heter Sverige har gjort mätningar på detta och att slangvärmare gav varmare motor. På de bilar jag testat känns både startförmågan och allmän varmhet bättre med slangvärmaren. |
|
|
Ja, vi är helt överens om detta. Kylvätskan i motorn, och motorblocket och huvuddelen av motorn, blir sannolikt betydligt varmare med slangvärmare. T ex komfortvärme i kupén uppnås säkerligen snabbare. Bättre också för startförmågan (men det är väl inte ens ett argument i dag?) Men är det någon som har mätt temp på motoroljan? Det är motoroljan som ska smörja motorn. Då är mina funderingar hur oljan värms av slangvärmaren, hur varm blir den, hur lång tid tar det? Med hänsyn till att motoroljan finns nere i oljetråget, s a s i en "balja" ligger omkring 8 liter olja som hänger en bit under motorn. Hur stor värmeöverföring blir det nedåt till oljan? Om omgivningstemp och oljan håller t ex -20°C, värms oljan något nämnvärt? Hur lång tid tar det? Om man prioriterar att värma motoroljan så är det inte osannolikt att en kontaktvärmare på oljetråget är effektivare. När man pratar om hur effektiv slangvärmaren är så verkar man ibland glömma att jämföra värmarnas effekt. Om slangvärmaren har ca 3 ggr högre effekt måste självfallet kontaktvärmaren tillåtas vara inkopplad 3 ggr så lång tid, för att jämföra ungefär samma strömförbrukning. Är det då säkert att slangvärmaren är mera effektiv? Är det säkert att den är "bättre" för motorn och bättre motverkar slitage vid kallstart? Man kan nog i vart fall inte kan vara säker på att det finns någon självklar anledning att dissa kontaktvärmaren. Jag påstår absolut inte att någon skulle ha fel eller att den ena värmaren skulle vara bättre än den andra. För mig handlar det nog mera om nyfikna funderingar och att man kanske inte kan dra några tvärsäkra slutsatser om vi inte vet fakta. |
|
|
Det är nog den här tråden ferlin tänker på. Länk Mäter dock inte oljetempen där. När man jämför motortempen är slangvärmaren rätt överlägsen, 5x högre effekt 1500/300W. Länk Länk Däremot, som man kan se i den här videon , så värmer inte slangvärmaren oljan just något. Efter att den uppvärmda oljan från värmeväxlaren passerat så är oljetempen nere på 1° (utetemp -5°), medans motortempen ligger på ~50°. --- Det är bara döda fiskar som följer med strömmen. |
|
|
För mej handlar det inte om slangvärmare vs kontaktvärmare. Utan kombinationen, de kompletterar varandra väldigt bra. Här har motorvärmarna gått onödigt länge. Bara kontaktvärmare hade inte fått upp oljetempen så högt... --- Det är bara döda fiskar som följer med strömmen. |
|
|
Vi är alla överens om att slangvärmaren är effektiv, vad gäller att värma kylvattnet. Men vid en jämförelse måste man självfallet beakta effektskillnaden kontra inkopplingstid. Effektövertaget innebär givetvis en enorm skillnad om man låter en 1500W värmare och en 300W värmare vara inkopplade lika lång tid, t ex 1 tim. Kanske ligger den största upplevda skillnaden mellan värmarna framförallt i effektskillnaden? Men om jag förstår ovan mätningar rätt så stämmer min misstanke att slangvärmaren (som anses vara överlägset effektiv) faktiskt inte förmår att värma motoroljan i någon betydande grad, trots att utetemp är endast -5°. Hur ser det då ut i -20°? Så där spontant skulle jag tro att i verkligheten är kontaktvärmaren, 300W inkopplad i 5 timmar, faktiskt överlägset effektiv vad gäller att motverka slitage vid kallstart. Jag drar slutsatsen att i mitt eget fall så är kontaktvärmare på tråget är det bästa alternativet, inkopplad i 1 - 5 timmar beroende på utetemp, i kombination med att jag låter dieselvärmaren gå 10-20 minuter för att värma kupén. Kanske är det så att slangvärmare är bäst för komfortens skull (om man saknar dieselvärmare för kupén) men att kontaktvärmare på tråget i praktiken är bäst för motorn? |
|
|
Jag tycker också att det låter logiskt, att för slitaget skull så torde uppvärmt oljetråg vara fördelaktigt. Att ha en kombination med både slangvärmare och trågvärmare kanske skulle vara det optimala - men då känns det inte som att en vanlig 10A säkring håller om man dessutom behöver ha kupévärmaren på 1900w när det är -25 och kallare. För min del så är det 1900w+300w - så redan där ligger man ju ganska precis på gränsen när det är som kallast. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.