|
Sida 8 av 14
|
|
|---|---|
| skrämmande BMW och IF. Kör hårt, tror du vinner!! | |
| Kan ”vi” här på forumet bidra på något sätt som sätter tryck!? | |
|
Ja det där är surt...Jag har en ytligt bekant vars E39 började brinna (!) vid ABS-kontaktdonet inne i motorutrymmet förra sommaren. Som tur var han ute på gården alldeles i närheten av bilen o kände en "konstig lukt från bilen", som stått helt oanvänd hela natten. När han såg att det rykte lite från motorutrymmet så öppnade han snabbt huven o såg att det slog upp mindre lågor från kontaktstycket till ABS. Han släckte med vatten o kopplade loss batteriet med en gång. Kunde gått riktigt illa dels då bilen stod parkerad i närheten av en träbyggnad men även med tanke på hur torrt det var förra sommaren. Utöver detta kunde flera fastigheter brunnit ner, förutom några fordon till. Skadan begränsades alltså endast till ett brunnet ABS kontaktstycke med "tillhörande" smälta kablar i närheten. Bilen är inte mint så värdet är nånstans mellan 12-18k. Vi vet alla vad det kostar att fixa detta, dyrt. Bilen var halvförsäkrad. Då bilen fungerade hjälpligt (med bortkopplad ABS kontaktstycke) kördes den in till BMW (efter samtal med försäkringsbolaget). BMW undrade vad ägaren gjorde hos de med en så gammal BMW med en så "allvarlig" skada, reparationskostnaden uppskattades till mellan 30-40k. Det ansåg att det INTE var någon ide alls att ta in bilen för "felsökning" då försäkringsbolaget högst sannolikt inte skulle laga den. Iaf, bilen kördes hem, men nu började fler "roliga" fel uppenbara sig... Ny kontakt med försäkringsbolaget som insisterar på att bilen måste in till verkstad för kontroll. Men de nya felen gjorde bilen praktiskt tagit obrukbar (massa varningslampor som började lysa osv, gick inte bra, växlade inte ibland osv). Rådet från ägaren var att antingen lösa in bilen eller att de skickar en besiktningsman som kan kika på skadan på plats. Men nej, den skulle till verkstad. Således bekostade de en bärgning på drygt 3 mil till en partnerverkstad, en partnerverkstad som ganska snabbt undrade vad bilen gjorde hos de då de inte kan läsa ut felkoder på BMW? Ny bärgning till annan verkstad. Därefter får ägaren beskedet att det har inte brunnit med öppen låga således gäller inte försäkringen? De påstår även att det är ett känt problem att ABS enheten brinner på E39. Ägaren tar kontakt med en auktoriserad BMW verkstad o får ett skriftligt utlåtande om ABS och E39, Utlåtande lyder att det förekommer att ABS skickar felkoder till övriga system varvid den slutar fungera men att deras erfarenhet under alla år är att de aldrig sett att kontaktstycket fattat eld o brunnit. Kontakt tas även med en brandmästare som förklarar att en bilbrand börjar i många fall just pga kortslutning, tex pga av skavda kablar. Läser man villkoren så står det att försäkringen täcker kortslutning, men i det finstilta står att den inte tänker brand som uppstår i kablar, strömställare eller förbrukare, bland annat. Ny kontakt med försäkringsbolaget. En bekant till ägaren är skadereglerare på just motorfordon (annat bolag dock) säger att det hade varit "bättre" om bilen brunnit upp... Så där står han nu och bråkar om en ersättning på typ 12-13k. Hade försäkringsbolaget lyssnat på honom i steg 1 hade de skickat en besiktningsman o sparat sköna tusenlappar på bärgningen. Och om försäkringen inte täcker brand i kablar, strömställare och förbrukare enligt det finstilta varför inte meddela detta med en gång? Sjuk soppa, en försäkring som täcker brand men frågan är hur branden måste uppstå, den får inte vara anlagd får ej heller uppstå pga kortslutning så kvar är möjligtvis att branden uppstår pga att bensin läcker? Varför inte skriva det i klartext i villkoren exakt vilka få brandförlopp försäkringen täcker? Tex "Gäller bara om branden uppstår pga av bränsleläckage under färd vilken antänds när bilen är i rörelse, står bilen still när bränslet antänds så gäller inte försäkringen". Nu gissar jag dock att försäkringsbolaget kommer "vika sig" till slut efter utlåtanden från både BMW och brandmästaren, men varför bråka ens om en så löjligt låg ersättning som det kan bli tal om här? Känns som att skadereglerarna på det aktuella bolaget borde få grundläggande utbildning om bilar, eller i vart fall nån "allmän mall" för vad en uppgiven skada normalt kostar att åtgärda... Att försäkringen inte täcker brand som uppstår pga kortslutning i oprofessionellt utförda stereo inkopplingar mm köper jag till 100%, men om det börjar brinna i en strikt original bil så borde det täcka. Även om det händer att det uppstår kortslutning i bilar så är det inte så vanligt. Det kan ju inte vara så svårt för försäkringbolaget att lägga till undantag tex "Brandförsäkringen täcker ej brand pga kortslutning om det är en BMW E39". |
|
|
Dags för en uppdatering i 1,5 år har IF medvetet dragt ut på processen. Först skulle all kommnikation med deras Expert Betfjord ske via rekomenderad brev, sedan skulle han återkomma och det blev inte av och nu slutligen fick följande korta mail av IF: --- "Hej igen *** (Advokatens namn), Några svar och/eller någon återkoppling kommer inte att lämnas/ske utan vi emotser en stämningsansökan från er. Med Vänliga hälsningar XXXX Utredningsinspektör Utredingsenheten Syd ---- 1. Varför kunde de inte säga detta för 1,5 år sedan? 2. Hur kan de ta ett sådant beslut utan att vilja dela med sig tekniska utredningen vi hade en fråga till de som de vägrade svara på, nämligen att efter att polisen var och hälsade på oss så tog jag en av nycklerna och körde ner till ån för att se om det verkligen var min bil. på plats såg man baklampan under vattnet, men när jag tryckte på nyckeln hände det ingenting (dvs bilen blinkade inte etc). Vår fråga gällde om det kan vara möjligt att den uppdatering som skett på nyckeln när nyckeln var i närheten av bilen även om jag inet fick någon respons. Det är under all kritik att ett försäkringsbolag kan bara säga nej och ej ge oss tillgång till utredningen och dess expert. BMW har inte heller något intresse att hjälpa oss med detta trots att vi erbjudit att betala för det. så just nu tas stämningsansökan på väg att skrivas. Advokaten kommer att lista upp alla turerna med If/BMW och jag lägger upp ansökan senare. De ska inte komma undan med denna svinaktiga tillvägagångsätt.. |
|
| Det är rätt! Stå på dig. | |
| Om du stämmer kommer hela deras bevisning att bli offentlig. Bara det gör ju det värt det. | |
| Tack för att du uppdaterar. Kämpa på och lycka till. | |
|
Mycket bra att du fortsätter uppdatera denna tråd. Har själv LF på 3 bilar plus hus & liv. Bara goda vitsord om LF men ligger en gravad hund! |
|
| Skall så klart vara: Här ligger en gravad hund. | |
 2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
AnderZ007. du har LF, dvs Länsförsäkringar, David75 har IF, dvs annat bolag, vart ligger hunden är min fråga ? |
| Hunden ligger hos IF. | |
|
David: Jag förstår om du tycker det här är surt - det hade vem som helst tyckt. Men jag tror tyvärr du gräver ner dig i frågor som inte är riktigt relevanta: 1, Som tillexempel hur gammal den där utredningsfirman Betfjord är, 2, Eller hur mycket det företaget omsätter, 3, Eller att BMW inte hjälpt dig. BMW har ju ingen som helst skyldighet att hjälpa dig. Det du skriver att du förväntar dig av BMW som diverse tekniska utredningar (i Sverige eller i Tyskland) är sådant som de förmodligen aldrig i sin historia har erbjudit en konsument. Varför tror du de skulle erbjuda dig det? 4, Varför tror du att försäkringsbolaget skulle ge ut hela sitt utredningsmaterial till dig? Samma sak där, försäkringsbolaget har ingen som helst skyldighet att ge dig sitt utredningsmaterial. Så länge du havererar dig i sådana frågor - som att exempelvis BMW inte gjort någon teknisk analys enligt dina önskemål, som de ändå inte är skyldiga att erbjud dig - så är nog dina chanser att gå vinnande ur det här små. Problemet här är ju att försäkringsbolaget har uppfattningen att bilen har startats med nyckel. Deras uppfattning är ju rätt så solid, eftersom den bygger på en rapport från en utomstående utredningsfirma. Så länge som de har den uppfattningen så kommer de ju aldrig att ge dig någon ersättning med mindre än att de förlorar i hovrätten och inte får prövningstillstånd i HD. Det du måste göra är helt enkelt att förklara på ett trovärdigt sätt hur bilen har kunnat startas utan nyckel på ett sådant sätt att grundmodulen tror att det är nyckeln som startar bilen. Vi vet ju alla hur det förmodligen gått till - genom att signalen har kopierats, men du måste ju förklara det på ett sätt som skulle hålla i domstol. Endast då kan du ju få försäkringsbolaget att ändra uppfattning. För övrigt så tror jag knappast att försäkringsbolagets hela utredning kommer bli offentlig om du väljer att stämma, det lär ju bara vara den del av utredningen som de väljer att åberopa som blir offentlig. I vilket fall som helst så förstår jag om du tycker det är en sur situation, och jag önskar dig lycka till. |
|
|
IF vet också att signalen har kopierats men så länge det inte kan bevisas tänker de såklart inte betala ersättning. ///BMW - Was sonst! |
|
| AlexanderK är inne på något som är vanligt och som tyvärr präglar det här fallet också nämligen missuppfattningen att försäkring är en rättighet och att försäkringsbolagen är skyldiga att bevisa att försäkringstagaren gjort fel. Så är det inte alls. Det är tvärtom. Det är försäkringstagaren som ska visa vid tveksamheter att hen uppfyllt villkoren. | |
| Löwet: Tack för infon, trodde faktiskt det var tvärt om! har du en källa på påståendet? jag tror dig men vill bevisa det för en polare som säger tvärt om... | |
| Verkar ju helt sjukt om det är så. Det betyder att om mitt hus brinner ner så måste jag bevisa att det inte var pga mig som det brann ner annars får jag ingen ersättning? Isåfall skall jag omgående säga upp alla försäkringar. | |
|
Det är förstås lite förenklat men om försäkringsbolaget kommit fram till i sin skadereglering att du inte ska få ersättning så är det du som ska stämma dem. Dvs bevisbördan för ditt fall ligger på dig. @björn78: Nej men om försäkringsbolaget i utredningen exempelvis kommit fram till att det var din hemmakopplade el i källaren som orsakade branden så blir det så om du anser det är fel. Men i 999 fall av 1000 så händer inte detta. Det är i det 1000e fallet som det finns en massa oklarheter för hur skador normalt går till, skadeanmälan ändras eller stämmer inte i detaljer, fb upptäcker att något inte stämmer när de börjar titta, försäkringstagaren har konstant "otur" och onormalt många skador osv osv. Då börjar man titta noggrannare. En annan myt som finns framförallt på det här forumet är att försäkringsbolagens utredare är "dumma" och liknande. Det är de inte alls. Det är svinsmarta människor och väldigt ofta före detta poliser. De har koll på att en bilstöld i XX,X% av fallen sker på ett visst sätt och sen försvinner bilen ur Sverige eller plockas på delar, självklart kommer de utreda en "nöjestur" ner i en bäck med en vanlig 520d väääääldigt noga. |
|
| Ja att dom är fd poliser är nog inte så hemligt Länk | |
|
AlexanderK mfl tack för ert engagemang och alla svar Jag är helt medveten om att det är jag som måste visa att det föreligger ett försäkringsärende. If:s beslut i försäkringsärendet grundar sig på de slutsatser som Betfjord kommit fram till. Vi har gjort allt som står i vår makt för att försöka finna en aktör som kan tillhandahålla oss information om det aktuella systemet, svara på våra frågor om systemet, samt utföra kompletterande utredningar av den aktuella bilens nycklar och CAS-enhet. Dock leder alla vägar tillbaka till en aktör, nämligen Betfjord, dvs IFs uppdragstagare. Uppenbarligen kommer vi dock inte längre i våra försöka att erhålla information eller få till stånd kompletterande utredningar via Betfjord. De vägrar svara. Det är ostridigt att utgångspunkten är att vjag har bevisbördan för att försäkringsfall föreligger. Den situation som föreligger ger emellertid upphov till en rad reflektioner rörande tillämpligheten av de principer som finns i svensk rätt och som påverkar placering av bevisbörda och formulering av beviskrav. När biltillverkarna först introducerade bilar med s.k. immobilizer vittnade försäkringsbolagens experter i domstol om att bilar försedda med immobilizer var omöjliga att stjäla. Försäkringstagarna blev utan ersättning, men i dag vet vi att experterna hade fel. Tekniken var inte så felfri som man hade trott. Det är självklart att det måste finnas möjlighet för en försäkringstagare att granska den tekniska utredning som försäkringsgivaren presenterar i ett försäkringsärende. Försäkringstagaren måste naturligtvis ha möjlighet att bilda sig en egen uppfattning om huruvida de slutsatser som försäkringsgivaren presenterat förefaller rimliga och huruvida de kan verifieras. Utan sådan transparens eller möjlighet till second opinion föreligger ingen rättssäkerhet. Bolaget har i detta fallet gjort en enkel avläsning av CAS enheten och fått ut miltal och sedan har återförsäljaren gjort en nyckelavläsning med senaste registrerade händelser och mil på en av nycklarna. bolagets bevisning är i princip tre rader där de skriver att det är troligt att nyckeln har varit i bilen då den har en uppdatering. mer behöver de inte säga.. Vi har önskat få teknisk hjälp i att en annan expert för att vet aom det finns ytterligare information i CA eller nyckeln som kan hjälpa oss att visa att försäkringsärende föreligger, T.ex om det finns tidsstämplar efter varje händelse eller annan info i CAS utöver själva miltalen. Detta hade kunnat förklara hur bilen har startat och nyckeln har uppdaterats Problemet är att INGEN kan/vill hjälpa oss vi har fått nej av varenda bolag som vi har vänt oss till. INgen vill vara eventuell framtida vittne mot IF som är deras levebröd. vi hade ett antal frågor som handlar om Bilens teknik, men vi får inget svar. Dessa var de frågor vi skickade innan de kapade helt och vägrade svara: 1. Skulle det vara möjligt att få ut mer detaljerad information ur nycklarna eller bilens andra enheter i olika avseenden? Om ja, vilken typ av information skulle det i så fall kunna röra sig om? 2. Är det möjligt att utläsa tidpunkt för uppkomst av aktiviteter och checkcontrol-meddelande ur CAS-enheten eller på något annat sätt? 3. Varför har enbart mätarställningen avlästs från CAS-enheten och inte övrig information? 4. Hur skiljer sig en avläsning och efterföljande avläsningsrapport från en BMW generation 3 mot en BMW generation 4? 5. Hur tillförlitlig är nyckelns data generellt sett? 6. Vad innebär felmeddelandet ”kilometerställning skillnad”? Hur kommer det sig att detta meddelande endast framgår vid avläsning av nyckel 1 och inte nyckel 2, som påstås ha använts vid tillgreppet av fordonet? 7. Vilka händelser föranleder en uppdatering av nyckeln? Hur ofta uppdateras en nyckel? 8. I ert utlåtande anges att bilen måste vara inom räckhåll för att ta emot data/uppdateras. Inom vilket ungefärligt avstånd från bilen måste nyckeln befinna sig? 9. Kan en nyckel, teoretiskt sätt, uppdateras även om den inte befinner sig inom räckhåll för bilen? Om ja, under vilka omständigheter kan en sådan uppdatering ske (finns det t.ex. någon molntjänst, etc.)? 10. Vad innebär mer exakt en reläattack? Sätter en reläattack några spår av något slag i CAS-enheten eller i den information som skickas till nyckel? 11. finns det någon möjlighet att nyckeln har uppdaterats när jag var vid ån och testade att öppna/stänga bilen när den var under vattnet (baklampan lyste fortfarande, men jag fick ingen reaktion på knapptryckiningarn). Om ja, skulle detta kunna förklara varför nyckeln är uppdaterad och isåfall den slutsats som har dragits att nyckeln måste ha varit i bilen under färden? |
|
|
David75: De senaste inläggen, strax före ditt, säger klart att fb-utredare inte är några dumskallar och brukar ha en klar bild över läget. Jag utgår från att de i ditt fall då inte enbart förlitar sig på Betfjord, utan att de också har andra ingångar i ärendet. ”Elefanten i rummet”, dvs den som alla ser men inte vill nämna, är då: har du möjligen någon annan historia med If eller annat fb, som kan tänkas ligga dig i fatet nu? Ta inte illa upp! Jag har bara svårt att förstå hur If, väl medvetet om de tekniska förutsättningarna, väljer att neka just dig den ersättning som bolaget antagligen pungat ut med i x antal liknande fall. /Lennart |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.