|
Sida 12 av 14
|
|
|---|---|
| Någon som vet när målet kommer upp i Tingsrätten? Vore grymt intressant att få ta del av hur detta slutar. | |
thekinglives |
doom: se ironin, läs några rader upp vad alexander skriver....eller kolla allt skit han skriver... |
| Inga konstigheter att få ersättning för fälgar utan kvitto. Man får inte ett kvitto på bilen och ett på fälgarna när man köper. | |
thekinglives |
Det jag syftar på är ju de två begreppen "närande och tärande" Alexander och jag har ju samma bolag, några inlägg upp i denna tråd önskade Alexander att vi inte hade samma bolag, eftersom han ansåg att jag skulle vara "tärande". I själva verket verkar det vara jag som är närande och Alexander tärande. Så Alexander! bit inte den hand som föder dig;) |
|
@Robert Lundberg: Du känner hur du börjar bli OT, va? :))))))) Skämt åsido, detta börjar bli / har blivit en sorts definition på "kidnappad tråd". Vill vi inte alla komma närmare sanningen i det här rätt märkliga fall, som trådskaparen presenterat och ihärdigt förfäktat? Och, så lugnt det går, invänta dom - och domskäl? Munhuggandet om försäkringar och försäkringsbolag finns ju redan rikligt representerat i andra trådar. Nu tycker jag att vi sjunger "We shall overcome...". ;) /Lennart |
|
|
Rättegången är planerat i mitten av december 2020 på Lunds Tingsrätt. Vi har kallat polisen som var hos oss, bäragaren av bilen mfl som vittnen. Huvudvittnet är en teknisk expert, professor inom RFID, an visa en annan teknisk bild av hur uppdatering i nyckeln kan ja skett som går emot försäkringsbolagets uttalande. så jag är mycket optimistisk |
|
|
Tack, David75, för din draghjälp i det här läget! :) Spännande! /Lennart |
|
thekinglives |
David: Stort lycka till. ursäkta offtopic. |
| lycka till, hoppas allt löser sig. | |
|
hej allihop dags att få ett avslut på denna tråd. så här gick det. Datumet för rättegången närmade sig. If hade sin expert som menar att orignalnyckeln måste ha funnits i bilen under färd och därmed är detta inte ett försäkringsfall, vi hade vår tekniska expert som menar att det finns olika scenarion med vad som kan ha hänt, Problemet var att bevisningen ligger på oss då det är detta med omvänt bevisbörda där vi måste visa att detta är bilen faktiskt blivit stulen. Det är svårt, speciellt när BMW systematiskt har vägrat att hjälpa till, samt de flesta andar experter inte kan eller vill ta på sig detta ärende då de har en viktigare relation med försäkringsbolaget än en enskild brukare. så veckorna innan kom äntligen ett bud från IF. de Erbjod 20.000kr!!!för bilen som värderas över en halv million. unedr dagarna som gick fick vi upp summan till 40.000 och sedan 67500kr men sen var det stopp. Problemet är att det fanns ingga som helst garantier att jag skulle vinna och även om jag vann kan IF överklaga till nästa instans och då börjar vi om, samtidigt som jag får ta alla rättskostnader själv (rättsskyddet är slut för länge sedan) och riskerade också att betala IFs ombudskostnader. IF rättsskydd är den sämsta på marknaden. Även om beloppet låter högt så så är det det finstilta som sätter stopp. de kan säga att de betalar 250.000kr, men samtdigt är de bland få bolag som har begränsat det även i timmar (max 100 timmar) och dessutom beloppet (endast till det timkostnad som domstolsverket har bestämt) så i själva verket är summan mycket mindre. Jag har ännu inet sett sammanställningen på slutreglering av rättsskyddet, men det kommer att sluta med att jag får betala ca 170.000kr ur egen ficka ändå i självrisk och det som överstiger maxtaket. så summa sumarum, förlorat en bil på 500.000kr, betalt rättskostander på 170.000kr (det som är utöver rättsskyddet) och fick 67500kr tillbaka. If fick betala sin ombudskostander, de 67500kr plus ca 200.000kr i rättsskydd till mig, men klart det blev ju billigare än att ersätta mig för en ny bil enligt försäkringsvillkoren. Så en viktig och dyr läxa här är att använd inte IF (BMW Originalförsäkring) för de kommer att göra allt i sin makt och ta till alla fula knep för att inte betala dig det som du är berättgad till. Undvik de som pesten. Jag är nte nöjd, men riskerna att dra det vidare var för högt och jag kade kunnat få betala hundratusentals kronor tilll i mina och motpartens ombudskostnader. Jag bifigar det slutlig avtalet som jag skrev med if nedan: Länk |
|
|
Väldigt surt att ta, men jag förstår att du inte ville riskera mer, hade gjort samma val själv. Enda glädjeämnet är väl att IF då inte kom undan gratis som dom försökte från början. Tack för att du delar med dig av erfarenheten! /DJ |
|
| Tragisk historia detta. Att man som försäkringstagare har att visa att ett försäkringsfall inträffat är dock likadant på alla försäkringsbolag och inget som skiljer ut IF som sämre än något annat. | |
|
Riktigt ledsamt. Man får väl ändå hoppas att If handlat av övertygelse och inte av elakhet. Å andra sidan kokar det väl ner till inställningen hos den enskilde handläggaren, och där vet man ju aldrig hur det ligger till. Det räcker ju med att hen en gång lagt sig fel och sen inte vill ändra sig av rena prestigeskäl. Egentligen ligger väl ur-skulden hos Keyless Go? Och hos BMW som inte ens vill försöka hjälpa till? (För att de då hade riskerat behöva avslöja svagheter.) /Lennart |
|
|
Försäkringsbolag är underbara. Har två parallella mål mot två olika FB, alltid långa diskussioner innan ersättning betalas ut. Dagens tips är att aldrig ta deras slutgiltiga svar som slutgiltigt, överklaga alltid om du är missnöjd. Vanligtvis går det upp till skadechefen där man ofta kan föra en bättre dialog än hos den enskilda handläggaren. Jag kontaktar alltid advokat i tidigt skede för att kunna argumentera korrekt från början(om de inte godtar skadan enligt villkoren), det brukar leda till att bättre slutresultat. Lider med dig. |
|
|
Jag är ganska övertygad om att IF:s handlande inte nödvändigtvis styrs av elakhet. Men däremot av en stor portion girighet. Dessutom verkar det ju vara en viss jävsituation när bmw originalförsäkring är återförsäkrad hos IF och bmw vägrar lämna ut teknisk information. Försäkringsbolag försöker väl i princip alltid slingra sig på olika sätt när det gäller att större belopp skall betalas ut. -Tyvärr Frågan är om bmw verkligen äger informationen som nyckeln sänder enligt dataskyddslagen och om de har laglig rätt att inte lämna ut den informationen? |
|
| Vet inte riktigt vad du menar med "dataskyddslagen" men om det är GDPR du avser så avser den enbart personuppgifter och inte teknisk information som det är i det här fallet. | |
|
BMW-DJ ja så tänker jag också, det faktum att de var villiga att förhandla i slutet är ändå tecken på att de inte hade vattentät case och för mig ändå en viss upprättelse. Inte mycket pengar, men känslan att ha kämpat på och inte ha förlorat helt är viktigt :) |
|
| Riktigt trist utgång. Har du försökt få någon att skriva om det? I princip skulle detta kunna hända vem som helst som har en bil med samma "funktion", så stort mått av allmänintresse tycker jag. | |
|
Funderar på vad man kanske kan lära sig av historian som den berättats. En sak är detta att vara försiktig med att ha med sig eller använda sin fjärrkontroll till bilen om den påträffas havererad någonstans, i den händelse att bilen är förmögen att synka och att vid senare analys ge intryck av att bilen körts med nyckel som man borde haft - och kanske hade - full koll på. En annan är givetvis att min skepsis över ”keyless”-system består i och med att de är så enkla att gå förbi via prylar som kan beställas över Internet av kreti och pleti. Jo det är extra bekvämt men inte beredd att få den lilla extra bekvämligheten till vilket pris som helst. |
|
|
K2: Att vara försiktig med sin bilnyckeln är en bra början. Av mitt försäkringsbolag så fick jag en liten plastficka som är avsedd för keyless-nycklar som skärmar av radiosignalerna. Håller med dig även i den andra punkten; keyless-systemet har nästan låtit bekvämligheten gå före säkerheten. Att plocka upp bilnyckeln ur fickan och låsa upp bilen är ju ett besvär i nivå ungefär med att ta på sig säkerhetsbältet. Det förvånar mig att stora företag som BMW och Mercedes inte kunnat förutse problemet. Å andra sidan kunde inte företaget bakom bank-id förutse bondfångerisamtal från folk som bad en legitimera sig för att det är problem på banken. En annan lärdom är att det sällan lönar sig att gå i en tvist med sitt försäkringsbolag - att förhandla och diskutera ja men att försöka träffas i domstol nej. I mitt jobb händer det då och då att folk försöker bjuda in mig till att ses i domstol - men eftersom jag inte gör affärer som ger mig dåligt samvete så brukar jag svara att "ja, men då ses vi i domstolen". För den som undrar så är jag fastighetsmäklare och i min ansvarsförsäkring företräds jag av If. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.