|
Sida 8 av 10
|
|
|---|---|
|
Stycke 2 är "problemet". Inget påvisar att det är så. Det som går att visa är att de krockar hårdare och oftare. (Känns som vi laddar för ett nytt varv nu snart) ------- //Lövet |
|
|
Va vänta lite, vadå ingen hävdar att 300 hk är säkrare än 200 hk? Jag vill hävda det. Kanske marginell skillnad mot just 200 hk men definitivt säkrare än 110 hk om man vill kunna köra om ofta och på ett säkert sätt. Definitivt säkrare i utlandet också där krav på hastighet och aktivitet ställs, bland annat när man ska in på motorvägen. Till skillnad från Sverige där folk svänger på i 60 km/h men det inte spelar så stor roll eftersom det redan ligger andra halvdöda i högerfilen som också håller 60. Statistiken säger nog förmodligen att det sker fler olyckor i en BMW 330i än rullstol med 0 hk, men nu är det åter det där med jämföra äpplen med äpplen. Allt annat lika, så är 4wd säkrare än RWD. Allt annat lika, så är en lättmanövrerad bil säkrare än en svårmanövrerad, i fråga om hastighet. |
|
|
Jösses. Du är verkligen helt oförstående till vad som orsakar olyckor. ------- //Lövet |
|
|
Det är föraren som orsakar olyckor. Föraren är den faktor som orsakar överlägset flest olyckor. Den som är helt oförstående till detta är nog den som är mest oförstående av alla. Ang olycksstatistiken för 4wd finns mängder av påverkande faktorer. T ex att förare/fordon med 4wd har i genomsnitt längre årlig körsträcka än förare/fordon med 2wd, självfallet torde denna skillnad vara särskilt framträdande vintertid. 4wd exponeras alltså mera för olycksrisken. Den genomsnittliga föraren av 4wd väljer sannolikt att köra med högre hastighet, åtminstone vintertid. Men är det då drivsystemets fel att föraren väljer att öka hastigheten? Om vi vintertid skulle koppla ur 4wd för alla förare av sådana fordon, så att de alltså blev 2wd, allt övrigt lika, t ex hastighet och körsträcka lika, finns det då någon här som på fullt allvar tror att vi därigenom skulle minska olyckorna? Är det din uppfattning Lövet, att olyckorna skulle minska då? Om det skulle handla om att 4wd är farligt för att det inger "falsk trygghet" så borde det i så fall med samma resonemang komma påbud att man måste köra med nedvevade rutor, sommardäck på vintern, utan bälte, utan ABS-bromsar etc. Ja, jösses... |
|
|
En olycka, är ju praktiskt taget alltid ett förarmisstag, tekniska fel är knappast så vanliga. Oavsett 2/4 WD, skick på däck, måste föraren anpassa sin körning till detta och yttre förhållanden, är det svårare än så? em3 |
|
|
""Vi kan med säkerhet säga att olycksrisken ökar," säger Matteo Rizzi, trafikforskare på Folksam. "Det finns ingen skillnad mellan permanent och automatisk fyrhjulsdrift och inte heller mellan stora eller mellanstora bilar." Folksams studie visar att fyrhjulsdrivna bilar är inblandade i polisrapporterade singel- och mötesolyckor på is eller snö mellan 15–41 procent oftare än bilar utan fyrhjulsdrift. Olycksrisken är däremot densamma för fyrhjulsdrift som för tvåhjulsdrift på torrt eller vått underlag." Kan man inte ta in denna text så hjälper nog inga inlägg på AP oavsett vem som skriver. En oberoende rapport med faktisk data. Finns det någon annan fakta i diskussionen så lägg fram den, i annat fall gå vidare! Och så säger man att faktaresistens är ett problem ...årets underdrift! |
|
Verdi |
För en gångs skull förstår jag vad Ulf menar. Det är ju inte bilens fel att folk kör som idioter. |
|
Folksams studie, faktaresistens? Nyss var det viktigt med universitetsutbildning för att ens kunna tyda allt det vetenskapliga med studier, och nu plötsligt är försäkringsbolagets tidningsartikel det främsta forskningsunderlaget som presenterats bilvärlden. Precis som Ulf säger så redogör inte artikeln så mycket för andra parametrar som är högintressanta i en studie med så kontroversiella resultat, där den främsta torde vara körsträcka. Gissningsvis har man i Folksams studie inte en enda snöolycka med Ferrari i Sverige. Drar ni då slutsatsen att bakhjulsdrift med extremt breda lågprofildäck är den bästa vinterkonfigurationen ur säkerhetssynpunkt? |
|
|
Ja faktaresistens! Hänvisa till en annan studie eller data som stödjer något av det som påstås och sluta med skitsnacket sida efter sida. För övrigt hjälper författaren till rapporten att dra slutsatsen, han som har datan och inte behöver gissa. Finns 5-åringar på dagis som håller en högre nivå. |
|
|
@ Verdi och Ulf Så er slutsats är att förare av 4wd kör både sämre och mer omdömeslöst än andra? :) |
|
|
Haha, inte ens Folksams hemsida ger mer vägledning om metodiken annat än att man tittat på antalet olyckor på snö. Rubriken till studien kan lika gärna vara "Olycksstatistik visar att många fyrhjulsdrivna fordon kör på vintern, medan Ferrariägarna lämnar bilen hemma". Nej, dom gjorde medvetet en ofullständig studie och kolla vilken PR-succe det blev. Genom att komma fram till kontroversiella resultat fick deras varumärke gratis rubriker i varenda dags- och branschtidning i Sverige, samtidigt som vi fortfarande namedroppar varumärket i nya forum. Precis som gamle Nockenwelle som fick en drös anhängare genom att bara försöka låta vetenskaplig utan att vara det. Hur många gånger går ni på samma trick? |
|
Verdi |
PinnenX, Uppenbarligen är det den enda rimliga förklaringen. Men då gäller det att folk klarar av att tänka i generella och abstrakta termer och inte fastnar i logiskt felaktiga slutsatser av typen "alla som kör awd kör som idioter". Dvs exakt dit du försöker leda resonemanget. ;-) |
|
Om körsträckan är relevant och 4wd-bilar i genomsnitt körs längre än 2wd-bilar skulle olycksrisken vara högre även vid torrt/vått väglag vilken den uppenbarligen inte är. Citerar Verdi - "Det är ju inte bilens fel att folk kör som idioter." Innebär det då att andelen idioter som kör 4wd-bilar är högre än bland 2wd-förarna? Knappast. Kan det vara så att den bättre framkomligheten och den upplevda stabiliteten lurar föraren att tro det är säkert i alla situationer och att man därmed höjer farten och sänker marginalerna. Även Ulf menar ju att 4wd-förarna kör med högre hastighet. I så fall påverkar tekniken indirekt. Jag anser det svårt att helt separera tekniken från användaren. De bör ses i ett sammanhang. |
|
| Ytterligare ett inlägg utan substans. Jag noterar att fortfarande, 8 sidor in, finns inte en enda hänvisning till någon studie som stödjer något av det som sägs. Återstår pinsamma försök att misskreditera den studie som gjorts. Återigen, faktaresistens. | |
Verdi |
Du är ju som en trasig LP-skiva Keiser. Jag fattar alltså att awd gör att folk i regel kör fortare men det är ju ingen naturlag och alltså inte bilens fel. Exakt vad är det som är svårt att förstå och exakt varför ska jag behöva presentera en vetenskaplig studie? Dessutom handlar inte tråden om trafiksäkerhet i första hand utan om hurivida xDrive är ett bra tillval. Vilket jag tycker det är. |
|
För att undvika tycke och amatörexperter så är det en god ide att ta in oberoende rapporter, studier eller annat faktaunderlag. Avsaknaden av sådana som stödjer det du påstår brukar betyda att ...du har fel! De senaste sidorna har tråden handlat om trafiksäkerhet. Faktisk data visar att 4wd inte leder till ökad sådan i verkliga livet. Tydligare kan det inte bli. |
|
|
Folksams studie är ett PR-trick och inte en studie i den korrekta vetenskapliga bemärkelsen. Vi kan sluta kalla den för studie helt. Ingen skillnad kunde ses vid torrt väglag, okej. Vid snö iakttas att fler fyrhjulsdrivna bilar är med i olyckor. Jämfört med andra bilar på samma ort? Rimligen sker fler olyckor på snö ju längre norrut man kommer - vilken typ av drivlina är troligare att man finner norrutöver? Hur många snöolyckor inträffade i Danmark? Hur många människor köper fyrhjulsdrift i Danmark? Har man rensat för var fordonen körts rent geografiskt, och rensat igen för körsträcka, och sedan samkört allt med meteorologisk data för att försöka gissa många mil Kirunabons Volvo XC70 färdas på snö per år, jämfört med skåningens tvåhjulsdrivna bil? Nej, man har, enligt Folksam själva bara kollat på antalet olyckor och ställt dem mot ett riksgenomsnitt utan att fundera mer över det. Ferrari är fortsatt den säkraste vinterbilen med noll olyckor på snö hittills. |
|
|
"Faktaresistens är vanligt även på internet. En stor forskarstudie som genomfördes bland amerikanska facebookanvändare under en femårsperiod visade att endast en liten andel av dem som bestämt sig för att tro på felaktiga påståenden (från ekokammare eller filterbubblor) var benägna att ändra åsikt när de konfronterades med korrekta fakta" - nästan spot on! För övrigt väldigt många slutsatser av någon som överhuvudtaget inte ens läst studien eller har tillgång till data. Både komiskt och tragiskt. |
|
Verdi |
Keiser, inte mitt fel att tråden gått OT. :-) Finns många tveksamma studier också. Har du själv läst den och kritiskt granskat rådatat? |
|
Inte heller anklagat dig för det Verdi, tycker det är trist när TS fråga försvinner och ersätts med annat tjafs men i detta fall får man gilla läget. :) Och det finns än fler seriösa studier. Problemet med skräprapporter är att det i allmänhet finns en mängd andra studier som motsäger denna. Så var också fallet med tankesmedjans (beställda) rapport gällande Sandvikens kommun. Skillnaden här är också att rapporten bygger på faktiskt data.O påstår man att den är irrelevant får man ju visa det, annars är det ju inte värt mycket. Ligger du och klämmer på två, tre rapporter som säger motsatsen från seriösa forskare/institut så är ju detta ett bra läge att lägga fram dem. ;) Edit:i ursprungsinlägget hänvisade Verdi till "Sandvikrapporten" kring invandringens gynnsamma effekter, därav mina kommentarer. Dessa redigerades sen bort. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.