|
Sida 3 av 10
|
|
|---|---|
| Håller i princip med om att fyrhjulsdrift inte är säkerhetshöjande, ser det mer som en komfortdetalj egentligen. Det är helt enkelt väldigt skönt att kunna komma uppför en dåligt plogad backe utan en massa hjulspinn, antisladdblinkande och svansviftningstendenser. Såg däremot en situation förra månaden där en BMW (F11) med RWD hade haft stor hjälp av xDrive. Det var halt ute och han satt fast på en refug med vardera axeln på var sin sida om refugen. Och kom inte därifrån. Bakhjulen spann vilt i snön och bakändan åkte fram och tillbaka. Vad jag kunde se satt han inte fast på refugen utan båda hjulparen hade markkontakt. Var inte en helt säker trafiksituation med tanke på att han blockerade ett körfält och skapade långa köer. Sen kan man ju ifrågasätta det kloka i att försöka köra över en refug i halka med en RWD F11. | |
|
"sen kan man ju ifrågasätta det kloka i att försöka köra över en refug i halka med en RWD F11." Ja ungefär där kan man ju fundera ett tag vad som är problemet. Antalet drivhjul eller antalet hjärnceller bakom ratten. ;-) ------- //Lövet |
|
|
Väl belagt att trafiken ökar eller att köerna ökar? Jag vet inte var du bor men jag kommer rent spontant på en handfull platser där man trollat bort köer med bättre infrastruktur på senare. Södra Länken, Hjulstakorset, Härnösand, Sundsvallsbron, Motalabron, Förbifart Uppsala, Förbifart Katrineholm osv. Men när det gäller att bygga en förbifart i Stockholm är alla vetenskapsmän tydligen eniga om att bättre vägar bara ger sämre trafik. En fyrhjulsdriven bil i sig måste vara säkrare än en bakhjulsdriven dito. Kan man ställa två varianter på översnöade järnvägskorsningar med annalkande tåg och se vilken som kommer loss med bäst marginal? |
|
Verdi |
En studie är en studie är en studie. Den är vad det är. Det svåra är att tolka den. Ett extremt och övertydligt exempel: Om de som äter mer på McDonalds än snittet också har lägre IQ än snittet. (fingerat antagande) Betyder det att man blir dum i huvudet av att äta hamburgare? Jag har sett mängder av såna slutsatser. Ofta i politiskt känsliga frågor. Det kan ju vara så att de flesta nyare effektstarka bilar som köps av risktagande personer är awd-bilar nuförtiden. Orsak och verkan. Hönan och ägget. Ofta upplever jag just trafikforskning vara politiska beställningsjobb. T ex det här med partiklar och dubbdäck. Visst, dubbdäck river upp partiklar. Men de partiklarna ska ju vara för stora för att vara riktigt farliga säger de som vet. ps. Jag hävdar fortfarande att en awd är säkrare om man räknar bort diverse märkliga psykologiska aspekter. Kan inte vara många polisbilar som inte är awd nuförtiden förresten? Fick inte ambulanserna mycket skit i snöovädret i höstas och det ställdes krav på att alla borde vara awd? Brandbilarna är väl lastbilar i grunden? Finns de ens med awd? |
|
Fortfarande är det inte trafikfarligt att köra fast. Att folk dör om ambulansen står still är en annan sak. Har inte med trafiksäkerhet att göra. Ingen har någonsin tvivlat på det bättre drivgreppet i en AWD bil. Polisen kör inte AWD annat än i XC modellerna (och vissa Passat mfl) och de utgör bara en del av vagnparken. Hundpatruller kör alltid AWD men det är för att de ofta är ute i skog och mark för att söka efter försvunna personer. Det du pekar på Verdi är den välkända skillnaden på kausalitet och samvariation. Det föds fler barn i april när storkarna häckar. Innebär det att storkarna kommer med barnen? (Nej det gör det inte, det beror på att folk ligger mer under sommaren.) Just denna skillnad är det Saab 9-5 visar på tydlig okunskap om. ------- //Lövet |
|
|
"En fyrhjulsdriven bil i sig måste vara säkrare än en bakhjulsdriven dito. Kan man ställa två varianter på översnöade järnvägskorsningar med annalkande tåg och se vilken som kommer loss med bäst marginal? " Den fyrhjulsdrivna kommer absolut komma loss med bäst marginal. Att fyrhjulsdrift har bättre drivgrepp är oomtvistat och till och med i den ovan refererade studien från Folksam så har man gjort ett test där man visar hur mycket bättre drivgrepp en bil med 4WD har. De gjorde accelerationstester på is med en FWD Volvo V60 och en AWD dito med olika typer av däck. Kontentan var väl att 4WD alltid är bättre på drivgrepp än FWD oberoende av däcktyp. Men sedan testade man bromsförmågan och det var resultatet av bromstestet som ledde till studiens slutssats att 4WD inte ökar trafiksäkerheten. För en 4WD med dåliga vinterdäck bromsar mycket sämre än en 2WD med bra dito. |
|
|
"Polisen kör inte AWD annat än i XC modellerna (och vissa Passat mfl) och de utgör bara en del av vagnparken. Hundpatruller kör alltid AWD men det är för att de ofta är ute i skog och mark för att söka efter försvunna personer." Dock är alla MB E-klass som polisen har fyrhjulsdrivna så vitt jag vet. De kanske inte vill sitta fast med spinnande bakhjul i en oplogad backe. |
|
|
Nej säkert inte. Ingen har heller sagt något mot att AWD har bättre framkomlighet. Tvärtom har det upprepats flera gånger. Däremot är det fortfarande så att ingenting, som är inhämtat med någon form av statistisk noggranhet, visar på att sannolikheten är mindre att krocka om man har en bil med AWD istället för FWD/RWD. Det verkar dock vara märkligt svårt att acceptera för vissa som istället kommer med den ena långsökta anektoden efter den andra för att försöka visa på det. ------- //Lövet |
|
Verdi |
Vänta lite. Är inte bättre framkomlighet ett argument som är giltigt för den här tråden? Läs titeln igen. :) |
|
@HIO, här var det många argument av olik karaktär, får du bestämt dig för om du ska ha din nya 540 med eller utan xdrive? Crille |
|
|
Finns det nån studie som visar på olycksrisk AWD kontra RWD när det gäller oerfarna förare? Många BMW-fantaster kan hantera sin RWD, men vad gäller om man beaktar alla chaufförer? Jag tänker på när man sladdade runt som 18-åring på parkeringar. Vissa kunde hantera det, andra började snurra direkt och hamna "i diket", grabbarna med FWD kunde inte få spinn hur gärna de än försökte. Hur förklarar vetenskapen det? |
|
|
Om du tror att personer "som kan sladda" har lägre olycksrisk förstår jag att du har svårt att ta till dig vetenskapen. ------- //Lövet |
|
|
"Däremot är det fortfarande så att ingenting, som är inhämtat med någon form av statistisk noggranhet, visar på att sannolikheten är mindre att krocka om man har en bil med AWD istället för FWD/RWD." Nej det håller jag med om. AWD är en komorthöjande funktion, inte en säkerhetshöjande. Det är inte farligt att parkera sin RWD längst ner i backen man inte kommer upp för och sedan gå upp. Men det är betydligt komfortablare att kunna köra uppför backen med sin AWD :-) |
|
|
Verdi, du skrev "Är inte bra vinterdäck farliga rent generellt också då? De maskerar ju också halkan. ;-)" Skillnaden är att bra vinterdäck förbättrar BÅDE drivgrepp och bromsgrepp, medan 4WD bara förbättrar drivförmågan. |
|
|
Kan någon förklara den stora skillnaden 1.7 sek 0-100 mellan 540i/540iX När det bara skiljer 0.2 sek mellan 530i/530iX? Gäller G30. |
|
| Det kan vara så att den starkare motorn i 540i gör att problemen med hjulspinn ökar, och därmed ökar även nyttan av fyrhjulsdrift under accelerationens inledningsskede. Har du mer data? | |
|
Saab9-5, du skrev "Men när det gäller att bygga en förbifart i Stockholm är alla vetenskapsmän tydligen eniga om att bättre vägar bara ger sämre trafik." Har du någon källa på det? Vad de brukar hävda är att det skulle ge MER trafik och det vill man av många skäl undvika. |
|
Verdi |
Debatten kring förbifarten har ett Stockholmsperspektiv som retar ihjäl mig. Som boende i Uppsala vill jag slippa fastna i Stockholmstrafiken när jag ska söderut. En förbifart vore guld för oss och alla norrut. Men nej, det enda som diskuteras är hur Stockholmare som pendlar norr/söder får lättare att ta bilen... |
|
xDrive och awd ger ökat grepp, särskilt vintertid. Ökat grepp medför ökad säkerhet. Detta är en given självklarhet. (Om föraren väljer att öka hastigheten, eller om föraren på annat sätt själv väljer använda awd på ett sådant sätt att de menligt inverkar på någon statistisk så beror detta på föraren, inte på drivsystemet.) Med samma resonemang som Lövet m fl framför; för att förbättra olycksstatistiken vore det självklart att införa lag på att alla måste öppna rutorna och spänna av sig säkerhetsbältet. På så sätt känner den genomsnittliga föraren av hastigheten på ett bättre sätt, även utetemperaturen, och han blir dessutom mera rädd om sin egen livhanke. Han invaggas alltså inte i någon falsk trygghet. Är detta ett rimligt resonemang? awd på personbilar är självfallet inte första hand avsett för att förbättra framkomligheten. Awd ger ökat grepp vilket i sin tur medför att säkerheten förbättras. |
|
|
I tidigare diskussioner har Lövet hänvisat till sin akademiska examen och forskarbakgrund, vidare har han hänvisat till att de bästa varvtiderna runt Nürburgring är satta med bakhjulsdrivna bilar. Som svar på detta undrade jag vilken bedömning Lövet gjorde, med hjälp av sitt eget sunda förnuft (alltså oavsett akademisk examen och forskarbakgrund) om varvtiderna runt Nürburgring skulle mätas vid vinterväglag, är det då troligt att bakhjulsdrivna bilar skulle sätta bättre varvtider än fyrhjusdrivna? Men Lövet har fortfarande inte besvarat denna fråga. Jag hävdar bestämt att två bilar som kör i halt vinterväglag, t ex runt Nürburgring eller motsvarande, bilarna och förarna motsvarar varandra så långt det är möjligt, de goda förarna kör bilarna i normal landsvägshastighet där förhållandena så tillåter, så kommer bilen med fyrhjulsdrift att färdas MYCKET säkrare och sannolikt även på en lägre varvtid. Detta torde väl inte ens Lövet kunna förneka? Att awd bara skulle vara till för att öka framkomligheten är ju befängt. Vem har hört, eller vem kan på allvar tro, att t ex Koenigsegg, Lamborghini, Porsche, Ferrari förser sina bilar med 4wd för att öka framkomligheten??? Varför vinner 4wd bilar alla sträckor i Rally-VM? Alltså även rena släta och fina asfaltsträckor vinns alltid av 4wd-bilar. Är det för framkomlighetens skulle? Eller är det för att 4wd ger ökat väggrepp? Självfallet är det tack vare ökat väggrepp. Det ökade väggreppet kan användas till ökasd hastighet utan att köra av vägen. Eller i vanliga trafiken används ökat grepp till att vid bibehållen hastighet öka säkerheten. Lika självklart som att vinterdäck ger ökat grepp och ökad säkerhet (men självfallet under förutsättning att föraren inte använder det ökade greppet till att oproportionerligt höja hastigheten...). Men åter till TS och rubriken; Nej, xDrive är inte nödvändigt, i princip inte nödvändigt någonstans. Inte heller bilbälte och Airbags är nödvändigt, om du ser till att aldrig krocka. Själv har jag aldrig krockat eller varit inblandad i någon trafikolycka (peppar, peppar...). Men jag väljer ändå att alltid ta på mig bältet, jag uppskattar att våra bilar har Airbags och vi har gjort medvetna val såväl för mig själv, min fru och våra barn; våra bilar är utrustade med xDrive. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.