|
Sida 64 av 77
|
|
|---|---|
|
Saab9-5: Låt mig gissa, du får din världsbild och uppfattning inte enbart från Aftonbladet eller övrig MSM? :) Klockrena inlägg, tummen upp för dig och några till här i denna tråd. F.ö. verkar många redan satt sig fotbojor, handfängsel och stängt av hjärnkontoret... och trivs med att tappa tvålen i duschen (då menar jag inte på damernas) BMW M-POWER //Den som skvallrar för dig, skvallrar om dig// |
|
|
Just vad gäller Norge har jag varit runt i hela landet och uppehållit mig i allt från västra delen/Oslo till Nordkap och även samiska Karasjok. Som nämnt så är central-centrala Oslo hyfsat lyxbilstätt, men resten av landet kör runt i skrot. Detsamma gäller EUs rikaste länder - Danmark och Nederländerna. De som skulle haft råd att köpa bra bilar får inte det för sina regeringar. Det finns mer lyxbilar i Polen och Albanien än nämnda länder (men också mer skrot-skrot). Roade mig friskt när en kollega hade sin kusin från Nederländerna på besök och denne vart excentrisk när han såg kollegans Volvo V70, han förklarade typ att bara advokater där nere kan unna sig sån lyx. Den enda rika nation som ännu inte förtrycker sina medborgare verkar vara Schweiz. Arbete premieras ännu och man låter arbetskraften skörda frukterna av sitt flit. |
|
|
Intressant att Danmark och Norge ofta toppar diverse listor över världens lyckligaste folk, Finns tydligen viktigare saker här i livet än att köra runt i dyra bilar..... |
|
|
SAAB 9-5 Håller helt med dig ang Norge Ja gillar norskar och deras härliga inställning, Men maken till förmyndarsamhälle är svårt att hitta. Är du köpsugen på en 80tals toyota eller nissan så leta i mellan eller Nordnorge.=) För att inte tala om alla bomstationer,vi gnäller på lite trängselskatt. mellan oslo och Lillehammer är de nog 8 betalstationer. |
|
|
Det mesta jag betalat i bomavgifter var 400 kr på en eftermiddag i Osloområdet, år 2014 tror jag. Kombinerat E6 samt Oslo stad. Redan nästa år läste jag i deras dagspress att politikerna ville tredubbla bomavgifterna, eller nåt åt det hållet. Debatten gick rätt varm på radion med... Det är lite synd när man är rik men befolkningen ska tvingas leva som på 40-talet, leva fattigare än i fattigare länder. Gäller numera oss i Stockholm med. |
|
|
Leva fattigare än i fattiga länder? 40-talet? Kom igen nu. Jag är den första att tycka att politiker går överstyr med en hel del, vilket jag också skrivit i denna tråden men har man inte mer perspektiv än så, då blir det ju bara löjligt. Receptet på ett välmående land har väl sällan varit att var och får göra precis hur fan de vill. På den tiden vi hade den starkes/rikes absoluta rätt i detta landet så hade antagligen de flesta av oss levt i en hydda och krafsat runt i godsherrens fält. Norge har en del vansinniga skatter och regler precis som här och det kan man väl tycka till om men om man tycker att jämförelsen norrmän och Stockholmare vs fattigare i fattiga länder på något sätt är relevant då är det nog dags att stänga ner datorn och komma ut i verkligheten en stund. Men visst, elda på Saab9-5 så blir det nog en konstruktiv diskussion. |
|
|
På 40-talet eller i dagens Magnitogorsk, Sibirien så lever man centralt och trångt där arbetarna bara har råd att ta sig till fabriken och åter hem igen. Sedan blev vi rikare, människans intelligens bidrog till innovation och organisation som möjliggjorde även arbetare att ha bil och kunna utnyttja den. På 60- och 70-talet blev det en stor grej, även medialt, om hur man tog med hela familjen och såg nåt annat än sin fabrik. Idag 2017, 2018 eller vad det är, har jag fortfarande höginkomsttagande vänner i Stockholm som lever som arbetare i Magnitogorsk. För att kunna ha sitt högbetalda jobb måste man bo innanför tullarna eller pendla ihjäl sig. Statlig skatt äter effektivt upp all extralön och resten äts upp av boendekostnader. Sentida höjningar av trängselskatter, p-avgifter, fordonsskatter, skatt på trafikförsäkring samt alla kommande höjningar har gjort att dessa människor inte kan ha bil. Fabriksgolvet är utbytt mot Excel men i övrigt är allt samma. Man rör sig som råttor mellan tunnlar i innerstaden och ser eller upplever aldrig nåt annat. Politikernas ambition är att alla ska leva på detta vis, förutom dom själva naturligtvis som ska transportera sig själv jorden runt för häftiga konferenser eller dylikt. |
|
|
Att leva centralt, trångt (nåja det är en JÄVLA skillnad på trångt på 40-talet och idag) och att inte kunna köra runt i en bil som man vill är alltså den avgörande faktorn för att vad som trots allt är höginkomsttagare i centrala Stockholm lever som en arbetare på 40-talet. Inget annat spelar någon roll. Du menar alltså att det är en rättighet att bo centralt, stort, rymligt och ha tillgång till bil och parkeringsgarage (och antar jag fritt utrymme i trafiken annars är det ju liten mening med det) om man valt att bosätta sig i Stockholm? Jag anser att skatterna i Sverige är på tok för höga (och inte minst felriktade och ineffektiva) men jag skulle bra gärna vilja veta vad du tror är sweetspoten på skatt och allmänna lagar och regler för att det du vill ha ska kunna uppfyllas. Så länge folk vill trängas i Stockholm så kommer det att se ut så, oavsett allt annat. Ärligt talat, vare sig du trollar eller är seriös så kan du bättre än så. |
|
| Moskva är nog staden för dig. Alla får göra vad de vill vilket innebär att alla åker runt i varsin Porsche Cayenne så fort de ska nånstans. I 8 km/h förvisso eftersom man "glömde" bygga ut kollektivtrafiken. | |
|
"Du menar alltså att det är en rättighet att bo centralt, stort, rymligt och ha tillgång till bil och parkeringsgarage" Det är detta som är problemet med er sossar, att ni inte anser att befolkningen har "rätt" till att må bra eller behålla sina pengar. Däremot verkar istället staten ha "rätt" till att ta mer och mer av arbetarnas pengar. För mig handlar det inte om rättigheter utan att alla ska 1. kunna välja hur mycket de vill producera 2. kunna välja hur mycket de vill spendera. Om man sen väljer att arbeta mycket, eller arbeta smart för att ha råd med mycket eller arbeta lite med sin livspassion och inte ha råd med bil, det får vara upp till individen. Den rättighet man ska ha är däremot att ha någon form av investeringsskydd i ett modernt samhälle. Ni skatteivrare pratar ju hela tiden om att man får göra smartare val om man inte gillar punktskatter. Problemet är ju att befolkningen gör en typ av investeringar i bostäder och fordon, för att alla förutsättningar sen ska förändras drastiskt över natten. Man plöjer ner livsinvesteringarna i en dieselmiljöbil ena dagen och ser hur den blir förbjuden nästa dag. Man köper elbil istället och trängselskatterna tredubblas så får man slumpa bort även den för att sätta sig på spårvagnen igen. Alla ska ner i tunnlarna igen förutom politikerna själva. Det känns minst sagt märkligt att sitta på ett bilforum och behöva försvara rätten att behålla sin bil. Vanligtvis gör man ju sånt här mot bittra arbetsskygga hen-människor, inte andra lyxbilsägare. Det här sosse-tänket sitter djupare i svenskens ryggrad än jag trott. Måste nog börja blicka ut mot skärgården varje morgon för att se om ryssen är på gång och tvångsförvaltar detta land innan det blir för sent. Vi behöver hjälp med mer än infrastrukturpolitiken. |
|
|
Seriöst, jag är så nedslagen. Jag minns förut, vid Lützen med omnejd. Sverige var knappt koloniserat men ändå dikterade svearna villkoren nere i Europa och gjorde sig kända för sin handlingskraft. Då var jag stolt och imponerad över er. Nu är halva landet i brand men ingen bryr sig riktigt. Man oroar sig istället över att andra svenskar ska få för bra levnadsstandard och den enda handlingskraften som går att hitta är på beskattningsfronten för att trycka ner medborgarna i tunnlarna igen. Bara Jesus kan rädda er. |
|
|
Nej en riktig jävla näsknäpp är vad vi behöver! |
|
|
Svenskarna i allmänhet förstår nog inte hur mycket skatt vi som arbetar egentligen betalar in och hur minimalt lite man får något tillbaka för detta. Ett exempel, jag jobbar och sliter i min enskilda firma och jag får in 100kr i betalning ifrån en kund. Denna 100-lapp vill jag ta ut som lön och köpa bensin för. Vänta nu - jag måste betala moms på detta - ok 80kr kvar. Visst ja - jag måste betala kommunal- och statlig skatt och egenavgifter. Ska vi vara snälla och säga 65%? Ok, då har jag således drygt 28kr kvar. För det får jag inte ens 2l soppa och 2/3 av detta pris är skatter/avgifter/moms. Det innebär alltså att för min intjänade hundring får jag varor för i praktiken 10kr medan 90kr försvinner i skatt. Än mer groteskt blir det om jag hade köpt alkohol eller tobak. |
|
|
Att bli kallad Sosse är nästan komiskt med tanke på att jag skulle kunna rösta blankt för att jag vägrar rösta på socialister. Och ja, jag anser att även Moderaterna är socialister på sitt sätt. Men det innebär inte att man kan få göra vad som helst, hur som helst. Du förstår väl själv att det är helt orimligt att 1 miljon+ människor ska kunna bo på liten yta och samtliga ha gott om utrymme och inte behöva trängas. Eller är det skatter och sossar som styr fysiska grundregler som tid och rum? |
|
|
Ja jisses, för Stockholm med sina noll höghus är världens största och mest tätbefolkade stad. Stockholm är ungefär samma storlek som Salt Lake City, där finns ingen kollektivtrafik och alla kör stora bilar. Ingen trängsel alls typ. Om du inte har tid att åka dit kan du ta kvällsfärjan över till Helsingfors. Det är ett bra exempel på att man kan få bilinfrastrukturen i en huvudstad att funka om man bara vill. När en ringled inte var tillräcklig byggde man en till och sen ytterligare en. Fast finnarna är å andra sidan lite mer pragmatiska efter några interaktioner med Röda Armén på senare, dom lärde väl sig att identifiera ett problem snabbt och åtgärda det omedelbart. Vi utreder och överklagar vår första ringled i 30 år, och när köerna byggs på under tiden inbillar vi oss att det är ett fysikaliskt och matematiskt måste som inte hade gått att undvika. |
|
Verdi |
Stockholm på plats 92. Länk |
|
Nu bor jag tacksamt nog inte i Stockholm så det blir i så fall en tur över sundet till Köpenhamn. Och där är det inte precis fri körning... Amerikanska städer är ju sällsynt dåliga exempel, har dålig koll på hur just Salt Lake City ser ut men generellt är ju deras städer uppbyggda på helt andra sätt. Intressant med Helsingfors dock. Här i Malmö har vi en yttre ringväg som borde avlasta då den inte ens ligger i staden så att säga. Lik förbannat är det köer då och då (varför de inte byggt ut motorvägen mellan Malmö och Lund är en gåta). Så länge alla tvunget ska in i smeten dagligen så kommer det att bli köer, ju större du bygger tillfartslederna desto mer kö. Varför? För att utloppet är i centrum, och där är det trångt. Det är också anledningen till att proppen oftast helt magiskt släpper efter en stund på vägen ut. Jag håller med dig om att det tagits många dåliga beslut, och statliga utredningar är ju legendariska i att både ta tid och komma fram till underliga beslut. Men så länge folk flyttar in till Stockholm och andra lite större städer (för du har rätt i att våra storstäder i Sverige inte är så där värst stora) så kommer det att bli trängre och trängre. Vi kan bygga bort en del, men inte allt. Och uppenbarligen är ju folk beredda att betala helt sinnessjuka summor för att få bo mitt i "misären". Jag förstår fortfarande inte hur det skulle gå att ordna så alla kunde bo flott, köra en stor bil och ha fritt blås var de än ska. Eller hur skatter och sossar är anledningen till att det inte är så. Du får gärna ge klara besked i frågan, att bygga fler ringvägar lär ju hjälpa lite men knappast leda till det bilparadis du verkar vilja ha. |
|
|
Intetsägande lista. New York tex, är mycket värre än Stockholm om man försöker ta sig in till Manhattan och framför allt från New Jersey-sidan. Väl inne på Manhattan bor det mer människor än i hela Sverige, men trafiken flyter i regel på bättre än innanför tullarna i Stockholm. London och Paris kan vara hopplösa men de har ringleder med olika alternativ för den som vill ta sig förbi staden, som Stockholm saknar. Chicago med 10 miljoner invånare och Rehn-Ruhrområdet med lika många har alltså bättre trafik än Stockholm, så det är inte matematiskt omöjligt på nåt sätt. Los Angeles hamnar högt för dålig trafik men har i själva verket synnerligen bra vägsystem, otroligt bra för sin storlek. Den staden kan inte generaliseras eftersom det är 100 km bebyggelse på tvären, kanske mer än nånstans på jorden, och visst är vissa vägar mer belastade än andra. Tror inte för en sekund att genomsnitt LA-bon pendlar längre än stockholmaren. San Francisco hamnar högt också men vad avses med SF? Financial District ute på udden? Ja, just nedanför skyskraporna där alla jobbar är trafiken hemsk och det går inte heller att köpa en macka i lunchtid för den som glömt ta med sig matlåda. Men det egentliga San Francisco ligger på annat håll utmed Bay Area, dvs mot San Jose etc. Palo Alto/Silicon Valley, som är tillväxtmotorn i regionen, är superbt bilanpassad och techföretagen är rymligt etablerade med enorma parkeringar för de anställda. Jämför tex Facebooks kontor där och deras kontor i Stockholm, kolla satellitbild.... Disclosure: ja jag har kört mycket i NY, SF, LA, även SLC, en del London, lite mer Paris. Oslo, Helsingfors, Köpenhamn. Amsterdam, Bryssel, Berlin med mera med mera... Värst trafikupplevelser har jag haft i Warszawa, Wien samt NY. Men allt är så överväldigande stort jämfört med Stockholm, känns fånigt hur vi är några få bilar på gatan men inte tar oss nånstans ändå. Och istället för att bygga bort Eugenia så ska bilarna förbjudas... |
|
|
Din beskrivning av SF är ju rätt klockren. Flytta ut alla från centrala Stockholm så är problemet löst. Boom. Som jag skrev innan, amerikanska städer är ju helt annorlunda uppbyggda. Dels har de sitt relativt raka vägnät i centrum som gör det mer organiserat. Och sen har de mycket utanför stadskärnan. I Stockholm pekar allt inåt centrum (eller ett förortscentrum som ligger relativt nära), samma här i Malmö. Återigen, ska alla bo och/eller jobba i centrum så blir det trångt. Klart det blir ännu värre i riktiga storstäder, men där är det också många som (får) acceptera att det här med bil är både onödigt och opraktiskt. Ärligt talat tror jag inte att det har med skatten att göra, eller knappt ens trafiksituationen. De som måste ha bil skaffar en, de som inte behöver en skaffar inte en. Vilket också är anledningen till att jag som jag skrev i början av tråden inte tror på den typ av förbud som det pratas om. Marknaden styr det dit i alla fall. Vinsten blir marginell. Jag såg en undersökning för många år sen när det härjades om bensinskatten för femtielfte gången. För att halvera biltrafiken, så skulle man behöva ha ett literpris på typ 40kr. För de som måste ha en bil kör ändå. På samma sätt är trafiksituationen i Stockholm egentligen inte något problem. Visst kunde det vara bättre men om det vore 40-tal och misär så skulle ingen vilja köra in till Stockholm, företagen skulle inte kunna övertyga kvalificerad arbetskraft och vara tvungna att flytta ut. Men uppenbarligen är det inte så. Jag kan förstå att du retar dig på trafiken, det gör jag med ibland men du kanske ska kika på det ur mer än ditt eget perspektiv. Oavsett skattesats och regering så tror jag det är rätt få som vill betala för att bygga om Stockholm till ett bilparadis där allt bara flyter på. Jag hade i alla fall inte velat det, ens om jag bodde där själv. Vinsten hade inte varit värd kostnaden. |
|
Verdi |
Länk Stockholmstrafiken är alltså inget att klaga på ens i rusningstrafik. |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.