|
Sida 33 av 77
|
|
|---|---|
|
2009 rapporterade MIT att dom löst alla batteriproblem Länk 2011 rapporterade University of Illinois detsamma Länk 2014 också Länk Det finns så många "genombrott" inom batteriteknik som man orkar googla sig till, varje vecka är det nåt genombrott men likväl använder alla samma gamla teknik, fortfarande. |
|
Verdi |
Det behövs inga genombrott. För övrigt roligt att ni övergått att prata med varandra. Är väl lika bra. |
|
Jag tycker nog att det även framgår lite om varför BMW (liksom flera av världens bästa biltillverkare?) medvetet har valt att avstå från att ytterligare påskynda sin egen utveckling. Till skillnad från andra i tråden är jag övertygad att såväl BMW som andra tillverkare har en hyfsat god förmåga, minst samma förmåga som Tesla. Men att man i motsats har valt att avvakta lite med att dra igång den allra största och kraftigaste kostnadsspiralen. Det är nog bara Elon, och vissa andra som gått på hypen, som tvärsäkert vågar påstå att samtliga övriga av världens bästa biltillverkare saknar tillräcklig förmåga och/eller intelligens. Vissa har påstått att Elon med anhang närmast uppvisar sektliknande inslag, ja man kan ju börja fundera..? Jag har försökt belysa skillnaden i strategi dock har jag inte fastslagit något om vem av BMW (m fl) eller Tesla som har fattat de bästa strategiska besluten. För inte så länge sedan läste jag en redovisning som påstod att BMW och Toyota är de enda biltillverkarna i världen som aldrig har gått med förlust. Jag är inte hundra på om det stämmer helt men jag tror säkerligen att det ligger en del i detta påstående(?). Sådana framgångsrika företag kanske inte är så klokt att bara avfärda så där med en handviftning? |
|
|
Verdi; en hel del av det jag skriver är även riktat till dig. Flera av världens bästa biltillverkare, som t ex BMW, verkar anse att det behövs ett genombrott. Ett genombrott för effektivare batteriteknik likväl som för att slippa användningen av sällsynta (och dyra!) jordartsmetaller. Men du vet bättre, självfallet och som vanligt? Har du något nytt att berätta om Teslas ekonomi? Har de lyckats vända förlusterna? När tror du enligt din uppfattning att de kommer visa vinst? Hur mycket skulle varje bil behöva kosta kunden för att intäkterna skulle räcka till vinst? |
|
Verdi |
BMW höll väl på att gå i konkurs på 60- eller 70-talet så det stämmer nog inte Ulf. |
| Underbart bjäbbande :) | |
|
fattas bara popcorn och läsk :) |
|
Verdi |
Ärligt talat Ulf så orkar jag knappt läsa dina haranger med fördomar och utfall där ditt personliga agg blandas med direkta felaktigheter. Men en liten rättelse kan jag inte avhålla mig ifrån: Dina "dyra och sällsynta jordardsmetaller" används INTE i batterierna. De används i elmotorer av permanentmagnet-typ. I Model S och Model X används induktionsmotor (asynkron växelströmsmotor) som inte behöver några jordartsmetaller. Länk "Tesla Model S elmotor är alltså extremt stark, extremt liten, kräver inget underhåll, innehåller inga sällsynta metaller eller magneter, har bara en enda rörlig del, den behöver ingen växellåda med massa växlar, behöver inget avgassystem, tar inte upp massa plats, den sitter bara där år efter år undangömd vid bakaxeln och ger bilen otrolig acceleration och egenskaper." Däremot så har Tesla Model 3 permanentmagnetmotor. Fördelen är att den är effektivare och gör att bilen alltså får lägre elförbrukning. Tror inte de hade gjort det valet om de metallerna vore ett oöverkomligt problem. Induktionsmotorerna fungerar ju bevisligen riktigt bra också. Elmotorn i BMW i3 är för övrigt en hybrid av de två typerna. Länk |
|
Verdi, återigen visar du att du har problem med läsförståelsen, det börjar bli rätt så återkommande nu... Att sällsynta jordartsmetaller används i motorerna vet jag mycket väl, och det framgår även mycket tydligt i det av mig länkade reportaget. DSitt utfall mot mig saknar alltså grund (åtminstone i detta fallet...). Men jag lovar försöka visa tålamod med dina attacker, för som sagt var: Självfallet finns saker och detaljer att kritisera (för t ex Tesla-fanatiker) i det jag skriver och gällande det länkade reportaget. Känn er fria (Verdi m fl) att göra det om ni känner ett sådant behov... Men ingen kan väl påstå att det jag sagt saknar poänger eller att det som står i reportaget helt saknar grund? Verdi; svara gärna på mina fyra mycket enkla frågor ovan. Du delar ju friskt och frejdigt med dig av dina uppfattningar, du har ju tidigare visat dig klok och kompetent gällande matte, även att du är bra på att hitta källor, så dela gärna med dig dina uppfattningar även gällande dessa frågor. T ex, Hur mycket skulle varje Tesla behöva kosta kunden för att intäkterna skulle räcka till vinst? |
|
|
Jag känner inte fakta gällande Verdis påstående "BMW höll väl på att gå i konkurs på 60- eller 70-talet", källa på det? Hur som helst så ligger det ju i så fall kanske omkring 50 år tillbaka i tiden... Min uppfattning, som delas av många kunniga ekonomer, är dock att BMW har utmärkt ekonomi och att man har haft det i väldigt många år. Fakta (lätt att googla!) är att man tillhör en väldigt liten elit när det gäller uthålligt god lönsamhet. (Jag är aktieägare så jag har ganska gott om ekonomisk info som sträcker sig rätt så långt tillbaka i tiden...). Du Verdi som pratar om BMW:s "nästan konkurs", kan du som är upplyst och kompetent i jämförelse berätta, för oss icke vetande, lite om Teslas ekonomi, för närvarande och historiskt? |
|
Verdi |
Det finns ju redan bra elmotorer som inte behöver jordartsmetaller om det nu skulle bli en olöslig flaskhals i framtiden. Förstår inte problemet. Batterierna blir också hela tiden bättre och billigare. Behövs ingen revolution. Den som är fanatisk här är du och jag ansvarar inte för vad Elon Musk och Tesla gör och inte gör. Däremot kan jag ju säga att Tesla måste satsa stort och brett på kort tid. Det är deras enda chans. Dels som eget bolag men även för att påverka andra. Hade Tesla gått långsamt fram hade de antingen blivit omsprungna av andra biltillverkare med mer kapital eller så (mer troligt) hade ingenting hänt och vi hade fortsatt med bensin och diesel. Om den här strategin kommer fungera är det väl ingen som vet. Men spelar det egentligen någon roll? Bollen är i rullning nu... Musk har redan lyckats på sätt och vis. Han har visat att det går och tvingat fram mångmiljardsatsningar på elbilar från de andra tillverkarna. ps. Du kan väl läsa om BMW:s ekonomiska kris på 50-talet (jo, jag hade fel. Även solen har sina fläckar) Länk "Under 1950-talet hamnade BMW i en svår ekonomisk kris" "1959 var man nära att bli uppköpt av ärkerivalen Daimler-Benz AG och BMW:s belackare valde att uttyda förkortningen Bald Mercedes Werke (snart Mercedesverken). " Kul att du som aktieägare får mer ekonomisk information än de som inte äger aktier. :) |
|
Debattera ör ju roligt men visst elbilar kommer starkt. Däremot är jag personligen inte så övertygad att det är så effektivt att släpa runt på flera 100 kg batterier jämfört att köra en riktigt bränslesnål superrenad diesel eller varför inte vätgas?! Det finns olika artiklar men mellan 18-24 kmil behöver en vanlig fossilbil köra innan miljöavtrycket är lika stort som en Tesla som inte kört en meter... Synd att politikerna är så heta att införa ny teknik så snabbt! |
|
Verdi |
Visst, batterierna väger en del men så himla farligt är det väl inte? Du slipper ju vikten för bränslet, motorn, avgassystemet, växellådan osv osv. Dessutom så går ju tekniken framåt trots allt. Vätgas är för dyrt och opraktiskt. Länk (och ja, jag vet vilken site jag länkar till. Men beslå gärna artikeln med felaktigheter om ni kan. Vad vet jag. Tibor har kanske fel?) Det finns även studier som påvisar motsatsen: T ex: Länk "Sverige ligger alltså mycket bra till i studien. En elbil som laddas med svensk el släpper ut 85 procent mindre koldioxidekvivalenter än en dieselbil. EU-snittet är 55 procent lägre än för en dieselbil." Det är klart det finns problem med vissa saker men de är ju inte olösliga. Allt behöver inte vara exakt som det är idag. ""Elbilsrevolutionen kommer leda till en skarp ökning av efterfrågan på kritiska metaller. Men vi kan visa att det inte kommer bli någon strypt tillgång om det investeras i nya gruvor och processer. Industrin måste dock försäkra sig om att mineralerna utvinns på ett hållbart sätt", säger Yoann Le Petit på T&E" Men det är klart. Det är mycket enklare att vara en sån där "det går aldrig. Bäst vi gör som vi alltid gjort" än att se möjligheterna i framsteg. |
|
Nej det behöver den inte. Dels är siffran fel, dels utgår den från att dieselbilen producerar 0 g vid tillverkning vilket också är fel. • Batterierna i Tesla Model S kan ge utsläpp på som värst 20 ton koldioxid enligt den här rapporten. Så mycket har en dieselbil som släpper ut 130 gram per kilometer och körs 3.000 mil om året släppt ut på knappt fem år. Precis som här ovan är bara körningen av fossilbilen inkluderad, inte tillverkningen. Här är källan: Länk ------- //Lövet |
|
| Idag är vätgas opraktisk ja men i framtiden vet man ej. Kanske får skit för det men varför bara prata om koldioxid som den stora boven?! Det är ju en naturlig restprodukt för allt levande! | |
|
Du har alltså inga problem med att du påstod är taget helt ur luften? |
|
Verdi |
Så nu är vi nere på klimatskepticism? Vad förvånad jag inte blir... ;) |
| Sa ju att jag skulle få skit för det... menade bara att det måste finnas andra farliga ämnen att kämpa emot... | |
Verdi |
Du menar kväveoxider, partiklar och annan skit som bensin och dieselbilar spyr ur? För att inte prata om den dåliga lukten och bullret. |
| Ha, ha!!! Är nästan sugen på att göra en Verdi och hota med att lämna forumet för att sedan komma tillbaka... ville bara påvisa att vi kanske om 100 år inser att det blir ett paradigmskifte ala jorden är platt för att sedan vara rund! | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.