|
Sida 32 av 77
|
|
|---|---|
|
Ulf530: Du har säkert rätt i det du skriver. Men det gör ju också lite att Tesla helt enkelt inte har något val. Om de började i bensin/dieseländen för att driva kapital så skulle de aldrig någonsin hinna med. De stora drakarna har ju fördelen att kunna lägga inkomster från befintliga modeller på sin utveckling. Men det stärker ju också tesen att Tesla kan få stora problem finansiellt, vinna eller försvinna helt enkelt. Jag tror Tesla ligger före, de har ju ändå en elbil ute i trafik och man ska inte underskatta att kunna få in verklig data från verkliga användare. Men de övriga tillverkarna är säkert inte långt efter, teknikmässigt kanske inte alls. Bosch är intressant när man kikar på dieselgate. Det enkla svaret är väl att de helt enkelt levererade de komponenter som VW/Audi specificerade och beställde. Och det var VW/Audi som i sin tur sålde dem med fel info. Däremot borde ju Bosch få skit för att de hållit tyst om detta så länge. De lär ju ha vetat vad de levererat. Samtidigt så har de nog rätt hårda avtal och är väl rätt beroende av biltillverkarna så... svår sits. Men de kom undan billigt det går inte att säga så mycket om. |
|
|
Saabis: Känns som att det är lite poänglöst att bemöta dina påståenden för du viftar helt vilt och överger den ena diskussionen efter den andra. Vad vill du prata om egentligen? Det är olika saker i varje inlägg: - Balkanresor - Laddningstid - Teslas lastbil - Miljözonerna i Gamla Stan - Produktionslogik - Teslas interna ekonomi - Kannibaliseringen Model S vs Model 3 - mm ------- //Lövet |
|
|
Verdi: Intressant. Frågan är ju dock hur det hade påverkat I3:an om BMW stoppat i dubbla batterierna (eller mer). Kanske hade den gått från en intressant småbil/andrabil till att kosta så mycket att den aldrig lönat sig att tillverka. I de prisklasserna går det ju ändå ett antal gränser för vad folk kan tänka sig att betala. 50' upp eller ner kan säkerligen både locka och skrämma stora delar av den tänka kundkretsen. I3:an känns ändå som en bil BMW verkligen vill sälja. I8:an luktar lite mer experiment även om de säkert vill sälja så många som möjligt. |
|
Verdi |
Saabis, Det där reportaget ger jag inte mycket för. Det är vintertid och med en Model X som drar ganska mycket mer än min Model S. Dessutom klantar han sig en del. Kör du ofta till Balkan på vintern? Jag körde 102 mil på 14 timmar i somras. Med köer, takbox och småbarn... Laddade max 3 timmar. När vi åt lunch, middag, fikade. Bara ett av stoppen fick vi sitta och vänta. 23:30 i Arboga. :) Inte heller fryser jag i min bil. Åkte 2 x 8 mil igår och hade det hur varmt och skönt som helst. |
|
Hittar inte förs. siffror för i8 på hela marknaden men för USA är de publika i alla fall. 2016: 1.594 2015: 2.265 2014: 555 ------- //Lövet |
|
|
Enligt "officiella uppgifter" har bosch bara levererat motorstyrsystemen och samtidigt tydligt klargjort för biltillverkarna att funktionen som medger "avgasfusk" (när ingen rör ratt/pedaler/växelspak etc. - går motorn in med parametrar som gör utsläppen lägre än i verklig drift i trafik) enbart får användas vid intern produktutveckling/tester/försök etc. Så Bosch har nog rätt torrt på fötterna rent juridiskt med skrivna avtal/instruktioner till biltillverkarna...om det är moraliskt korrekt är en helt annan femma - varför fanns ens funktionen från början i styrsystemet!? Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
|
Eller så kan man göra det ännu mera uppenbart som Fiat-gruppen har gjort. Man har helt enkelt ett annat motorstyrningsprogram första tiden motorn är startad - som råkar vara exakt lika lång som NEDC cykeln testar... Att de inte har drabbats av samma mediala slakt som VAG är märkligt. Men det klart, man siktar ju in sig på den största. ------- //Lövet |
|
|
Andreas, är vi i domstol där jag måste klarlägga mina yrkanden och stå fast vid dem genom hela förhandlingen? Detta är ett diskussionsforum och vi evolverar genom olika teman på samma diskussion. Kul för oss alla, nog har vi haft roligare idag än om vi faktiskt skötte våra jobb istället. |
|
|
Du kan ju försöka hålla dig till en sak i taget istället för att konstant hoppa fram och tillbaka mellan olika ämnen. Detta såvida du faktiskt tänkt dig att ha en fungerande diskussion och inte bara kasta ur dig saker. ------- //Lövet |
|
Verdi |
Saabis "röda tråd" är avskyn mot Tesla och Elon Musk som han anser kommer hindra honom att ta dieseln till Gamla Stan efter 2020. |
| Okej, men då fortsätter vi diskutera miljözoner tills alla är överens med varandra. Ingen får skriva något annat på temat "kommande förbud mot diesel" innan samtliga loggar in med BankID och bekräftar att vi håller med varandra. | |
|
Rimlig reaktion. Absolut. ------- //Lövet |
|
|
Då hoppar jag av :( Ni får leka utan mig |
|
|
Ang Dieselgate har jag dragit vissa slutsatser, alltså bara vad jag tror, baserat på den info som har nått mig: Bosch utvecklade en finurlig möjlighet rent programmeringsmässigt. Detta gjorde de utifrån att de bedömt att det fanns ett behov på marknaden pga nya regler. Denna möjlighet, i lite olika varianter, erbjöd man till sina kunder (alltså biltillverkarna) för en viss summa pengar. Vissa biltillverkare (en har ju blivit känd...) hade ett stort behov av denna möjlighet, kanske hade de ett större behov än andra pga av vissa inbyggda/gamla egenskaper i sina motorer(?). Så vitt känt i dag så var det bara en, eller ett begränsat antal, som nappade på Bosch erbjudande och betalade lite extra för denna "möjlighet". Denna biltillverkare tog möjligen en väl övervägd risk? Man valde den billigaste lösningen på sina problem? Eller så var man av praktiska skäl mer eller mindre tvungna att välja denna lösning för att klara testerna(?). Det är ju väl känt att vissa andra biltillverkare valde andra sätt att lösa problemen. Säkerligen mycket dyrare sätt. Någon har ju tom valt att lägga ned tillverkningen av vissa motorer. Den som valde den offererade "möjligheten" måste ha förbisett en viktig sak vid riskbedömningen, nämligen att det skulle bli känt för deras konkurrenter att de valt denna lösning. Jag är övertygad att konkurrenterna kände till deras problem att klara reglerna och eftersom man själv blivit erbjuden "möjligheten" så var det ju ganska enkelt lista ut hur VW/Audi valt att lösa problemet. För mig är det lätt misstänka att någon konkurrent, genom ombud, såg till att tips om fusket nådde fram till rätt instans. För mig är det osannolikt att "rätt instans" själva skulle ha kompetens/intresse nog för att bedriva ett arbete för upptäcka denna "möjlighet". Att underleverantören (B) skulle gå fria av rent juridiska teknikaliteter håller jag för osannolikt. I så fall skulle även Audi/VW gått fria. De har ju faktiskt rent juridiskt uppfyllt reglerna vi de legala testerna. Sedan har man dock åkt dit moraliskt vid kompletterande prov. Men kom ihåg att dessa kompletterande prov (mer verklighetsnära) inte är lag eller juridiskt fastställda regler, det är enbart en moralisk fråga! Så vitt jag har fått fram så fanns det inget angivet i reglerna att det skulle vara förbjudet med en programvara som fungerade på detta sätt vid själva provet. Men ur moralisk synvinkel så är det ju sant att VW/Audi har fuskat. Vi som begriper någonting om bilar förstår ju att motorstyrning och programvara har gått direkt från Bosch för montering på VW/Audis motorer. Ingen kan ju inbilla sig att biltillverkaren själv skulle ha "brutit förpackningen" och programmerat-om styrenheten innan de monterade den på sina motorer. Detta verkar dock vara en självklarhet som journalister och andra inte klarar av att begripa. Så min fråga kvarstår, hur kan i så fall underleverantören (B) gå fria (ur en moralisk synvinkel)? |
|
|
Lövet m fl; jag hoppas du klarar av att förstå att i8 som enskild produkt med största sannolikhet är för BMW en affär som är jämförbar med Teslas försäljning av sin/sina bilar. Alltså ju fler man säljer ju större förlust gör man. Men till skillnad från Tesla så är inte BMW tvingade att sälja denna produkt eftersom man, milt uttryckt, är rätt så framgångsrika med helheten i sitt program. Man har råd att avstå från att sälja i8. Jag är helt övertygad att BMW inte har satt pris på i8 utifrån produktkalkyl och utvecklingskostnader. Produkten i8:s pris har man bestämt av helt andra skäl och vad man anser vara "rätt" på marknaden och av andra skäl. Men man har vägt in t ex marknadsföring, GoodWill, image, varumärke för BMW totalt sett när man har valt att ändå sälja i8 på marknaden. Vem som helst bör väl kunna se att BMW har valt att lägga extremt lite marknadsföring på i8 i förhållande till om man önskade få till en succé vad gäller antalet sålda bilar? Inte heller internt har BMW gällande i8 valt att lägga några större pengar på t ex utbildning av personal och återförsäljare, reservdelsupplägg eller sådana saker. Alltså har man medvetet valt att inte bädda för någon antalsmässig framgång. Kanske gäller allt jag skrivit om i8 även i viss mån för i3? Visst kan man väl tro att BMW skulle ha kunnat satsat mer på marknadsföring av i3 om man hade önskat? (Jag trodde inte att jag skulle behöva förklara för mig så här självklara saker på ett BMW-forum...) |
|
|
i3 tycker i alla fall jag har marknadsförts om inte mer så åtminstone som en bil "till salu" medan i8 mer känns som en utställningsbil som ändå går att köpa. Tror också det är en del saker i i8 som gör att den är lite svår att hantera. Blir det skador på monocoguen (svenskt ord?) så fixas det nog inte på en vanlig verkstad. Den har ju en del andra detaljer som känns minst sagt ovanliga. Så villigheten att sälja den som en vanlig bil är nog ganska liten. Dessutom är den ju inte direkt en bil man kör till vardags med tanke på att det knappt går att komma ur den när man väl kommit in. De som däremot tycker den är häftig, har pengarna och bara vill ha den är nog bra kunder för den. De är kanske inte lika känsliga heller för konstiga verkstadsärenden. |
|
|
Ang BMW:s strategier elektrifiering, mm... En del av det jag berättat ovan är nu officiellt. Det finns flera orsaker till varför BMW har valt strategin att avvakta och bromsa lite i kostnads-spiralen (i kontrast till Tesla). Här omnämns t ex: Nuvarande batteriteknik är inte tillräcklig och uppfyller inte BMW:s krav, t ex avseende batteriernas prestanda, livslängd, laddning och kostnad. Man tittar i stället bl a på t ex solid state-tekniken. En annan viktig punkt är BMW:s strävan att slippa användningen av sällsynta (och dyra!) jordartsmetaller. Jag är personligen övertygad att flera av världens bästa och etablerade biltillverkare har gjort ungefär samma bedömning, i motsats till Tesla. Länk Självfallet finns saker och detaljer att kritisera (för t ex Tesla-fanatiker) i det jag skriver och gällande det länkade reportaget. Känn er fria att göra det om ni känner ett sådant behov... Men ingen kan väl påstå att det jag sagt saknar poänger eller att det som står i reportaget helt saknar grund? |
|
|
Grejen är att jag tror att man kan tillverka elbilar för 1,2 mkr och göra vinst på dom. Det måste gå. Jag tror bara inte Tesla klarar detta så länge Musk är i spetsen. Visst, jag förstår också att det kostar att växa osv men hela techsektorn brottas med cancer. Det handlar inte så mycket om att bygga lönsamma bolag när gratis kapital finns i obegränsade mängder. Det handlar om att synas, få beröm, ta marknadsandelar genom förluster, bli kultförklarad etc. Musk är ett typexempel på detta. Istället för att få fart i Model 3 och inget annat så måste han ändå presentera nya koncept och ideer som nu enligt bedömare själva både är tekniskt och ekonomiskt ogenomförbara. Nu när han tröttnat på lastbilen och sina rymdraketer är det väl dags för nåt ännu djärvare som måste överträffa allt tidigare. Tesla med Bob Lutz i spetsen, eller kanske Warren Buffett, hade ändrat min inställning till bolaget i sig. Förmodligen hade man inte ens försökt sig på Model 3 utan varit en premiumtillverkare. Och därmed hade vi sluppit politiker som lagstiftade på förhoppning om framtida omständigheter. |
|
|
On/Off topic gällande el-bilar och Tesla? On Topic; jag menar ju att något generellt förbud mot dieselbilar, framförallt Euro6, inte kommer inom någon nära framtid. Att det är möjligt förbjuda dieslbilar för att det skulle vara möjligt för "alla" att inom överskådlig tid byta till el-bilar är enligt mig en fullständig utopi. Detta oavsett vad Tesla och dess fantaster (fanatiker?) hävdar... Jag anser att mina tankar får stöd på väldigt många sätt, inklusive det ovan länkade reportaget. |
|
|
I reportaget framgår bara att BMW ska lägga 2 miljarder på att prova utveckla nåt eget. Går du tillbaka flera år i mediarapporteringen så ploppar företag upp löpande med påståenden om att de har eller kommer ha något superbatteri inom kort som är så mycket bättre. Det är ju bra PR-värde om man är typ en japansk elektroniktillverkare på tillbakagång - att världen får veta att man fortfarande ligger i framkant. Redan när smartphones var nya så hade massa tillverkare revolutionerande batterier på gång och...nu är det 2017 och vi har inte fått se skymten av annat än gamla vanliga litiumjon. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.