|
Sida 21 av 77
|
|
|---|---|
|
Länk För Europa lågt snitt men kanske fullt normalt för USA? |
|
|
@joofa; att vara "miljöaktivist" är en walk in the park. "Folk" är i allmänhet helt oinsatta i teknik och fakta kring det mesta, och därför kan en "miljöreporter" nå max effekt med enkla medel. Ovanpå på det har du politiker som krigar om medieutrymmet....var dieselfrågan landar, vet vi inte, men vi vet att det inte alltid är fakta och vetenskap som styr energibeslut och strategier ( den värsta parodin är väl kärnkraftsomröstningen 1980, Björn Rosengren och hans etanol-kupp mm) @Lus; ett svårbedömt jippo, utan att veta så mycket runt resan, bakgrund mm. Den får nog tas på kontot "oklart".....men syftade till att framställa elbilen som möjlig långfärdsbil. Såklart kommer inte elmotor/batterikonceptet att slå igenom med någon större kraft ännu. Det kommer att ta decennier, innan kanske hälften av fordonsflottan i världen bara har elmotor och batteri/bränslecell/annan lagring. Om dieseln snubblar på NOx, och dör en tidigare död än bensinaren, återstår att se. em3 |
|
|
Länk Nu har tydligen massa politiker och deras statistiker i UK kastat bort tid på att skriva dikter och miljömål kring dieselbilar. Tydligen orsakar bilavgaser produktionsbortfall för 40 miljarder (!!) per år. Vi vet dock fortfarande inte vilka sjukdomar människor i arbetsför ålder drabbas av genom avgaserna. Vi vet däremot att människor lever längst där det finns flest dieselbilar (tex London, Stockholm) men ändå har vi köpt att alla i städerna krälar runt sjuka pga avgaserna. Vill man räkna produktionsbortfall så hade det varit intressant att ta reda på vad det kostar att ha befolkningen väntandes i timtal vid Superchargers. Känner ni någon som inte kunnat jobba på grund av avgaser? |
|
|
Denna artikel tar upp ganska många argument gällande diesel förbud: Länk |
|
|
Angående London: När jag för två år sedan hade förmånen att få jobba i centrala London så gick det frekvent ut varningar under sommarperioden att man skulle undvika att röra sig inom ett visst område centralt; rådet var att helst inte cykla och absolut inte jogga - just eftersom partikelnivån var så hög. Tidningarna skrev (naturligtvis) mycket om detta då och jag kommer inte ihåg hur mycket, men en genomsnitts-Londonbo hade flera års kortare livslängd att räkna med om denne bodde i de centrala delarna. Att politiker i FR och i UK har gått igång på bensin- och dieselförbud är inte en tillfällighet; EU har satt upp hårda miljökrav som varje stat måste uppfylla och effekterna av dessa mål börjar märkas nu. ---- BMW CS/SC #6212 |
|
|
Ok, så jag kollade upp livslängden i den mest centrala delen av London, Westminister. Den låg skyhögt över allt annat, folk verkar nästan leva för evigt där det finns mycket dieselbilar. Och i andra änden finns trafikfattiga Skottland med lägst medellivslängd. Men för att exkludera sociala skillnader så kanske man ska jämföra Westminister med Westminister. Medellivslängden ökar drastiskt i takt med att dieselbilarna blivit fler. Med sådana siffror - hur är det ens möjligt att komma fram till slutsatsen att diesel förkortar livslängden? Det måste ju finnas ett statistiskt underlag, man måste hitta en grupp stadsmänniskor som faktiskt dör i förtid av dieselavgaser. Japanerna lever också längst i världen trots en livstid i överväxta städer med trafikinfarkter långt innan avgasrening uppfanns. Länk Denna artikel har ju några år på nacken, vänta bara tills politikerna börjar beställa nya studier utefter sina egna mål, förväntade medellivslängden kommer skrivas ner med 30 år för Westminister. USA går dock åt motsatt håll, kanske får bli att flytta dit då när Europa vill degradera mig till att kasta bort mit liv genom att vänta vid laddstolpar. Länk |
|
|
Samma historia i Sverige. Landets högsta medellivslängd återfinnes på Östermalm nära den tunga trafiken på Valhallavägen/Lidingövägen, som i åratal gas-bromsat sina orenade dieslar till Stockholms hamnar. Bromspartiklar tycks också göra gott. Näst längst i Sverige lever man på Norrmalm, intill dieseltäta Essingeleden och Sveavägen. Dör snabbast gör man i Norrland där det inte finns dieselutsläpp att tillgå. Tror jag ska sitta och tomgångsköra min älskade diesel i litet oventilerat garage imorgon och se om jag får evigt liv. Länk |
|
|
Saab9-5: Den höga medellivslängden är väl ett resultat utav normalfördelningen av befolkningstätheten? Hur ser det ut med mortaliteten i dessa i stadsdelar jämfört med exempelvis Norrland? |
|
|
Mortalitet är inte särskilt intressant eftersom det är åldersberoende. Med andra ord kommer mortaliteten att skjuta i höjden i Europa utan att det säger så mycket om hälsotillståndet i en population. Sydkorea hade världens högsta barnafödande men har numera världens lägsta istället. Deras samhälle kommer om 30-40 år bestå uteslutande av pensionärer som snabbt trillar av pinn, så mortaliteten kommer gå från världens minsta till världens högsta. Mortaliteten i Japan är också väldigt hög redan nu trots att medellivslängden är högst i världen. |
|
|
Medellivslängden är inte heller något vidare intressant att jämföra med. Enligt SCB lever högutbildade människor längre samtidigt som de är överrepresenterade inne i städer i och med att det är där som jobben finns. Det är, enligt mig, mer intressant att mäta halten kväveoxider, partiklar, etc. och där har det bevisats att högst halter finns i städer. Det är dessa som myndigheter vill sänka. Då fordonstrafiken står för en större del utav dessa utsläpp är det enkelt att minska dem genom att införa förbud. Kväveoxider leder som ett exempel till övergödning och försurning. Båda dessa fenomen skadar vår natur. |
|
|
Den längre medellivslängden korrelerar med genomsnittlig inkomst (rikare människor är friskare, ett känt faktum) inte antalet dieselbilar. Är du så här dum på riktigt Saab 9-5? ------- //Lövet |
|
|
Haha, jag bara väntade på att man skulle börja förklara fenomenet med ekonomi istället. För det bevisar ju precis min poäng - att dieselpartiklar är så betydelselösa i sammanhanget i den mån att "allt annat" har större inverkan på medellivslängden. Dieselpartiklarna förblir omätbara i seriösa studier - små skillnader i disponibel inkomst gör större avtryck än stora skillnader i avgaspartiklar. Oavsett om det är för att norrlänningar snusar mer eller vad det nu är. Tror ni medellivslängden utmed Valhallavägen på Östermalm hade ökat till 90 år om man tog bort dieselbilarna också? Om rikedom har en statistisk mätbar effekt på medellivslängd medan diesel inte har det - varför ska man ta bort rikedom från befolkningen genom att straffskatta arbetarna eller rentav förbjuda effektiva transportmedel innan ny teknik står redo att ta över? Som stockholmare blir jag ju lite orolig över min livslängd nu med rådande bostadspriser, chockhöjda trängselskatter, högre fordonsskatter och därtill kommande dieselförbud som gör gud vet vad på andrahandsvärdet för min bil. Man undrar om inte norrlänningarna snart har mer över i plånboken att röra sig med än oss. |
|
|
Jag är helt övertygad om att medellivslängden fortsätter att öka även om bilar med förbränningsmotorer skulle totalförbjudas. Medellivslängden ökade kraftigt under den tidsperiod som bilar inte ens var uppfunnen och oljan ännu inte pumpats ur marken. Anledningen till det tillskrivs framsteg inom medicin och sjukvård. Om det är något som verkligen kommer att öka människors livslängd så är det framsteg inom medicin och sjukvård. Inte fordon med dieselmotorer. |
|
|
NOx-utsläpp är redan i dag inget problem på dieselmotorer som är effektivt renade. "Bäst i klassen" är BMW som genomgående har dieselmodeller nästan alltid ligger strax ovanför gränsen för godkänt, eller under. Allra bäst i testet är BMW:s nya generationen 520d som endast släpper ut 28 mg/km NOx – den renaste dieselmodellen som våra tyska kollegor någonsin mätt. De fina siffrorna från BMW visar att man med modern teknik och rätt styrprogram kan avgasrena en dieselmotor mycket effektivt. Tyska auto motor und sport hade även möjlighet att jämföra hur en förbättrad programvara för motorstyrningen presterar. Det var Mercedes V 250d som ska få en uppgradering och den var effektiv, NOx-utsläppen sänktes från faktor 6,33 till mycket väl godkända 1,15. För Mercedes del innebar det inga övriga nackdelar och den genomsnittliga AdBlue-förbrukningen ökade bara marginellt efter uppgraderingen. Alla verkar vi vara överens om att utvecklingen går framåt gällande el-bilar, batterier och mycket annat. Men vissa miljötalibaner verkar inte klara av att förstå att utvecklingen fortsätter att gå framåt även gällande förbränningsmotorer... Det är märkligt att miljötalibaner och de som förespråkar el-bilar verkar känna sig personligen kränkta av framgångsrik utveckling och att dieselbilar/ förbränningsmotorer faktiskt går att rena effektivt och att de inte kommer att förbjudas. Länk |
|
| Tycker snarare det e tvärtom, dem som är lite sent ut o inte har elbil brukar hacka upp sig på elbilar o dess utveckling tycker jag. Sen vet jag inte vad du menar med "inte kommer förbjudas", d finns redan förbud på flera ställen o det kommer komma fler, dessutom slutar vissa biltillverkare tillverka dieselbilar. Jag tror du kommer inse detta mer när du försöker sälja en dieselbil :) | |
|
Om det finns något vett och sans så kommer debatten att handla om utsläppen och inte om bränsle eller motortyp, etc. Varför ska man förbjuda en viss typ av bilar om de inte står för utsläppen? I så fall kan man ju lika gärna debattera om att förbjuda bilar av en viss färg eller bilar som är tillverkade i ett visst land... Korkade journalister och hela massmedia, m fl pumpas fulla av lobbyister utan att de (ni?) själva har en aning om vad ni pratar om. VARFÖR ska man förbjuda dieselbilar som uppfyller Euro6 och/eller är effektivt renade, så som det står om i min länkade artikel? |
|
|
Ulf530: Varför tillåta bilar med NOx-utsläpp och andra avgaser inne i städer när det finns alternativ som inte släpper ut något alls vid drift? Är det inte bättre att utsläpp görs på platser där påverkan är lägre, och där det finns bättre möjligheter att rena det som kommer ut? En personbils avgasrening lär vara avsevärt mycket sämre än industriella reningsanläggningar? Jag bryr mig inte så mycket om bränslet, däremot vill jag ha ren luft fri från luftföroreningar där jag vistas. I dagsläget är det bara el-bilar som lyckas åstadkomma det. Jag har svårt att föreställa mig en förbränningsmotor helt fri från utsläpp. |
|
|
Om man vill förbättra miljön, oavsett i städer eller globalt, så måste man sätta in åtgärder som gör reell nytta och som är ekonomiskt vettiga. Man måste ha rätt fokus. Bilar som har så extremt lågt NOx-utsläpp som vi nu talar om har i princip ingen miljöpåverkan. Däremot finns det så mycket annat som har stor direkt miljöpåverkan och som skulle löna sig så mycket bättre, både miljömässigt och ekonomiskt, att faktiskt sätta in åtgärder mot. För dem som har kompetens, som inte låter lobbyister och liknande styra deras uppfattning, och som inte bara springer i flock finns säkert oräkneliga exempel. Ett enda litet exempel: enligt initierade källor så släpper ett stort fartyg ut lika mycket skadliga ämnen (svavel- och kväveoxid) som 50 miljoner bilar. Ser man i ett större perspektiv skulle världens 15 största fraktfartyg släppa ut lika mycket som hela världens fordonspark, eller 760 miljoner bilar. källa: The Guardian Rätt fokus är inte samma fokus som MP, miljötalibaner, politiker i allmänhet, journalister i allmänhet, artister/kulturarbetare i allmänhet, lobbyister, reklammänniskor, etc, etc. Det behövs kompetens och att man avlägsnar skygglapparna för rätt fokus. |
|
|
Visst finns det andra områden som också skulle göra stora skillnader men sanningen är den att bland de största utsläpp av luftförerningar i Sverige kommer från personbilar. Är det då inte rätt att begränsa det som bidrar till luftföroreningarna inne i städer? Sen har jag svårt att se hur fraktfartyg skulle orsaka problem med luftföroreningar inne i städer. Det är ändå problemet med dålig luft i städerna som är syftet med att förbjuda dieselbilar. Det finns mycket som kan förbättra miljön och som det självklart ska satsas på men det enklaste sättet art förbättra luften inne i städer är att förbjuda/begränsa det som orsakar utsläppen, vilket är fordonstrafiken. Tyvärr lobbar fordonsindustrin väldigt hårt för att förhindra förbuden och begränsningarna på helt felaktiga grunder. De bryr sig inte om gemene man utan är mest intresserade utav att tjäna pengar på bekostnad utav miljön. Volkswagen är ett lysande exempel på detta. |
|
| Förbrännings motorn har en stark framtid i afrika, sydamerika osv .....där hamnar många av europas gamla bilar och lastbilar, !!!! vi kan med gott samvete köra tex euro 5 här. ULF530 bra skrivet ,vi fokuserar på fel åtgärder här......när vi ska va så fruktansvärt duktiga. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.