|
Sida 16 av 77
|
|
|---|---|
|
Från Naturvårdsverkets hemsida (upplagt 28 juni): Utsläppen av luftföroreningar från vägtransporter beräknas med en modell som kallas HBEFA (The Handbook Emission Factors for Road Transport). Modellen används även av andra länder som till exempel Tyskland. Modellen har nu uppdaterats med ny information om mätningar av dieselbilars utsläpp i verklig körning. Vid den förra uppdateringen av modellen fanns för få mätningar av utsläpp av kväveoxider från dieselbilar i klassen Euro 6 vid verklig körning vilket forskarna också flaggade för vid det tillfället. Euro 6 introducerades hösten 2015 och emissionsfaktorerna har nu uppdaterats baserat på mätningar som utförts sedan dess. Ett samband mellan omgivningstemperatur och utsläpp har medfört att emissionsfaktorerna för Euro 4 och Euro 5 också har uppdaterats. Naturvårdsverket publicerar årligen data för utsläpp av luftföroreningar. Ordinarie publicering av data för utsläpp mellan 1990-2016 är planerad till den 5 december 2017. Utsläppen av kväveoxider från personbilar är en del av den statistiken men Naturvårdsverket väljer att tidigarelägga publiceringen av just dessa utsläpp p.g.a. den stora förändring som skett sedan sist. Länk |
|
| Inte helt lätt att förstå. Men jag tolkar det som att även Euro 6 släpper ut för stora mängder kväveoxider. | |
|
Ja läste den biten samt nedanstående del. De hänvisar till statistik från trafikverket, där tar spåren slut. Först statistik från trafikverket, med fel inbyggda per definition då jag utgår från att de försöker skatta de verkliga totala utsläppen. Sen en modell som säkerligen har en del inbyggda fel och förenklingar. Det i sin tur har resulterat i en ökning hos dieselbilar med 1.1 medans bensinbilar gått ned 0.7 (netto 0.4). Då dieselbilar släpper ut mer kan man misstänka en viss eftersläpning från den ökade populariteten av den förra biltypen, vilket trenden i diagrammet visar. Nu spekulerar jag en del men oavsett så är nettoökningen inte särskilt mkt att slå på trumman för (jmf dagens utsläpp på 23-24 mot 1995 på runt 65 och 1990 på en bit över 70). Som sagt förvirrat? Alla enheter i tusen ton. "Nu visar ny statistik att även nya dieselbilar släpper ut för mycket, säger Maria Ullerstam, tf. enhetschef på Naturvårdsverket Den nya statistiken baseras på underlag som har levererats till Naturvårdsverket från Trafikverket." |
|
| Jag tvivlar dock inte på att även nyare bilar släpper ut mer än tillverkarens (ideala) siffror visar men det gäller väl alla biltyper med fossilbränsle och gör välbknappast någon förvånad? Samtidigt måste vi sparat oerhört många liv jmf med 90-talet. Tvivlar därtill att det är ett 1:1 förhållande så luften måste vara väldigt mycket bättre! | |
|
Rätt fokus..? Det finns flera tusen miljoner orenade förbränningsmotorer på vår planet. Vad gör du, vad gör Naturvårdsverket, Sverige, EU, m fl åt detta? Diskuterar (ovetenskapligt och med bristande kompetens?) små procentenheter och liknande futtigheter på världens renaste förbränningsmotorer i världens renaste land (i princip...) |
|
| "-Om avgasefterbehandlingen är korrekt är dieseln det bästa konceptet för att möta framtida utsläppskrav" är ett påstående från en av världens mest kompetenta på området... | |
|
Jag fattar inte det här med "folk som dör av föroreningar". Man kommer fram till siffror från hundratusentals till miljontals, typ som om friska tjugoåringar går runt på gatan och faller ner döda efter att det kommer en vindputs med dieselavgaser. Läser man noggrannare dristar sig vissa till att rapportera om att dessa "dör i förtid" som också kan betyda vad som helst. Är den direkta dödsorsaken "dieselförgiftning"? Hur många år till hade dom levt i en renare miljö? Vi vet även att man dör i förtid av mycket annat, typ äta för mycket kött, äta för lite kött, jobba för mycket, jobba för lite osv. Trots allt detta lever vi mycket längre än någonsin tidigare, så hur länge säger vetenskapen att vi hade levt om man tog bort dieselbilar och allt annat som förkortar våra liv. Vi kan säkert hitta 100 företeelser som enligt vetenskapen förkortar våra liv med 2 år - om vi eliminerar alla dessa, lever vi 280 år då? Och slutligen, varför är det bara 400 000 personer som dör i förtid på grund av dieselutsläpp varje år i Europa? Har resten av de döda aldrig exponerats för avgaser, är de immuna på något sätt eller kan man se om cancer/hjärtsjukdomar/lungsjukdomar är direkt orsakade av diesel eller nåt annat? Enligt andra rön så dödar matlagning dessutom fler människor än personbilar. 3,5 miljoner människor dog tydligen förra året av att koka nudlar eller nåt. Länk |
|
|
Allt handlar naturligtvis om att försöka maximera kommande skatteintäkter, finns det verkligen någon som tror något annat idag 2017? Först produceras allt billig här.... för satt sedan skeppas hit... och så utses svenska persondieslar som ett problem som måste bekämpas, ja med mera skatter.... jo.... |
|
|
Just effekten av kväveoxider blir extra allvarlig i ett land som Sverige eftersom den allra största delen av arean består av kalkfattig jordmån vilket leder till försurning. NOx som blandas med regn (H2O) ger salpetersyra HNO3, räcker med att pH-värdet rubbas en aning för att träd dör och fiskbeståndet påverkas i insjöar. Kalk ger en buffert som neutraliserar effekten av HNO3. På just detta område är bensinbilen generellt klart bättre än diesel. Detta är något som det snackas om redan i årskurs 7-8 så vill man inte begripa ovanstående är det bara att ta på offerkoftan igen :-) |
|
|
Verkar som mycket hänt sedan du gick i årskurs 7, nu växer tydligen träd bättre av dieselbilar istället för tvärtom. Länk |
|
|
Rätt fokus..? Ja, det klart att vi har problem med jordmånen i Sverige. Men har jordmånen i lilla Sverige någon som helst mätbar inverkan på planetens miljöproblem? Har den i så fall så stor inverkan så att det är värt att avstå från att jobba med andra globala miljöproblem för att prioritera ansträngningar och investeringar i Sverige pga vår kalkfattiga jordmån? Är det verkligen viktigare för oss i Sverige att döva våra egna dåliga miljösamveten i stället för att göra verkliga insatser för den globala miljön? |
|
|
Saab: Läs hela artikeln och slutsatserna :-) |
|
|
Har man inga problem med rubbade ekosystem och en försämrad lokal miljö är det en annan femma såklart. Då är det bara att köra på. Men då förstår jag inte heller vad problemet är med tillverkningen av batterierna. Men elbilen löser ju faktiskt både lokala och globala miljöproblem - under förutsättning att energin som ger elen är förnybar. Se det som positivt om fler väljer elbilar - då blir det mer olja över till bankörningar eller non-stop turer till Balkan. Så återigen, varför denna enorma debatt över ett "icke-problem" som elbilar ger upphov till? |
|
|
Problemet är att Tesla samt "Tesla Radical Fanatics Club Sweden" sitter och ljuger om vad bilarna klarar av. Köpare som inte hunnit förstå att Konsumentlagstiftningen inte gäller Tech-sektorn, för Elon Musk är smartare än oss alla och kan inte ifrågasättas, lägger miljoner på bilar i förhoppningen om att få en sak men får nåt annat. Alla vi vill väl ha bästa möjliga miljön osv men att upplysa om vindkraftens eller elbilarnas tillkortakommanden är ju inte detsamma som att hata allt liv på jorden. Det börjar påminna om invandringsdebatten där allt annat än att erbjuda fri livsförsörjning för alla som åker till Sverige är ra**sm. Vurmar man däremot på riktigt för biologisk mångfald borde man ju ta itu med miljöpartiserna själva och den uteblivna skyddsjakten på säl, skarv och varg. Det enda kvarvarande fiskhabitatet häromkring är Stockholm City (med alla sina dieselfordon) medan fiskbestånden minskat med 90% i Skärgården. I Dalarnas skogar långt från dieselbilar finns numera bara svältande vargar kvar av alla tidigare djur. Åtminstone enligt lokalbefolkningen, men även här utgörs den mediala expertisen av typ Kakan Hermansson från Södermalm som har andra slutsatser. |
|
| Att Peter Mertens skulle vara en utav de mest kompetenta på området håller jag personligen inte med om. Inte nog med att han var drivande bakom beslutet att Volvo inte längre ska satsa på dieselmotorer, han var den som tog beslutet att skrota de femcylindriga motorerna. | |
|
En utav de stora fördelar som jag ser med elbilar är att utsläpp utav för människan skadliga partiklar och kväveoxider inte sker inuti städerna. Det är ofrånkomligt med en bil vars framdrift sker med en förbränningsmotor. Utsläpp från fabriker och industrier går att fånga in och rena på ett mycket mera effektivt sätt än vad som är möjligt i en personbil. Det är inte lika hårda storlekskrav på industriell- och fabriksutrustning som i en personbil. Så länge som låg vikt, minimal kapsling och låg kostnad är de drivande faktorerna är det inte möjligt att åstadkomma den avgasrening som behövs. Det går säkerligen att rena bort större delen utav allt skadligt från förbränningsmotorn avgaser men kostnaden lär göra bilen osäljbar. |
|
|
Men faktum kvarstår att M54 och liknande konstruktioner varken har problem med partiklar eller NOX? Eller så mycket annat heller för den delen? Förutom +x% CO2, där en stor del beror på övrig drivlina och kringutrustning. |
|
|
Chris87 En av de stora fördelarna med med spårvagnen är att man utnyttjar fysikens lagar på ett utmärkt sätt för att frakta människor. Man kan få plats med 25 gånger fler personer än i en Tesla utan att motorn behöver vara 25 gånger större. Dessutom kan man hämta el direkt från elnätet utan att frakta tunga, ineffektiva och miljöfarliga batterier. En av de stora fördelarna med cykeln är att man får plats med många fler människor i en stad än med spårvagnar som stjäl utrymme. Ingen infrastruktur med elledning och spårväg behövs, i princip är inte ens asfalt erforderligt för att anlägga cykelbanor. Man eliminerar också effektivt de farliga partiklar som avges när spårvagnar bromsar. Min poäng är - vi känner redan till elbilens fördelar, men de flesta människor har fortfarande gjort avvägningen att dess nackdelar med immobilitet ännu överväger fördelarna. Precis som elbilsägarna inte tycker att cykeln är mobil nog. Med de nya forskningsrönen om att miljoner människor dör av matlagning varje år, så verkar det som köket ändå hinner ta livet av oss innan dieselpartiklarna. |
|
|
Tyst alldeles för länge nu: Länk |
|
|
Jag kommer troligen köpa en pendlardiesel snart, så då händer det grejer ska ni se ;) I Stockholm är jag 3-5 ggr/år och visst har jag åkt innanför tullarna några gånger. Men det går bra att parkera i västerort där vi har släkt och åka kollektivt. I gamla stan vill man ju inte ens köra, utan det gör väl nästan uteslutande de som bedriver verksamhet, kör möbler, gods eller har funktionshinder. Men att köpa en diesel för 300k och uppåt skulle jag nog fundera en extra gång på. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.