|
Sida 4 av 4
|
|
|---|---|
|
Varför var 320i 170hk misslyckad? Jag hade en sån, minns att den hade lika fin gångkultur som de andra raka sexorna och ett riktigt fint soundtrack på höga varv. Enda nackdelen var dess låga utväxling på motorvägen. Men att den, förutom prestandan, var sämre än 328 håller jag inte med om alls. |
|
| Ja, det undrar jag också, närapå indentisk motor med övriga nämnda förutom effekt och slagvolym. | |
|
I mitt och ägarens tycke. Dåligt vrid under 4000 rpm. Varvade 3000 vid 100 km. Mycket sämre prestanda än E36 323 med samma antal 170 hk. Drog eländigt mycket soppa jämfört med E36 323. Ungefär 1 dl mer per mil. Ja den spann fint vid 130 km och ca 4000 rpm. Men hela registret var tunt. Blev ju också en parantes som motor. Stor skillnad mot 323 170 hk och ännu större mot 328 193 hk så klart. |
|
|
Varför i hela fridens namn jämför du M54B20 med M52B25? M54B20 ska givetvis jämföras med föregångaren M52B20, och M52B25 jämförs med fördel med M54B25. /Masten |
|
|
320i, 2.2 lit, 170 hk finns väl bara sig själv att jämföra med... Tycker fortfarande att denna motor var en parantes. Tre - fyra vuxna i bilen och den blev riktigt riktigt trött. Mest lika var väl gamla 323 2.3 lit 143 hk, gamla 320i 2,0 lit 150 hk. Där var ju den svagaste motorn av dessa sexor den klart trevligaste med en bra botten! Kan tyvärr inte dina motorbeteckningar. Tror att jag är i gott sällskap där. |
|
|
M54B20 = motorn i 320i 170 hk M52B20 = motorn i 320i 150 hk M54 ersatte M52 och de två ovan ska jämföras med varandra. M54B25 = motorn i 325i 192 hk M52B25 = motorn i 323i 170 hk /Masten |
|
| Aja, att den är klen är en grej, jag trodde du syftade på hård gång eller liknande. | |
|
Hehe jag avstod att kommentera M54i mitt inlägg men får väl göra det med. Att man köper en för liten motor och därmed tycker den är för klen har inte så mycket att göra med om motorkonstruktionen är bra eller ej. M54 är fantastiska motorer. Nedgången tycker jag började senare, med direktinsprutning och magerdriften. Negången i driftsäkerhet och kostnad alltså. Gången,ljudet och responsen var ju på topp med 272hk-motorn (ej tomgång dock). |
|
|
Fanns inte M20B20? 129hk? |
|
|
Jo då. Visst fanns den. En kollega på jobbet hade en 320i -89 med 129 hk (katalysator) I familjen hade vi en 320i -87 med 125 hk utan kat. Den senare gick som ett skållat troll. Grannens 320i 16v 150 hk hade inte en chans. Hur 320i med 129 hk gick vet jag inte. |
|
|
16v skall givetvis vara 24 ventiler! Oberoende så kändes det ingen större skillnad mellan dessa tre: 320i, 2.0 12v 125 hk. 320i, 2.0 24v 150 hk 320i, 2.2 24v 170 hk Skulle i så fall vara till den lättare 320i E30. Det var dessa tre man jämförde mest eller? Men hk är inte allt. Men ändå, trots större volym och 45 hk mer så kändes det inte i 320i 170 hk. Vikten kanske var boven eller var fanns dessa ponnyhästar? På papperet eller vid 5000 rpm+. |
|
|
En M54B22 som fungerar som den ska har högre moment vid alla varvtal jämfört med en M20. Vikten garanterat men jag tror även att man luras VANOS-karaktären.Dvs momentet ökar ganska brant mellan 1000-2000 rpm.Det är inte att set saknas vid 1000rpm utan att det finns mer vid 2000.Skillnaden är större. Då kan motorn kännas slö vid låga varv, jämfört med en motor som är mer lika slö (stark?) över ett större område. Hästarna finns givetvis vid 6000rpm där de hör hemma. Den som inte nyttjar det blir garanterat frånåkt. |
|
| M20 är bara så underbar...<3 | |
| Nu är det mkt offtopic men en E30 325i med öppet insug och spjället på vid gavel det låter helt otroligt gött. | |
|
Ja oja! Väldigt få bilar från den tiden kunde generera hjulspinn på tvåan vid en snabb växling, minns att det var "status" :) Minns i min ungdom när det fortfarande fanns en del brukliga 320/323/325 E30, så var det standard att byta ut sista originalljuddämparen till en Simons 2.5"-ljuddämpare. Fasen vilket gött ljud det blev. Inte för tyst samtidigt inte burkigt/skränigt. Detta är ganska likt: |
|
|
Kan fortfarande ångra att jag inte köpte den lätt beg. 325i -90 med 12v 170 hk. Lachsilber, M-paket, liten vinge, taklucka, osv. Mill 1500 och pris 139.000 med prutmån. Detta var 1990. Å andra sidan tyckte jag att min 525 med samma motor var lite klen mellan 2000-3500 rpm. Kändes taskigt att kugga ner två växlar för att hänga en sketen Volvo... |
|
|
Kristoffer: Att först köra en 320i (2.2) med 170 hk för att sedan gå över till en 328 (2.8) med 193 hk var som natt o dag! |
|
| Anders007, det borde det vara eftersom en 2,8 har 27% mer cylindervolym än 2,2. Det är inte kattpiss på en sugmotor byggd enligt liknande princip. | |
|
Ja vad är det för konstigt med det? Märkligt vore det väl annars. Jämför 320 (2.0) med 320 (2.2) så blir motorn mera logisk. ------- //Lövet |
|
| Tror förvirringen kommer när effekten jämförs. En 320 2,2 har samma effekt på pappret som en 323i - fast den sistnämnda har 2,5L cylindervolym och mycket mer vridmoment. I gengäld har 320 2,2 trevligare ljudkuliss eftersom avgassystemet på M54 är omarbetat. 323 och 328 är väldigt diskreta i jämförelse. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.