|
|
|
|---|---|
|
Hej , jag går i köptankar och tittar på F30 i Diesel utförande som 318d och på F34, alltså GT, med samma motor 318d GT. Båda med automatlåda. Det jag undrar är: hur kommer sig att GT drar mer bränsle än vanlig sedan? Både BMWs hemsida som data i annonser på Mobile.de visar än skillnad på runt 0.4 liter/100km Är GT bilen så pass tyngre? det verkar vara samma 150 hästars motor i båda? | |
| Beror främst på Länk | |
| intressant.. jag trodde att GT var mer luftmotståndsefficient än sedanen... man kan tro det med tanke på det rundade bakparti... | |
| Det är ju precis tvärtom. En regndroppe har det lägsta uppmätta cw-värdet men är stor fram och liten bak, alltså tvärtemot hur man designar bilar. | |
|
man lär sig nåt varje dag :-) kollade lite på vikt och även där har vi en del av förklaringen. |
|
| Vikten har i jämförelse en försumbar effekt på bränsleförbrukningen. Tänk dig att du kör en bil med täckt släp från A till B för att hämta upp exempelvis en motorcykel på 250kg. Skillnaden i förbrukning på turresan relativt returresan är vad jag skulle kalla minimal. Det är alltid i cw-värdet som har absolut störst påverkan när du är uppe i fart. | |
|
Fakta ;) Länk Länk 318d Sedan: cw x A = 0,26 x 2,20 318d GT: cw x A = 0,28 x 2,31 |
|
| Tack för förklaringen. Jag antar att även touring måste ha mer cw på grund av formen? | |
|
Yes, står i länken: 318d Touring: cw x A = 0,29 x 2,20 Högre cw, men mindre A och således lägre luftmotstånd än GT. |
|
|
X5 som jämförelse: cw x A = 0,31 x 2,84. |
|
| Vad står A för? | |
| Den area som bilen möter luften med. SOm man kan förvänta sig är den större GT än hos en sedan, men mindre hos GT:n än hos SUV:en. | |
|
Se länken i det första inlägget. Ingår även i grundskolematte ;) Tänk dig själv två föremål med identiskt cw-värde, men det ena är större och bildar en större tvärsnittsarea/area mot luftströmmen. Vilket föremål har då störst luftmotstånd? cw är bara en koefficient och används tillsammans med arean, samt luftens densitet och fordonets hastighet för att beräkna luftmotståndet. |
|
|
Intressant är även att om man jämför F30 RWD med F30 xDrive med samma motorisering: F30 318d: 0,26*2,20 F30 318d xDrive: 0,27*2,20 Det som skiljer vad jag vet är att markfrigången är 140 mm på icke-xDrive medan den är 145 mm om man har xDrive. Kollar man i stället på en EfficentDynamicsEdition av 320d så har den 0,24*2,20 i stället för 0,26. Den är dock lägre, markfrigång på 124 mm och speciella fälgar. För alla har väl kylargardiner numera... Jag är på väg att byta ut pendlarbilen och det här spelar roll, för mig i alla fall =). Svårt dock att hitta officiella siffror för E91 LCI Touring, hittar 0,27*2,29 men inte på någon officiell sida =( //Stenback |
|
|
Epsilon: Grym länk du bidrog med, lyckades hitta min -09 318d Länk. Den ska ha 0,27*2.20 med stålfälg medan en 320d med alu i samma dimension har 0,28*2,20. Känns ju sjukt att oavsett om jag byter till F31 eller F34 så får jag en bil med högre luftmotstånd, med F34 kan jag köpa det men trodde faktiskt att om F31 har högre så skulle det bero på en större frontarea, men när den också är 2,20 så känns det som att utvecklingen gått åt fel håll... //Stenback |
|
| Tar ni med i beräkningen om ni har med eller motvind till jobbet? :) | |
|
dd88: Man får väl köra väldigt sakta till jobbet om man inte ska ha motvind? :-) //Stenback |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.