|
Sida 152 av 173
|
|
|---|---|
|
P.T Det är vad jag menade att en M3/M4 är en riktig sportbil då M3 är tokhög nästan i SUV klass, eller man kan tro det då man nästan kan stoppa huvudet mellan däck och skärmkant, sen att man väljer beställa en ny M2 när det finns runt 22st på Blocket med få mil gör det hela knasigt hur man tänker eller hur då man i sådana fall kan pruta rejält på de bilar dom inte blir av med? |
|
| M2 original är klart för hög enligt min åsikt. Jag satt in M Performance coilovers och sänkte 25mm direkt. Dessutom klart stabilare bil att köra. | |
|
Jag kan hålla med om att designen på M2 gör att den ser ganska hög ut. Men samtidigt tycker jag inte att utformning/skärning/design av skärmkanten avgör bilens höjd. En låg bil kan ha högt skurna skärmkanter och en hög bil kan ha det motsatta. Det finns ju faktiskt rätt så höga SUVar som ändå har ganska lågt skurna skärmkanter. På bilar av M2-karaktär är det väl mera höjden på rollcenter, tyngdpunkt, och liknande mått, som avgör om bilen är hög eller låg? Är det någon som vet om M2 har högt eller lågt r/c i förhållande till jämförbara bilar? Jag är övertygad att BMW:s chassitekniker har gjort ett ganska gott arbete när de utvecklat fjädring och väghållning. Det är helt klart en bil som ligger på den övre delen av skalan när det gäller att jämföra bilars fordonsdynamik och väghållning. Det är ju inte särskilt sannolikt att de skulle råka göra ett så stort "fel" att bilen skulle kräva 25 mm sänkning (av någon random eftermarkands-leverantör...) för att bli bra. Av erfarenhet vet jag att en sådan sänkning ofta försämrar an bils väghållning, bl a pga att fjädringsvägen kan bli alltför kort. Men självfallet är utvecklingsarbetet även på en M-bil inriktat på bästa möjliga kompromiss och något sorts genomsnitt. Om man endast ska använda bilen till att köra bana så går den givetvis att förbättra för just detta ändamål. Dessutom är det ju stor skillnad på bil och fjädring om den ska köras på Nürburgring eller Kinnekulle, men då är vi nog inne på ganska smala och specifika detaljer. |
|
|
Men jag tror inte många (läs någon) köper M2 för fjädringskomforten, för den är väldigt obekväm tycker jag. Men M2 för runt 400 tkr är en kul andrabil. /Anders |
|
|
Helt rätt Anders, ingen köper en M2 för komfortens skull, vare sig fjädringskomforten eller den totala komfortens. (Men jag hittar heller ingen i hela tråden som skrivit något om det?) M2 för runt 400 tkr är en kul andra- eller tredjebil. För mig ännu roligare om jag hittar rätt bil vid rätt tillfälle för lite närmare 300 än över 400... |
|
|
Jag hade M-Performance chassit installerat vid leverans så min är antagligen ännu sämre komfort i än original. Tyckte som många andra att den var något för hög. Har bara en bil nu så den går som bruksbil och det fungerar helt ok med mitt körmönster. Naturligtvis får man ta det väldigt mycket lugnare över de flesta ojämnheter i gatan men man lär sig det efter par "missar" :) Verkar som många överreagerar kring att komforten skulle vara så dålig. Det tycker jag inte den är och den blir riktigt bra i högre hastigheter då andra bilar "svampar" till sig. Klart att man behöver vänja sig det är ju ingen 5-serie direkt. |
|
|
Skillnaden i komfort mellan standard och M-Performance chassiet är marginell. Båda innebär en ganska dålig komfort i låga hastigheter. I högre hastigheter (180+) tycker i alla fall jag att komforten är god. Detta med M-Performance i grundinställning (dämparna är ställbara). Att BMW från fabrik skulle ha en så bra fjädring att eftermarknadskit inte skulle kunna vara kunna vara bättre stämmer definitivt inte. Det är alltid en avvägning mellan pris/prestanda. M-Performance chassiet är utprovat av BMW:s specialister för att ge bättre väghålling och känsla. Uppenbarligen tycker de att det finns utrymme för förbättring. Både körupplevelse på gata/bana (för en amatör) och varvtider (för en expert) är bättre med detta chassie. Även Ulf530s argument att fjädringsvägen blir kortare stämmer inte i alla fall. M-Performance chassiet är ställbart i höjd (liksom KWs variant som kan sänkas 40mm), vilket innebär att man skruvar ner fjäderns infästning. Det gör ju inte fjädervägen kortare. Jag vet inte säkert on det är någon skillnad i längd på fjädrarna. Om man enbart byter till kortare fjädrar är det ju en annan sak, men det alternativet är inte bra tycker jag. |
|
|
aerobat, inga problem, vi är i stort överens. Precis som både du och jag skriver så är det många kompromisser, t ex mellan pris/prestanda och mellan olika driftsbetingelser. Det är ju ganska sällan, åtminstone en väldigt liten del av tiden, som jag och de flesta kör i +180 km/h. Ang fjädringsvägen är jag inte helt säker på att jag håller med dig. När man skruvar ned fjäderns infästning, eller oavsett på vilket sätt man sänker bilens fjädring, så brukar det alltid bli ett kortare avstånd till bump-stop. Så vitt jag förstår så minskas då fjädringsvägen (?). Vilket normalt sett kompenseras med en hårdare fjäder. Jag tror att de flesta av oss kan vara överens om att BMW:s chassitekniker åtminstone inte har gjort ett direkt dåligt jobb när de har försökt att få till en ok kompromiss. Självfallet är M-Performance chassit ytterligare och bättre utvecklat med tanke på just performance. Med hjälp av ett högre pris finns ju också bättre möjligheter att få till en ännu bättre kompromiss och att erbjuda justeringsmöjligheter, vilket inte låter sig göras helt gratis. Det finns säkerligen eftermarknads-kit som är bra och som är mer anpassade till vissa önskemål. T ex snabbare tider vid bankörning. Men då har man sannolikt kompromissat ned vissa andra egenskaper, eller hur? Å andra sidan så tror jag att det som vanligt också finns rätt dåliga kit, som ger en sänkning men som totalt sett riskerar ge försämrad väghållning. |
|
| Det finns ju krav på att bilar ska klara rampvinklar och sånt. Såklart är standardfjädringen en kompromiss som även tar hänsyn till sånt. | |
| Jag tycker M2:ans köregenskaper med standardchassi i hastigheter över 200 är dåliga. Den är väldigt studsig och min m3 e36 med standardchassi är helt stabil och mycket tryggare att köra i höga hastigheter. Jag lät göra en hjulinställning och då blev m2 mer riktningstabil, men bra tycker jag inte att den är. | |
|
Tycker standardfjädringen var oerhört struttig. Man blir ju rätt illa till mods av att sitta och skumpa med jättestötar som fortplantar sig igenom Hela Kroppen vid varje liten ojämnhet :) njurbälte är närapå behövligt. men man har väl vuxit ifrån biltypen, vill köra mer komfortabelt numera. Känns ju så mycket mer premium med ljuddämpning och skönare fjädringskomfort. M2an känns rätt extrem i vardagen för min smak framförallt på landsväg då dånet är rätt bedövande. Dock fint få tillbaka 95% av inköpsvärdet efter 2 år och 2000 mil plus. |
|
|
Konstigt att man kan uppleva saker så olika. Jag har haft en M3 E36. Visst den gick fint i 200, ungefär som min MB C220d med AMG kit. Så länge man kör rakt fram går det fint, men svänger det lite är den alldeles för mjuk. M2 är grymt stabil. Men ok, är vägen ojämn kan det bli lite hoppigt. Jag har kört ett antal gånger i Tyskland och några gånger har jag fått sakta in (från 250+) ner mot 200 p gr av ojämn väg. Antagligen mest för att jag är lite fegare nu än när jag var yngre. Då hade ett lite mjukare chassie varit bättre. Ulf530: Om du byter ett coilover ben mot ett annat, där enda skillnaden är att nedre infästningen på dämparen är flyttad så kommer inte fjädringsvägen att bli kortare om inte hjulet tar i hjulhuset eller bilen i marken? |
|
| Antagligen skulle den bli mycket bättre i högre farter om stötdämparna var lite mer progressiva i sin dämpning och inte stenhårda direkt. Frågan är bara vilka dämpare man skall köpa om man inte vill ha ett helt kit? | |
|
Tycker att man inte ska gå för hårt på en bil som har ambitionen att vara lite sportigare, speciellt om det rör sig om komfort i farter runt 50. Har svårt att tro att det är något BMW tog någon större hänsyn till när de utvecklade bilen. Att den blir ostabil över 200 är ju dock värre för biltypen. Synd att inte adaptivt chassi erbjuds, gör stor skillnad på M3/M4. De som vill ha lite sportigare karaktär lägger ju samma pengar på eftermarknadsprylar. |
|
|
Jag har ingen M2 och har inte detaljstuderat den. Men jag pratade med en tysk testförare som har erfarenhet av bl a M2. I utvecklingsarbetet har man (som vanligt) bl a arbetat för att få till maximal fjädringsväg. Att hjulet kan röra sig så långt som möjligt innan det eller något annat tar i någonstans. Jag drar då slutsatsen att ett kortare fjäderben ger minskad fjädringsväg. Samma erfarenhet har jag själv efter att i många år har justerat fjädring och bytt fjäderben på många bilar, så väl tävlingsbilar som gatbilar. Men i vissa fall prioriterar man självfallet andra saker än just lång fjädringsväg. T ex på tävlingsbilar justerar man ofta ride-hight lite olika för olika banor. Och det handlar alltid om att försöka finna bästa kompromiss. En sak är dock absolut säker: Sänkning och hårdare fjädring är inte samma sak som generellt förbättrad väghållning. |
|
|
Som köpare av M2 kan jag givetvis börja fundera om det skulle stämma att bilen vill studsa av vägen i hastigheter över 200. Men samtidigt kan man ju undra hur många M2 som skulle finnas kvar om det stämmer. De flesta borde väl vara skrot i så fall..? M2 är en rätt så vanlig bil på Nürburgring, väldigt många av dem har nog kommit upp i över 200, men M2 verkar inte vara överrepresenterad i olyckor på Ringen (?). |
|
Verdi |
Vet att några sa att M2 hade kunnat ha en bättre tid på ringen om den hade varit mer följsam i fjädringen på de ojämna partierna. Att sänka den och göra den ännu hårdare skulle väl om något göra det här beteendet ännu sämre? Att folk säger "den är för hög" är ju för att det här idealet (eller styggelsen) Länk smyger sig in. Har inget med funktion att göra skulle jag tro. :) Unga motorintresserade killar verkar ju bli stormförtjusta när de ser bilar som är okörbara... |
|
Är vägen helt slät så fungerar det rätt så bra och autobahn och racerbanor är vanligtvis jämnare än svenska motorvägar. Men jag skall justera hjulvinklarna ytterligare för att se om studsighetens inverkan på stabiliteten i hög fart kan minskas ytterligare. För ganska många år sedan läste jag ett test i tyska auto motor und sport där man jämförde olika fjädring och stötdämpare på en bmw. På första plats kom ett sachs kit som både hade snabbast varvtid på hockenheim samt upplevdes som mest komfortabelt av alla testade varianter. På andra plats kom bmw:s eget sportkit och typ på 6.e plats kom standardutrustad. Men det intressanta var ändå att det vinnande kittet upplevdes som mer komfortabelt än standardfjädring. |
|
|
Man får vad man betalar för, det är ju inte bara skillnad i fjädringsväg och hårdhet som är skillnaden mellan olika kit. Största skillnaden är ju hårdvarumässig och framförallt kvalitén på själva dämparen. Tillverkare försöker ju lura konsumenterna genom att göra alla "sportchassin" onödigt styva för att det ska kännas "sportigt". Men ett bra chassi handlar mer om bra kontroll av lastväxeleffekten, att hjulen är följsamma över ojämnheter och inte tappar kontakt med marken och "studsar" över ojämnheterna som ett styvt chassi med billiga dämpare lätt gör (läs vanliga sportchassin hos Audi / BMW). Därför upplevs ett bra chassi ofta som både bekvämare och snabbare än ett genomsnittligt sportchassi. Och ett chassi med bra dämpare kan också ha en setup med låg ride height men samtidigt behålla fjädringskomforten. |
|
|
Acey: Kan bara hålla med. Har inte kört speciellt mycket med standarchassiet, men jag uppfattar inte M-Perf chassiet som mer okomfortabelt än standard. M2:s stora komfortproblem är däckljudet… Ulf530: Tycker att du i vanlig ordning är helt ute och reser... Antagligen har du aldrig kört i högre hastigheter på Autobahns riktigt dåliga avsnitt eller över gamla autobahnbroar? Varför tror du att man investerar miljarder varje år i Autobahn i Tyskland? För att vägarna redan är perfekta? Ofta är Autobahn fin och slät men inte alltid. Att man saktar in när det inte känns behagligt är knappast det samma som att man skulle studsa av vägen? Av de bilar jag kört på Autobahn (911, BMW Alpina mm) är M2 bland de stabilaste i höga farter. Alla banor jag känner till är dessutom mycket jämnare, det gäller väl även samtliga partier på ringen där farterna är höga? Verdi: I Sport Autos (tysk tidning) test kommenterade man att M2 skulle varit snabbare på ringen med en något mjukare chassiesättning. Men M2 uppfattades mer optimerad för en bana som Hockenheim. När tidningen gjorde sin test var M2 den snabbaste serie BMW någonsin på Hockenheim, snabbare än M4, M3 CSL och M3 E92 GTS på r-däck. Att den skulle gå sämre för att den är lägre stämmer inte. ALLA tyska tuningfirmor som optimerat M2 för ringen och andra banor sänker den från original. Sedan ändrar man klart annat som dämparegenskaper för att få bättre traction på Ringen om det är där man vill ha bästa tid. Vitsen med M-Performance chassiet (eller andra likn) är att man ska kunna ha en inställning hemma till vardags, en på kortbanan och en på Ringen om man vill. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.