|
|
|
|---|---|
|
Bytte från Contisportcontact 3 tillverkade 2012 till Contisportcontact 3 rft också tillverkade 2012. Och fick ett argument om rft däckens bedrövlighet bekräftad, de ger ifrån sig högre vägljud, inte olidligt högt men märkbart högre. För övrigt tycker jag rft däcken är lika bra eller bättre, inte alls hårdare än de vanliga. Inte mer spåriga, utan mindre. Härlig körkänsla faktiskt, nu har jag inte kört bana eller i regn ännu, men greppet torrt är bättre än på de vanliga tycker jag, jag har inte mätt bromssträcka men de känns bättre och stabilare vid inbromsning. Eftersom jag läst så mycket skit om rft däcken så blev jag positivt överraskad, trevligt när det kan vara så :-) Såklart var de gamla slitna med 4-5 mm kvar bak och 3 mm fram, kanske blir en orättvis jämförelse på det sättet. Någon annan som har provat lite senare rft däck som inte tycker de är ren skit? Man undrar ju varför BMW envisas med rft däcken om alla tycker det är skit. | |
|
Kul med ett positivt intryck av RFT, tyvärr det första jag hört. Jag fick i alla fall en ny bil när jag bytte från RFT på min F01 750i Komfortablare, tystare, mindre spårig, bättre grepp och bättre styrkänsla. Ingen M-bil har någonsin levererats med RFT! Ingen aning varför BMW envisas med RFT däcken, för de är inte lika bra som ett vanligt däck. |
|
|
Det är bara i Sverige (och kanske några andra länder till) de är standard - i Tyskland är de tillval... RFT kan vara hyffsade när de är nya, men blir oftast snabbt klart sämre än standarddäck, när de är slitna. Dessutom slits de snabbare än vanliga däck. RFT är sämre på alla punkter än standarddäck, förutom att de kan köras en kortare sträcka efter punktering. Till råga på allt är de rätt mycket dyrare. Problemet är väl att när man går från slitna däck till nya dito, upplever man nog nästan alltid att de nya däcken är bättre, oavsett om man går till eller från RFT... Det är ju sällan eller aldrig man som privatperson gör en jämförelse mellan två nya uppsättningar eller två lika slitna! Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
Transocean |
Det enda som var bra med mina RFT-däck var att vid undanmanöver gick bilen som en gokart d v s blixtsnabbt utan att kränga, med normala däck kränger det mer. Annars; bullriga, spåriga, hårda. Ångrar inte att dom hamna på tippen. |
|
Köper ju ny BMW igen nu till hösten ska bli intressant att se om RFT har blivit bättre på dessa 2.5 år. Tycker mig märka på dom demobilar jag kört långt med att dom iaf har mindre däckljud än vad mina har. |
|
|
ja, nu har jag kört ett par hundra mil och intrycket består, stabila, skön körkänsla, och faktiskt tystare och smidigare över vägskarvar, ingen spårkänslighet alls, trots djupa spår i vägarna här i Gbg. Vägljudet är helt klart högre, men ännu så länge så har det inte irriterat mig i alla fall, fär väl se hur det blir när vinterdäcken åker på. Jag fick dem för 2500, alla 4 alltså, bortplockade från en sprillans ny BMW, så det var ju värt att göra en liten research med det priset :-) |
|
|
Ja, RFT-däcken har blivit bättre. Stor skillnad nu mot när de kom, och det ryktet får de leva med länge. Dessutom har BMW lärt sig att anpassa fjädringen till RFT-däcken, så komfortmässigt är det inte lika stor skillnad längre. (I min bil märker jag knappt att jag har RFT-däck). Jag upplever att RFT-däcken har ett litet "vassare" bullerljud än vanliga, men i övrigt så är det inte något man tänker på. Annat var det i E91:an, DÄR märktes det. Själv kommer jag att överväga RFT-däck när det är dags för nyinköp. Blir det för stor prisskillnad hoppar jag antagligen. ---- BMW CS/SC #6212 |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.