|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
Blev i Mars 2013 stoppad för att - enligt Polisen - kört 64 km/ på 50 väg. Jag är helt säker på att detta är felaktigt - och bestred på plats(vägrade erkänna) Nu är det på väg upp i tinget och jag har anfört följande: På platsen gör vägen en S-kurva, jag befann mig vid mättillfället sist i en rad om tre bilar. Har kontrollerat med platsrapporten, på angivet avstånd och med bilar framför, så går det inte ens att se fronten på min bil vilket snutj****n angett som mätpunkt. Vidare anger han att "förväxlingsrisk utesluten" trots att framförvarande bil hade i stort sett samma färg som min.(eftersom jag tyckte allt var konstigt så gjorde jag minnesanteckningar efteråt, om trafiken och de fordon framför jag kom ihåg) Har bifogat en kartutskrift och visat med siktlinjer, men hjälper detta tro? Sedan har jag alltid hastighetsvarningen på i check-controllen, på 50 km/h just för att 740:in är lätt att köra fort med, särskilt när det går sakta, och den har absolut inte varnat. Som bevis är väl detta knappt gångbart dock. Sedan hade polisen glömt fylla i tidpunkten, dvs. platsrapporten var inte korrekt. Iochförsig har snuten rättat i efterhand, men slarvas det med det ena så kan slarvas det med det andra. Kan jag komma någon vart med detta? Vidare har jag begärt ut uppgifter, bla. platsprotokoll, kalibreringsintyg och intyg på personalens kompetens. Detta har ignorerats ett flertal gånger, tror jag har fått påminna sammanlagt tre gånger för att få ut alla uppgifter. Har jag någon chans här? Några tips på hur jag kan gå tillväga och överklaga om man skulle torska? Detta är första fortkörningen(förutom fartkamera) så jag har noll koll på hur man ska gå tillväga här...ytterst tacksam för alla tips! /Kristian | |
|
Vet inte hur mycket det är värt i pengar för dig men man kan köpa dyr hjälp, t ex här Länk Ingen aning om de är bra eller inte - har inte behövt anlita någon för trafikbrott men har sett denna komma upp i andra liknande trådar. /Patrik, 325i cabrio -94, 325i touring -02, BMW CS 4096 |
|
| Stå på dig! Du verkar ändå ha en del på fötterna. Går inte tingsrätten på din linje så är ju nästa instans hovrätten och där krävs prövningstillstånd. | |
thekinglives |
Royalcruiser:Först måste jag börja med att berömma dig för du låter detta gå till tinget. Polisen vill att vi ska anmäla alla brott, därför att då verkar det som de har mycket att göra, och det gagnar dem när nya budgetar läggs o.s.v. På samma sätt bidrar du nu med att låta pröva ditt ärende, vilket borde leda till ökade kostnader för att driva in tvivelaktiga fortkörningböter. Detta borde resultera i att poliserna får svårare att så godtyckligt bötfälla efter eget tyckande. Får du inte rätt i Tinget så gör som E34 brilliant skriver och överklaga till hovrätten. När det gäller resultatet så ser det dessvärre dystert ut. Rättsväsendet bygger på att poliser talar sanning. Tyvärr kollapsar systemet när poliser ljuger och utesluter mindre sannolika alternativ. Så får du inte denna polis att inse sitt misstag och stå för det är det nog kört. Lycka till iallafall |
|
Jasså, du har begärt "intyg på personalens kompetens". Och du frågar dig på fullt allvar varför det dröjer med dokumenten? Problemet här är väl inte din brist på detaljrikedom - utan på att polisen betraktas som ytterst trovärdig vid en rättegångsförhandling. Sen är det ju faktiskt så att det faktum att polisen eventuellt glömt en hyfsat meningslös detalj i sammanhanget - om klockan var 16.21 eller 17.43 är ju liksom inte av avgörande betydelse för bedömningen av din körning. Mitt tips är att du bara betalar in böterna. Den irritation du kommer känna och den frustruation du kommer känna att inte bli betrodde kommer vara större än pengarna det handlar om. Ca 2000 eller vad handlar det om? |
|
|
Alexander: Du tycker alltså att man ska erkänna trots att man är helt säker på att man är oskyldig? Hade det rört sig om mig själv och jag verkligen inte trott att jag kört för fort hade jag också gjort vad jag kunnat för att bestrida det hela, så länge som jag inte tar stora ekonomiska risker. Ska man bli fälld för ett brott ska de ta mig fan ha ordentliga bevis också. /Micke |
|
|
Hej, och tack för era tips och stöd! Att betala in böterna kommer inte på frågan. Kommer att överklaga om jag blir dömd(2400kr) Vilka krav kan man ställa på motivering vid en ev. dom? Räcker det med " polisen XX säger att det är så, därmed basta" eller man kan kräva motivering varför ens bevisning inte beaktas? Hur fungerar preskriptioner och hur lång är tiden på fortkörning? Det är ju två år sedan i Mars nästa år, och om man överklagar och bråkar så länge man kan, blir det preskriberat trots att det inte är avgjort? Sedan har jag bara fått ett papper på att en av minst tre poliser på platsen genomgått utbildningen, men inget intyg på godkänt resultat. Har dock inte drivit detta till sin spets ännu. Mvh Kristian |
|
| Ah....Alexander i "stor-form", härligt... Man kan ju inte erkänna något man inte gjort sig skyldig till. Stå på dig, jag tror det är 70/70 att du klarar dig:). | |
|
Nej, det blir inte preskriberat så länge utredningen pågår. Den kan liksom pågå hur länge som helst (teoretiskt). Dawwe verkar också vara i högform, som verkar tro att det är 70% chans att han klarar sig, och 70% att han blir frikänd. Eller hur menar du? Högform som sagt. Jag skulle vilja säga att det är 0% chans att du blir frikänd och 100% chans att du blir dömd. Vad är det för bevisning du vill åberopa? Att din checkkontroll inte varnade för att du överskred 50km/h? Tror du tingsrätten ens tror på att du kör med den konstant aktiverad? Det skulle innebär att den piper ständigt och jämnt och den förklaringen kommer de bara vifta bort med "Förklaringen om aktiverad checkkontroll förefaller vara en efterhandskonstruktion och har dessutom inte kunnat styrkas med annat än den tilltalades egen berättelse" och sen var den "bevisningen" bortviftad. Även dina ifrågasättanden om polisens kompetens kommer tingsrätten att vifta bort med att konstatera "Den tilltalades ifrågasätter de förrättande polisernas kompetens. Tingsrätten konstaterar att polismännen i fråga har X års erfarenhet av trafikövervakning och har dessutom avlagt polisexamen. De skall därför anses besitta både kompetens och erfarenhet". "Det faktum att en av poliserna medgett att han på plats av misstag inte fyllt i tidpunkt för överträdelsen saknar i sammanhanget avgörande betydelse, då parterna är överens om att den ägt rumt ca kl 16 på eftermiddagen". Vad är det kvar av dina bevis? Du har som sagt 0% frichans och 100% fälld-risk! |
|
|
Så du Alexander skulle gladeligen betala boten även om du till 100% är säker på att du inte gjort fel? ///BMW - Was sonst! |
|
|
Att ens påstå att en utkomst i ett domstolsmål är 100% säkert är ju minst sagt ogenomtänkt. Särskilt i ett mål där man är dåligt insatt. Kan du få rätten att tro att det kan föreligga risk för förväxling så finns det tidigare exempel där domstolen som friat. Hittar du andra omständigheter som kan påverka mätningen så kan ju även det räcka. Vi kan lugnt konstatera att ingen här vet hur det kommer sluta, är det ingen större smäll ekonomiskt så tycker jag du ska driva det så långt du kan. |
|
|
Problemet som en del inte verkar fatta är att det uppenbarligen finns 1-2-3 poliser som är 100% säkra på ATT han kört för fort. I det läget skulle jag inte orka bråka utan hellre betala, ÄVEN om jag var 100% säker på att jag inte kört för fort, när jag blir införstådd med att 1-2-3 poliser tyvärr är 100% säkra på att ATT jag kört för fort. Vi har ju redan konstaterat att polismannen i sin tur konstaterat att "förväxlingsrisk är utesluten", och det är ju också vad tingsrätten då kommer att konstatera. Som sagt, polismannen eller 2-3 polismän anses ju vara ytterst trovärdiga i tjänsten. |
|
|
"50 miljoner flugor kan inte ha fel, ät skit." läste jag på en t-shirt för länge sedan. ///BMW - Was sonst! |
|
|
Ju mer hårdvara i form av fotografier, kartor och skisser mm. som du kan lägga fram, desto större chans är det att du kan nå framgång. Om all formalia i form av platskontroll, kalibreringsprotokoll och det faktum att polisen i fråga är utbildad på laserpistolen på rätt sätt etc., är det nog svårt att hävda att det skulle vara något som ger dig fördel även om det tagit tid för polisen att presentera. Men det kan å andra sidan inte heller skada din sak... Då det handlar om rättssäkerhet tycker jag personligen att man ska stå på sig om man anser att man blivit felaktigt dömd. Man kan också kräva att alla formalia skall vara korrekt och klockslag/datum är ju faktiskt rätt väsentligt för om man kan hävda att man inte varit där... Att köra rättshaveristspåret och driva allt till högsta instans bara för att man kan, även om man vet med sig att man är skyldig, tycker jag å andra sidan är ett jävla sätt att slösa med skattemedel på...men så verkar ju inte vara fallet i detta case. ;o) Mvh Johan B BMW – Weltmarke aus München! |
|
| AlexanderK har ju rätt i praktiken - även om det är jävligt fel . | |
| Ja du Alexander, 70/70 syftar på vad Jesper Blomquist svarade på frågan om "chanserna" i nån intervju för mååånga år sedan... | |
|
@AlexanderK Hur orkar du? Brukar bara scrolla förbi dina inlägg men läste dock nu, insåg att jag skall fortsätta scrolla... |
|
|
Det är det jag menar med att du inte är insatt i fallet. En eller tre poliser kan betyda ganska mycket... Att han inte tyckte att det förelåg risk för förväxling betyder inte att HAN ÄR 100% SÄKER på detta, men Alexander kanske har mer information i fallet än oss andra?! Kan du visa och göra det troligt att det föreligger risk för förväxling så har du så klart chans att få böterna avskrivna. Hur stora chanserna är i detta fall kan vi ju bara spekulera men att sätta chansen till 0% är ju bara korkat. Förövrigt vet vi nu vad Alexander skulle gjort, inte för att någon efterfrågat detta men ändå... |
|
|
Hej Igen! Jag har inte någonstans i det jag framfört till rätten hävdat att poliserna är inkompetenta. Jag har ifrågasatt mätningen då min bil varit skymd för polisen, hur han ens kunnat mäta fronten på mitt fordon då där var flera bilar framför. (självklart kommer vägen antagligen att ha varit helt tom, enl. polisen ... suck) samt att fordonet framför(iofs en Ford Focus) var mycket lik min bil till färgen. Att check-controllen inte varnat och att det dröjt väldeliga har mest tagit upp som bisak i sammanhanget. Så det är inte så i sådana här fall att om det finns tvivel så skrivs böterna av, eller de ska in till varje pris? Jag kommer att överklaga så långt det går. Återigen tack för tips och stöd! /Kristian |
|
|
Royalcruiser: Stå på dig. Visst, chanserna är nog inte 70/70 :). Men normalt sett skall en domstol "hellre fria än fälla"...Återkom gärna med hur det gick. Jag tycker/tror att du har inte ett helt hopplöst case. OT: 70-70 ungefär syftar (om man ska vara helt korrekt) på frågan hur stor chans Jesper Blomqvist trodde att han skulle ha att ta en ordinarie plats i Milan... |
|
|
"Har kontrollerat med platsrapporten, på angivet avstånd och med bilar framför, så går det inte ens att se fronten på min bil" Kan du bevisa det så blir det jobbigt för polisen att hävda "förväxlingsrisk utesluten". Ställ dig där polisen stod och mät upp mätavståndet som anges i mätprotokollet, filma eller fota när bilar passerar den angivna mätpunkten. Kan man då se fronten på den bil du antas köra? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.