|
Sida 3 av 3
|
|
|---|---|
|
Så, nu har jag "monterat" in en VicoVation Vico-SF2. Hoppas den kommer hjälpa mig i framtiden. Har bara lagt upp kabeln ovan solskyddet, över förarsidans handtag i taket och genom handtaget i taket i baksätet bakom föraren och ner till uttaget. For se om det bli någon mer permanent montage senare. Jag vet inte hur många ampere den drar, men borde man inte kunna fiska ut någon vettig 12 volt från takarmaturen eller liknande i en E61:a? |
|
|
jhellstrom: Det är lite det med poängen, att det "alltid" anses vara den bakre bilens fel. Min fråga var om när gränsen passeras från att vara den bakre bilen, till att vara den främre bilens fel och dess körsätt som har orsakat en olycka och kan anses vara den främre bilens fel. Nu kommer det nog i detta fall alltid vara mitt fel, efter som några som helst bevis till motsatsen saknas, enbart vittnesmål (ord mot ord). Det var goda avstånd i detta fallet, men den framförvarande bilen gjorde en helt oväntat manöver i samma sekund som jag tittade höger, så försvann marginalerna. Jag har bara hört rykten om att det inte går att skylla på att man "bromsade för en hamster", utan det måste ändå vara en rimlig manöver denne gjorde. Så min fråga gällde lite mer om det alltid är bakomvarande som har gjort fel, eller finns det rättsfall där den framförvarande bilen blir skyldig/medskyldig som man kan hänvisa till? Jag har försökt googla, men allt i denna djungel känns mest som spekulationer och inga fakta. |
|
| Hur kan det INTE vara ditt fel när du tittar åt höger och inte ser att framförvarande bromsar? | |
|
lånar tråden och har en fundering. Blev idag påkörd bakifrån när jag stod stilla vid trafikljus. Skulle precis till att börja köra vidare och bakomvarande bil rämmer in. Är det några större bekymmer ang försäkringsbolagen att fastställa eller kommer det bli något långdraget. Kan tillägga att papper är ifylld. Vill få respons då detta är första gången jag är med om något liknande. Väl mött! |
|
|
qsacage: Det är väl det som är på någotvis referenssvaret jag försöker utröna om det är alltid 100%. Så att det är mitt fel på pappret - ja. Men jag frågar en gång till.. finns det några omständigheter som gör att den framförvarande är medskyldig till olyckan? t.ex. bromsat för en myra osv.. SKILLNADEN mellan att det framförvarande fordonet är skyldigt eller inte resulterar nämligen i om jag ska lämna in bilen på verkstad för "den dyra reparationen" eller den billiga... om min bils skador betalas av min egen självrisk eller framförvarandes bils trafikförsäkring. Den billiga versionen: Peta tillbaka backvarnaren. Den dyra versionen: Lackera om fronten och skaffa en ny backvarnare i fronten. Klart det gör skillnad, särskilt när jag anser att killen framför tokbromsade utan anledning - för att bromsa för en myra på en plats där man normalt sett accelererar för att komma ut en kurvtagning. Bilar framför denne bil hade inga som helst problem med den myran, utan körde vidare. Jag låg inte särskilt nära, men omständigheterna gjorde att jag "fastnade i hans röv". Han gjorde en hastigt stopp, jag såg mig om till höger, jag började accelerera och såg att han stoppa. Flytta foten till bromsen för att panikbromsa och fick ner hastigheten från kanske 25km/h till 5-10km/h samtidigt som man kände att däcken släppte - grus i kurvan kanske? Jag anser att hans stopp var inte ett stopp som gjordes utan fara för andra. Resultatet borde bli att möjligen både han och jag anses lika medskyldiga - därav borde mina reparationer täckas av hans trafikskadeförsäkring. Så ni kan sluta tjata om min skyldighet eller inte - det är inte det denna tråd försöker behandla! |
|
|
Carlsson77: Av min egen erfarenhet så kommer försäkringsbolaget per automatik anse att det är bakomvarande fel. Om du står stilla pga ett rödljus så kan det knappast handla om något annans fel än den bakomvarande. Du har inte gjort förändringar i din färd som påverkar säkerheten för andra. (Till skillnad mot mitt fall där föraren i främre bilden utsatte andra för fara med sitt agerande.) |
|
| Tack för svar. Man blir alltid lite orolig hur det skall behandlas och om det skall ifrågasättas gällande F-bolagen. Får man hyrbil under reparationstiden på bekostnad av motpartens försäkringsbolag? | |
|
"Så ni kan sluta tjata om min skyldighet eller inte - det är inte det denna tråd försöker behandla!" Det tror man ju när man läser trådrubriken... Vad är det annars tråden försöker behandla? |
|
|
Det här med påkörning bakifrån är ju som framgår av tråden en förseelse där det är i princip inte existerar några förmildrande omständigheter för den som utgör det bakomvarande och "påkörande" fordonet. Vill minnas att det finns exempel på kö-olyckor där ett fordon kört in i ett framförvarande från stillastående efter att själv ha blivit påkört bakifrån, alltså som en indirekt kollision. Även i detta fall har föraren av fordonet som brakar in i framförvarande efter att själv ha blivit påkörd skulden genom att inte hållit betryggande avstånd till framförvarande. Avgörande är väl regeln om att du som förare alltid skall framföra ditt fordon på ett sådant sätt att du har möjlighet att stanna i tid för att undvika en olycka...vilket i exemplet med kö-olyckan blir lite speciellt eftersom du formellt står still med fordonet men ändå kan anses vållande om du blir påkörd bakifrån och därmed brakar in i framförvarande |
|
| Novaland: Du kommer anses vara ensam vållande i detta fall, något annat är att betrakta som ett mirakel. Sen om framförvarande bromsar för en myra, padda eller en giraff har mindre betydelse. Det uppstår oväntade situationer i trafiken hela tiden, därav att man bör hålla rimligt avstånd så man kan stanna även om det helt oväntade inträffar, som i ditt fall. Du kan vända på steken, du kan omöjligen ha sett samma saker som föraren i bilen framför, han kanske gjorde bedömningen att de två fotgängarna skulle precis gå mot rött o valde därför det säkra för det osäkra, dvs en tvärnit. Ingen skugga skall falla på honom för han gjorde så, för alternativet var ju 1-2 överkörda fotgängare i värsta fall. Jag har oxå kört på bakifrån pga att en övningskörare tvärnitade o stannade i omkörningsfilen på en 2+1 väg. Klart jag tyckte att tvärniten var HELT obefogad, precis som alla andra som blev inblandade i incidenten. Den tvärnitande övningsköraren klarade sig undan att bli påkörd, det var längre bak som jag (och nån till inte fick stopp...). Så klart vi tyckte "Va fan gör den där jäkla övningsköraren???" Stannade helt utan anledning, fri sikt på si-så-där 1km, ca 300m till en "korsning" osv. Verkar som om han/hon fick panik o trampade på fel pedal...Om jag åkte på det? Så det bara sjöng om det, trots att jag ansåg att det fanns förmildrande omständigheter. Men den åsikten delades inte av försäkringsbolaget, så klart. | |
| Jacky: Indirekt kollision, dvs att man blir knuffad in i framförvarande skall man ju inte åka på. Man har ju hållt avstånd o fått stopp på sin bil i tid, det är bakomvarande som kommer i alldeles för hög fart. I det fallet så skulle jag INTE gå med på att anses som vållande, skulle stå på mig tills jag fick rätt... | |
|
Dawwe: Vill likväl minnas att det för några år sedan fanns ett uppmärksammat fall där någon blev vållande i en sådan indirekt kollision... med hänvisning till att föraren hållit för kort avstånd till framförvarande och därmed inte lyckats bromsa sitt eget fordon efter att själv ha blivit påkörd bakifrån. /J.I |
|
| Länk | |
|
Som sagt, det är inte några förmildrande omständigheter jag är ute efter, bara att token framför mig skulle åka på något som säger "Jag får inte köra som en pundare och bete mig som om jag vore fem". Som det ser ut nu så behöver man altså bara om man behöver ett nytt bakparti, bromsa framför en lämplig bil likt alla dashcam-videos i ryssland? Smidigt.. |
|
|
Robert Lundbergs länk sammanfattar väl det hela rätt bra; i juridisk och polisiär mening finns det kanske någon slags system i det här med vem som kan anses vållande vid en olycka. Försäkringsfrågan verkar vara sprungen ur en parallellvärld där den försäkrade så gott som alltid får ta smällen...där är väl samtliga parter vållande för annars skulle ju försäkringsbolaget behöva stå för en massa kostnader som kunderna förorsakar. /J.I |
|
|
Problemet är dock att 19 av 20 hellre önskar sig ett nytt framparti (stenskott/blästrat, strålkastare) än bakparti och då fungerar tricket inte alls bra... Exenplet med han som blev påkörd bakifrån på motorväg och bedömdes som vållande är inte vattentätt då det verkar handla om en påkörning i samband med att han svängt in på motorvägen och puttrat på i låg hastighet med kommande trafik bakom. |
|
|
Nej, Novaland, det finns i PRINCIP ingen förmildrande omständighet som skulle skjuta över hela eller delar av ansvaret för en bakifrån-påkörning på den framförvarande bilen som blir påkörd. Tänk på att du är skyldig att ha sådan uppsyn över din körning att du kan stanna framför "varje tänkbart hinder". Hypotetiskt så kanske en sådan frigrund skulle vara om du ligger för nära framförvarande bil, och han blir irriterad och stampar på bromsen och du kör in i honom och han dessutom ERKÄNNER att han bara ställde sig på bromsen för att provocera dig och uppfostra dig att du inte ska ligga så nära, vilket ju är ett ganska vanligt sätt att markera för bakomvarande bil att inte ligga så nära. Sannolikheten att framförvarande förare skulle erkänna det vid en olycka kan nog antas vara marginell. Han kommer nog att säga att "jag bromsade för en katt". Om framförvarande förare är full, narkotikapåverkad eller whatever skulle nog inte hjälpa dig, för ÄVEN om framförvarande förare är full/hög så är du ÄNDÅ skyldig att hålla avståndet. Men sedan så påpekar du hela tiden att den framförvarande föraren är en tok som betett sig felaktigt och till det vill jag bara foga att det faktiskt är DU som betett dig som en tok, och inte den framförvarande. Både i juridisk och moralisk mening. |
|
| Är framförvarande full, narkotikapåverkad eller bara beter sig konstigt har man dessutom en ännu större anledning att hålla ett rejält avstånd. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.